103/2018-32067(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17404/2017

г. Хабаровск

12 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года  Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года  Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника  

судьи Карповой Е.Ю., ведущей протокол судебного заседания,  рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Общества с  

ограниченной ответственностью «Сфера» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (с учетом уточненных требований) о взыскании пени в сумме 2 023 руб.  

01 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.  

В судебное заседание явились: от истца – не явились; от ответчика – не явились. 

Суд установил:  Общество с ограниченной ответственностью «Сфера»  (далее – ООО «Сфера», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги  теплоснабжения в размере 11 544 руб. 48 коп., пени в размере 1 586 руб. 09  коп., расходов по оплате государственной пошлины.  

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и  месте заседания суда в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом. Представил уточненные  требования, в связи с погашением ответчиком основного долга, просит  взыскать пени в размере 2 023 руб. 01 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины.  

Индивидуальный предприниматель Проценко Ю.В., извещенная  надлежащим образом о времени и месте заседания суда в порядке ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явилась,  отзыв на исковое заявление не представила.  

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело  рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.  

В соответствии со ст. 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса  РФ суд принял у истца уточненные исковые требования.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

ООО «Сфера» является теплоснабжающей организацией и в  установленном порядке оказывает услуги по теплоснабжению и горячему  водоснабжению в поселке Эльбан Амурского района Хабаровского края.  

Между ООО «Сфера» и предпринимателем ФИО2,  заключен договор теплоснабжения от 01.06.2016г. № 76 в помещении,  расположенном по адресу: 

<

...>.  

Задолженность предпринимателя ФИО1 по состоянию на  17.10.2017г. за период с 01.01.2017г. по 10.05.2017г. составила 11 544 руб. 48  коп., размер пени за период просрочки согласно п. 4.6. договора № 76 от  01.06.2016г. составил 1 586 руб. 09 коп.  

Претензия истца от 16.08.2017 № 528 ответчиком оставлена без  удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд  с рассматриваемым иском.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ - оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ -  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Судом установлен факт неуплаты ответчиком задолженности в размере  11 544 руб. 48 коп. за услуги теплоснабжения, имевший место на момент  обращения истца в арбитражный суд с иском.  

Задолженность в сумме 12 000 руб. оплачена ответчиком только после  обращения в суд с иском, что подтверждается квитанцией от 02.02.2018г. об  оплате представленной в материалы дела.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательства, с достоверностью опровергающие доводы истца в  порядке статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса РФ ответчиком суду не представлены.  

Поскольку в настоящее время задолженность ответчика в размере 11 544  руб. 48 коп. перед истцом отсутствует, оснований для удовлетворения  исковых требований в данной части не имеется.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ - исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ - предусмотрено, что в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору  определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф,  пеня).  

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2 023 руб. 01  коп., начисленные за период просрочки исполнения обязательства с  01.01.2017г. по 10.05.2017г. с применением действующей ставки  рефинансирования ЦБ РФ.  

Поскольку судом установлена просрочка платы ответчиком  задолженность в размере 11 544 руб. 48 коп. исковые требования в части  взыскания пени в сумме 2 023 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины  распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, с учетом ее оплаты истцом при подаче иска.  

Поскольку уплата основного долга осуществлена ответчиком после  обращения истца в арбитражный суд с иском, расходы по уплате  государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в  полном объеме.  

Руководствуясь статьями 49, 110-112, 150, 151, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРН-310270620400077, ИНН-270600008040; адрес: 682610,  Хабаровский край 

<

...> Микрарайон, д. 1 кв. 95)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН- 

<

***>; ИНН-2706024247; адрес: 682610, 

<

...> Микрарайон, д. 25 А) пени в сумме 2 023  руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  2000 руб.  

В остальной части исковых требований производство по делу  прекратить.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Р.А. Руденко