Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-5861/2018

«23» августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Юрайт Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сенгилеевский цементный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 893 814 руб. 87 коп.

 

при участии:

от истца – ФИО2, представлен паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО3, представлен паспорт, доверенность; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юрайт Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сенгилеевский цементный завод" о взыскании задолженности в размере 6 756 022 руб. 20 коп., неустойки за период с 12.01.2018 по 17.04.2018 в размере 137 792 руб. 67 коп.

Определением суда от 23.04.2018 исковое заявление было принято к производству.

Определением от 28.05.2018 судом в порядке ст.49 АПК РФ было удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика сумму по договору 117/юр от 02.11.2015 в размере 5 744 347 руб. 92 коп., неустойку в размере 137 792 руб. 67 коп. с дальнейшим начислением неустойки до даты вынесения решения по настоящему делу. 

Определением от 25.06.2018 судом в порядке ст.49 АПК РФ было удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика задолженность за период с начала действия договора по февраль 2018г. в сумме 4 589 347 руб. 92 коп., неустойки в размере 788 287 руб. 07 коп., а также неустойки по день вынесения решения. 

Определением от 01.08.2018 судом в порядке ст.49 АПК РФ было удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору №117/юр от 2 ноября 2015 года в сумме 2 589 347 руб. 92 коп., неустойку в размере 769 675 руб. 36 коп.

16.08.2018 в судебном заседании представитель ответчика просит приобщить к материалам дела дополнение к отзыву.

Представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 589 347 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 453 129 руб. 29 коп. и судебные расходы в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Суд приобщил к материалам дела дополнение к отзыву, представленный представителем ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, 02.11.2015 г. между ООО «Сенгилеевский цементный завод» (Заказчик) и ООО «Юрайт Сервис» (Исполнитель) был заключен договор № 117/юр, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по ежедневной уборке производственных и служебных помещений общей площадью 5463 кв.м., сбору и вывозу твердых бытовых отходов, содержанию территории предприятия (очистка дорог и тротуаров в летний и зимний периоды, покос травы), а также содержание зданий и сооружений (п. 1.1).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 4.1. договора ежемесячная общая стоимость работ, указанных в п. 1.1, составляет 700 000 (Семьсот тысяч) в том числе НДС 18 % 106 779,66 (Сто шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 66 копеек.

Оплата Заказчиком Исполнителю стоимости работ за отчетный месяц, установленной в договоре, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре, в течение 30-ти (тридцати) банковских дней после подписания «Акта приема-сдачи работ» сторонами Договора и представления Исполнителем Заказчику счет-фактуры.

ООО "Юрайт-Ульяновск" направляло в адрес  ответчика претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

22.01.2018 и 07.02.2018 истцом в адрес ответчика были направлены уведомления (претензии) об имеющейся  задолженности, содержащие требования об оплате услуг.

08 февраля 2018 истцом от ответчика было получено уведомление № 1/СГЦЗ – 132/18 о намерении с 06 марта 2018 года расторгнуть договор № 117/юр от 02.11.2015.

12 февраля 2018г. комиссией ответчика был подписан акт фиксации приостановки работ на основании письма от 07.02.2018 вх. № СГЦЗ/1-163/18 с 11.02.2018 г.

16 февраля истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением урегулировать спор по договору мирным путем. В ответ ответчиком было предложено подписать соглашение о расторжении договора, что следует из письма ООО «Сенгилеевский цементный завод» от 22.02.2018.

13 марта 2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с исх. № 18, согласно которой истец требовал в добровольном порядке погасить возникшую задолженность 6 756 022,20 коп.

Согласно акта сверки задолженности по состоянию на 23.03.2018 у ответчика имелась задолженность в сумме 6 756 022,20 коп. (т. 2 л.д. 35).

Ответчиком задолженность полностью погашена не была.

С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 

2 589 347 руб. 92 коп. Период задолженности, который просит взыскать истец с даты заключения договора от 02.11.2015 г. по 28.02.2018 (дата последнего периода оказанных услуг согласно акта сверки). Из дополнений к отзыву ответчика от 16.06.2018 б/н наличие задолженности в указанной сумме им не оспаривается. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг по договору, доказательства оплаты не представил, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 589 347 руб. 92 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 453 129 руб. 29 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между истцом и ответчиком имелись разногласия по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой услуг. 

Ответчиком с отзывом от 16.08.2018 б/н был представлен расчет процентов по состоянию на 16.08.2018. 

Согласно расчету сумма процентов составляет 453 129 руб. 29 коп. за период с 20.01.2016 по 16.08.2018.

Истец, уточняя исковые требования в судебном заседании 16.08.2016, просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно указанному расчету процентов, представленному ответчиком. Таким образом, у сторон не имеется разногласий по размеру процентов.  

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 453 129 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00  коп. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании консультационно-юридических услуг от 01.09.2017г., заключенный между ООО "Юрайт Сервис" (Заказчик) и ИП ФИО4  (Исполнитель), согласно которому исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги:

- изучить все представленные Заказчиком документы; 

- подготовить претензию;

- подготовить исковое заявление;

- вести переговоры с организациями для предоставления доказательств по спорному вопросу;

- представлять законные права и интересы Заказчика на всех стадиях судебного процесса, без ограничения количества судебных заседаний, для чего совершать от имени Заказчика все процессуальные действия, во всех судебных, правоохранительных органах, административных и иных органах по доверенности и на основании Договора;

- обжалование в вышестоящие инстанции;

- консультировать Заказчика о всех возможных способах разрешения спорного вопроса.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей.

Иных договоров между истцом и представителем, как пояснил представитель истца, не заключалось. Договор заключен на оказание услуг по взысканию задолженности, взыскиваемой истцом с ответчика в настоящем деле. 

Согласно представленного в материалы дела расходного кассового ордера № 43 от 01.09.2017  ООО "Юрайт Сервис" оплатило юридические услуги в сумме 50 000 руб. 00 коп. В материалы дела представлен акт об оказанных услугах от 01.09.2017г. на сумму 50 000 руб. 00 коп.

В подтверждение нахождения представителя истца ФИО5 в трудовых отношений с ИП ФИО4, в материалы дела представлен трудовой договор от 10 января 2016г. 

Представитель ООО «Юрайт Сервис» ФИО2 принимала участие в пяти судебных заседаниях – 28.05.2018, 25.06.2018, 12.07.2018, 01.08.2018, 16.08.2018, что подтверждается протоколами судебных заседаний, аудиопротоколами. Также представителем истца было подготовлено исковое заявление.

Учитывая характер и объем оказанных услуг, стоимость юридических услуг, сложившуюся в регионе, размер судебных расходов по оплате услуг представителя не является чрезмерным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.   

Ответчик требования о взыскании судебных расходов не признает, указывает, что представленный в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя договор на оказание услуг, не является безусловным доказательством, подтверждающим несение обществом расходов на оплату услуг представителя, и не является документом кассовой дисциплины, в подтверждение чего ссылается на Указание Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Довод ответчика судом отклоняется в связи со следующим.

Действующее законодательство не содержит обязательных требований по фиксации факта оплаты услуг по договору (в том числе, по договору об оказании юридических услуг) каким-либо определенным способом (платежным поручением, приходно (расходно)-кассовым ордером и т.д.), оставляя это на усмотрение сторон договора.

Доводы ответчика о возможном нарушении истцом кассовой дисциплины могут быть основанием для рассмотрения вопроса о проведении соответствующей проверки и вынесения по ее результатам решения уполномоченным налоговым органом в отношении истца, но сами по себе не опровергают факт оказания юридических услуг и их оплаты по договору об оказании консультационно-юридических услуг от 01.09.2017г., заключенный между ООО "Юрайт Сервис" (Заказчик) и ИП ФИО4  

Указанный вывод не противоречит судебной практике, в частности Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2018 N Ф06-31185/2018 по делу N А65-26638/2016. 

При данных обстоятельствах, арбитражный суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на  ответчика.

При определении размера государственной пошлины суд исходит из следующего. 

Первоначально при обращении в суд истцом были заявлены требования о взыскании основного долга в сумме 6 756 022 руб. 20 коп. 

После принятия 23.04.2018 г. искового заявления судом к производству ответчиком была оплачена задолженность: 

28.04.2018г. в сумме 1 011 674, 28 рублей по платежным поручениям №№ 1276, 1275,1274.

31.05.2018г. в сумме 1 155 000,00 рублей по платежным поручениям №№1722, 1723, 1724.

- 29.06.2018г. Ответчик произвел частичную оплату в сумме 1 000 000,00 рублей по платежному поручению №2268.

- 01.08.2018г. Ответчик произвел частичную оплату в сумме 1 000 000,00 рублей по платежному поручению №3880, что следует из дополнения к отзыву ответчика от 16.08.2018 №б/н и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Уменьшение истцом исковых требований в части основного долга до суммы         2 589 347 руб. 92 коп. обусловлено частичной оплатой ответчиком задолженности в процессе рассмотрения дела в суде после принятия искового заявления судом к производству. То есть, фактически требования истца в части основного долга были удовлетворены в первоначально заявленной сумме. 

Также судом взыскано с ответчика 453 129 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, фактически требования истца после обращения в суд удовлетворены в сумме 6 756 022 руб. 20 коп. + 453 129 руб. 29 коп. = 7 209 151 руб. 49 коп. 

Госпошлина с указанной суммы составляет 59 046 руб. 00 коп. При обращении истца в суд им была оплачена государственная пошлина в сумме 57 469 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Соответственно в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 59 046 руб. 00 коп. - 57 469 руб. 00 коп. = 1 577 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

                                                              Р Е Ш И Л :

 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сенгилеевский цементный завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юрайт Сервис" 2 589 347 руб. 92 коп. – основной долг, 453 129 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. 00 коп. – судебные расходы по оплате услуг представителя, 57 469 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сенгилеевский цементный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  1 577 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                       Карсункин С.А.