﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-20172/2019

25 декабря 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2020 года по делу № А33-20172/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (ИНН 2463244329, ОГРН 1132468010751; далее – общество, ООО ЧОО «Илир») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - управление) о взыскании судебных расходов в размере 95 000 рублей, связанных с рассмотрением дела № А33-20172/2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года, заявление удовлетворено частично, с управления в пользу общества взыскано 80 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части удовлетворения заявленного требования, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Как следует из кассационной жалобы, в целях исключения возможности злоупотребления обществом своими процессуальными правами судам было необходимо исследовать документы, подтверждающие реальный характер договора оказания юридических услуг от 10.08.2019, договора займа от 01.10.2018 (отражение полученных/оплаченных денежных средств в налоговом учете контрагентов), а также рассмотреть доводы управления о чрезмерном размере истребуемой суммы. 

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1 от 21.01.2016).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, интересы ООО ЧОО «Илир» (клиент) при рассмотрении дела представляло ООО ЮК «Мальчиков и партнеры» (исполнитель) по договору об оказании юридических услуг от 10.08.2019. 

Согласно отчету об оказанных юридических услуг от 15.01.2020 ООО ЮК «Мальчиков и партнеры» в рамках дела № А33-20172/2019 выполнено работ на сумму 95 000 рублей.

15.01.2020 между ООО ЧОО «Илир» (клиент) и ООО ЮК «Мальчиков и партнеры» (исполнитель) подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому исполнитель сдает, а заказчик принимает результаты оказанных юридических услуг, предусмотренных договором.

01.10.2018 между ООО ЧОО «Илир» (займодавец) и ООО ЮК «Мальчиков и партнеры» (заемщик) заключен договор займа, согласно пункту 1.1 которого заимодавец путем перечисления на расчетный счет заемщика предоставляет последнему беспроцентный заем в сумме 95 000 рублей (девяносто пять тысяч рублей) сроком на два года.	

По платежному поручению № 790 от 01.10.2018 истец перечислил на счет ООО ЮК «Мальчиков и партнеры» 95 000 рублей в качестве выдаче займа по договору займа от 01.10.2018.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем общества работы, количество судебных заседаний, в которых представитель общества принял участие, объем представленных доказательств по делу и исходя из разумности, обоснованности и соразмерности понесенных расходов, а также рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края (Протокол № 09/17), суды двух инстанций пришли к выводам, что требование общества  подлежит удовлетворению частично в сумме 80 000 рублей, в остальной части заявленного требования следует отказать в связи с неразумностью и чрезмерностью заявленных судебных расходов.

Определенная судами подлежащая взысканию сумма судебных расходов в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

Учитывая, что в материалы дела представлены необходимые первичные документы, подтверждающие наличие долговых обязательств, а управлением не было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, суды обоснованно отклонили довод управления о нереальном характере договора оказания юридических услуг и договора займа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств, основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2020 года по делу № А33-20172/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

И.Б. Новогородский 

Г.В. Ананьина 

В.Д. Загвоздин