ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25650/2022

Дело № А41-33954/22

14 марта 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Марченковой Н.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании: 

от ООО "Сходня - Инжиниринг" – ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 16.01.2023, паспорт, диплом;

от ФИО3 – ФИО4, представитель по доверенности № 50 АБ 7253185 от 17.03.2022, паспорт, диплом;

от Администрации городского округа Солнечногорск Московской области– представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области – ФИО5, представитель по доверенности № 10 от 04.08.2022, паспорт, диплом;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сходня - Инжиниринг"  на решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022 по делу № А41-33954/22 по иску ООО "Сходня - Инжиниринг" к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области  о признании незаконным решения от 16.03.2022 №Р001-1509337083-56715811, об обязании;

Третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сходня-Инжиниринг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 16.03.2022 N Р001-1509337083-56715811, об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 5407 к. в.м., с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, необходимого для эксплуатации сооружения с кадастровым номером 50:10:0010101:10735, по заявлению от 17.02.2022 N Р001-1509337083-56715811. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СХОДНЯ - ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не полностью исследовал юридически значимые обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства; выводы суда основаны на неправильном применении норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы представил письменные пояснения к апелляционной жалобе, согласно которым ООО «Сходня-Инжиниринг» считает, что вывод суда первой инстанции (вывод № 2) относительно того, что спорный железнодорожный подъездной путь является вспомогательным объектом и выступает лишь обременением в отношении земельного участка, на котором он расположен, и в силу п. 1.1 ст. 39.20 ЗК РФ, его размещение возможно без предоставления земельного участка в собственность или аренду, является ошибочным, не основанным на нормах закона, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного с иной мотивировочной частью, или не отменяя обжалуемый судебный акт, изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции.

Представители Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области и ФИО3 возражали  против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации городского округа Солнечногорск Московской области; Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области; Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта  суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в части доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Сходня-Инжиниринг" является собственником сооружения - железнодорожный путь необщего пользования, с кадастровым номером 50:10:0010101:10735, протяженностью 4 912 м, по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Некрасова, д. 2, о чем в ЕГРН сделана запись N 50-50-10/019/2014-378 от 27.03.2014. 

Право собственности заявителя на объект возникло 01.10.2000 на основании Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А41-45685/2011. 

Часть спорного железнодорожного пути находится на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070707:4132, площадью 13 233 кв.м., который в свою очередь принадлежит на праве собственности ФИО3, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации № 50:09:0070707:4132-50/416/2020-1 от 19.12.2020 года.

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь земельного участка, занятая частью железнодорожного пути с кадастровым номером 50:10:0010101:10735 и необходимого для его использования в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:4132, определена и составляет 5 407 кв. м.

17.02.2022 заявитель обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 50:09:0070707, площадью 5407 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация Московская обл. д. Подолино, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования Железнодорожный транспорт, в целях последующего приобретения образованного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. 

Решением Администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 16.03.2022 N Р001-1509337083-56715811 заявителю было отказано в предоставлении вышеуказанной государственной услуги по следующим основаниям: 

- предоставление земельного участка в собственность под железнодорожными путями не предусмотрено действующим земельным законодательством; 

- формирование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к наложению на границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:4132; 

- на земельном участке в испрашиваемых границах расположено сооружение, что свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления земельного участка на заявленном праве. 

Считая указанное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к следующим выводам : у администрации отсутствовали основания для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, необходимого для эксплуатации сооружения с кадастровым номером 50:10:0010101:10735, по заявлению от 17.02.2022 N Р001-1509337083-56715811, так как формирование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к наложению на границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:4132, собственником которого согласно сведениям ЕГРН является ФИО3 ; спорный железнодорожный подъездной путь является вспомогательным объектом и выступает лишь обременением в отношении земельного участка, на котором он расположен. В соответствии с п. 1.1 ст. 39.20 ЗК РФ размещение вышеуказанного линейного объекта возможно без предоставления земельного участка в собственность или аренду.

ООО «Сходня-Инжиниринг» согласно с первым выводом суда первой инстанции, так как в силу действующего законодательства спор о границах не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ при рассмотрении требований об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку имеется спор о правах на данный земельный участок.

Вместе с тем, ООО «Сходня-Инжиниринг» считает, что выводы №2 суда первой о том, что спорный железнодорожный подъездной путь является вспомогательным объектом и выступает лишь обременением в отношении земельного участка, на котором он расположен, и в силу п. 1.1 ст. 39.20 ЗК РФ, его размещение возможно без предоставления земельного участка в собственность или аренду, являются ошибочными и не основаны на нормах закона.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным. 

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. 

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. 

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (далее - уполномоченный орган). 

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется за плату без проведения торгов. 

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. 

Так, статьей 39.14 Земельного кодекса предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; 

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование. 

Статьей 39.15 Земельного кодекса в пункте 1 определены требования к форме заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Согласно пункту 2 указанной статьи к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: 

- документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 

- схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 

- документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя. 

В соответствии с пунктами 3 и 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. 

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (пункт 11 статьи 39.15 Земельного кодекса). 

Лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ (пункт 15 статьи 39.15 Земельного кодекса). 

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 ЗК РФ). 

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Исходя из смысла названных норм следует, что выбор между выкупом земельного участка или приобретением права аренды основывается только на волеизъявлении собственника объектов недвижимости. 

Орган местного самоуправления не вправе препятствовать заявителю в реализации предоставленных законом прав. 

По смыслу земельного законодательства, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по п. 6 ч. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости. 

В обоснование принятого решения администрация указала на следующее: 

- предоставление земельного участка в собственность под железными путями не предусмотрено действующим земельным законодательством; 

- формирование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к наложению на границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:4132; 

- на земельном участке в испрашиваемых границах расположено сооружение, что свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления земельного участка на заявленном праве. 

Земельным кодексом Российской Федерации как в прежней редакции, действовавшей до 01.03.2015 (пункт 1 статьи 36), так и в действующей редакции (пункт 1 статьи 39.20) собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приобретение в собственность или аренду соответствующих земельных участков. 

Согласно введенному Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ пункту 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса. 

В соответствии с частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. 

В соответствии с пунктом 12 названного Перечня к таким объектам относятся проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. 

Железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд (абзац 6 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"). 

Как следует из пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. 

По смыслу приведенной нормы предусмотренный законодателем перечень линейных объектов не является исчерпывающим, в связи с чем возможность отнесения сооружения к линейным объектам должна устанавливаться арбитражным судом с учетом конкретных фактических обстоятельств дела путем исследования физических свойств соответствующего объекта, позволяющих отнести его к числу объектов данной категории.

Специфические характеристики линейного объекта законодательно не определены, вместе с тем в сложившейся судебной практике сформировался подход, в соответствии с которым в качестве основных признаков линейных объектов можно перечислить следующие: протяженность в пространстве, расположение на нескольких земельных участках, производственное, транспортное или иное единое инфраструктурное значение.

Из пояснительной записки кадастрового инженера ФИО6 к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 17) следует, что на схеме показана граница земельного участка, занятого железнодорожными путями с кадастровым №50:10:0010101:10735 и открытой площадкой для выгрузки и складирования щебня (гравия, песка и т.п.).

Образуемый земельный участок, на котором расположены железнодорожные пути с кадастровым №50:10:0010101:10735 и открытая площадка для выгрузки и складирования щебня (гравия, песка и т.п.) фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070707:4132. Образуемый земельный участок и железнодорожные пути также пересекают земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070707:4133.

Кроме того, выпиской из ЕГРН  (л.д. 22) подтверждено, что спорный железнодорожный путь отвечает характеристикам сооружения, имеющего идентификационный признак в виде его конкретной протяженности – 4.912 м.

Редакция статьи 39.20 ЗК РФ с учетом пункта 1.1. вступила в силу 01.09.2018 (ст. 12 Закона №341-ФЗ от 03.08.2018), дата обращения Обществом в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка - 18.02.2022, оспариваемый отказ принят Администрацией 16.03.2022 года.

С учетом приведенных характеристик объекта с кадастровым номером 50:10:0010101:10735, исходя из специфики и целей законодательного регулирования вопросов размещения и эксплуатации линейных объектов, принадлежащий Заявителю железнодорожный подъездной путь по своей сути является линейным объектом, что в силу прямого указания пункта 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации является препятствием для предоставления находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположен данный объект, в собственность или аренду.

Также из материалов дела следует, что формирование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к наложению на границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:4132, собственником которого согласно сведениям ЕГРН является ФИО3, что также явилось основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. 

С указанным выводом суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы согласен.

В этой связи, апелляционным судом отклоняются изложенные в письменных пояснениях доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на выводы суда, изложенные в судебных актах по делу А41-46723/13 о том, что спорный железнодорожный путь, возведенный в результате строительства и введенный в эксплуатацию в 1960 году, является инженерным сооружением с самостоятельным транспортным назначением и обладает статусом недвижимой вещи, поскольку эти доводы не имеют правового значения с учетом того, что формирование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к наложению на границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:4132 явилось самостоятельным основанием для отказа в соответствии с пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Доводы заявителя о том, что регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070707:4132 является незаконной, нарушающей принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку право собственности ФИО3 не оспорено, а правомерность его возникновения к предмету рассматриваемого спора не относится. 

Учитывая, что на земельном участке расположен железнодорожный путь необщего пользования, и под ним испрашивается участок, и принимая во внимание, что формирование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к наложению на границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:4132, у администрации отсутствовали основания для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, необходимого для эксплуатации сооружения с кадастровым номером 50:10:0010101:10735, по заявлению от 17.02.2022 N Р001-1509337083-56715811. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022 по делу № А41-33954/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий :

В.Н. Семушкина

Судьи:

Н.В. Марченкова

С.А. Коновалов