АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

02 ноября 2023 года Дело № А40-151829/2023-144-1173  

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Папелишвили Г.Н.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ковалинского Аркадия  Романовича  

к заинтересованному лицу: МИФНС № 46 по г. Москве третье лицо: ООО "ЛЕСПРОМИНВЕСТ" 

о признании недействительным решения от 05.04.2023 за ГРН № 2237702991161  

с участием:  

от заявителя: Морозова Т. С. (удостоверение адвоката, доверенность от 02.08.2023 №  77 АД 4635139)  

от ответчика: Стрельников Ф. Н. (удостоверение, доверенность от 29.03.2023 № 0728/017311, диплом)  

от третьего лица: не явилось, извещено 

УСТАНОВИЛ:

Ковалинский Аркадий Романович обратился в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС № 46 по  г. Москве от 05.04.2023 за ГРН № 2237702991161.  

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.  Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в  судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

Срок подачи заявления не пропущен. 

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух  обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных  интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц.  

Заявитель в своем заявлении указывает, что 05.04.2023 Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее - МИФНС России № 46 по г.  Москве) принято решение о государственной регистрации изменений в Единый  государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) в отношении  Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМИНВЕСТ» (ИНН 9718039586  ОГРН 5167746430715) за ГРН 2237702991161 на основании заявления формы Р13014 от  29.03.2023 входящий номер 136083А.  

Посчитав решение МИФНС России № 46 по г. Москве незаконным,  необоснованным и нарушающим права и законные интересы Ковалинского А.Р. в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявитель обратился с  настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или  лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным  правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы  гражданина, может быть признан судом недействительным.  

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС  РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  

кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не  соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и  охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии  со ст.13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.  

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания  незаконным вышеуказанного решения необходимо наличие двух обязательных  условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и  охраняемых законом интересов заявителей.  

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела,  суд считает необходимым указать следующее.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических  лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их  учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве  индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении  физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а  также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного  реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  (далее - Закон № 129-ФЗ).  

В соответствии со ст.1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации  о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее -ГК РФ), Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных  нормативных правовых актов Российской Федерации.  

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закон № 129-ФЗ для внесения в единый  государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений  юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные  документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное  заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр  юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством  Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

В заявлении подтверждается, что изменения, соответствуют установленным  законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в  заявлении достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок  принятия решения о внесении соответствующих изменений.  

Как следует из материалов дела, в МИФНС № 46 было подано заявление о  внесении изменений в сведения об ООО «ЛЕСПРОМИНВЕСТ», а также были  представлены документы, необходимые для внесения соответствующих изменений, в  том числе решение общего собрания участников ООО «ЛЕСПРОМИНВЕСТ»,  оформленное Протоколом общего собрания участников Общества от «21» ноября 2022  г. № 1/2022.  

На основании представленных документов, МИФНС № 46 по г. Москве было  вынесено решение о государственной регистрации № 136083А от 05.04.2023, на  основании которого была внесена запись ГРН 2237702991161 от 05.04.2023 о  Байчекуеве Мутае Абидиновиче как о лице, имеющем право без доверенности  действовать от имени юридического лица - ООО «ЛЕСПРОМИНВЕСТ».  

Однако из представленных в материалы дела доказательств судом установлено,  что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от  05.05.2023 по делу № А40-266959/22-189-2166 решения внеочередного общего  собрания участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЛЕСПРОМИНВЕСТ», оформленные протоколом № 1/2022 от 21.11.2022 признаны  недействительными.  

На основании изложенного, учитывая, что документ послуживший основанием  для внесения в ЕГРЮЛ сведений, признан судом недействительным, суд приходит к  выводу о том, что оспариваемое решение МИФНС России № 46 по г. Москве от  05.04.2023 на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 2237702991161  противоречит действующему законодательству, а также нарушает права заявителя в  сфере предпринимательской деятельности.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии необходимых условий,  предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ, для признания оспариваемого  решения незаконным.  

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

При этом суд полагает, что признание недействительным оспариваемого решения  само по себе устраняет нарушение прав и законных интересов заявителя, так как  послужит основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, в связи с чем  не требуется разрешение вопроса о восстановлении нарушенного права в порядке  предусмотренном п.3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 181, 198,  200, 201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству признать  недействительным решение МИФНС № 46 по г. Москве от 05.04.2023, на основании  которого в отношении ООО "ЛЕСПРОМИНВЕСТ" в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН  2237702991161.  

Взыскать с МИФНС России № 46 по г. Москве в пользу Ковалинского Аркадия  Романовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Г.Н. Папелишвили