АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18115/2021

г. Тюмень

14 октября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных отношений Тюменской области

к Непубличному акционерному обществу «Сибирский научно – аналитический центр»

о взыскании 1 265 338 рублей 79 копеек,

при ведении протокола ФИО1,

при участии в заседании: 

представитель истца: не явка;

представитель ответчика: не явка;

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Непубличному акционерному обществу «Сибирский научно-аналитический центр» (далее – ответчик, НАО «СИБНАЦ») о взыскании  задолженности по договору аренды №23-22/103 от 28.02.2007: основного долга в размере 861 467 рублей 28 копеек за период пользования земельным участком с 01.07.2019 по 30.06.2021, пени в размере 403 871 рубля 51 копейки за период с 01.08.2019 по 19.07.2021.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.   

Истцом направлено суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 13.10.2021 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого имеющаяся задолженность включена в реестр текущих платежей НАО «СИБНАЦ», просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 28.02.2007 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и непубличным акционерным обществом «Сибирский научно-аналитический центр» (арендатор) был заключен договор №23-22/103 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>. Общая площадь участка 4444 кв.м. Участок предоставляется под нежилое строение (административное здание, банк). Категория земель: земли населенных пунктов. Кадастровый номер: 72:23:0430002:0159.

Сторонами в разделе 4 договора определен размер и условия внесения арендной платы. Согласно пункту 4.1 договора аренды размер арендной платы устанавливается в зависимости от правового статуса субъекта и площади занимаемых им помещений в объекте. Размер арендной платы, первый платеж устанавливаются согласно расчету арендной платы, который является неотъемлемой частью договора (приложения №2, 2.1, 2.2). 

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля – за I квартал, до 15 мая  - за II квартал, до 15 августа  - за III квартал, до 15 ноября  - за IV квартал (п.4.2. Договора аренды).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора аренды Договор действует с 28.02.2007 года  по 27.02.2056 года. Договор зарегистрирован в установленном порядке 18.09.2007 года, 28.02.2007 года по акту приема-передачи земельный участок был передан ответчику.

Несмотря на то, что договором определен порядок и срок внесения арендной платы, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части оплаты.

Согласно расчету истца, сумма арендной платы по договору составляет 861 467 рублей 28 копеек за период с 01.07.2019 по 30.06.2021.

В адрес ответчика направлялось уведомление о задолженности по арендной плате от 19.07.2021 №210719010/15-2. Вместе с тем, до настоящего времени взыскиваемая задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду возражений относительно существа заявленных требований в спорный период и наличие задолженности перед истцом по уплате арендной платы, а также подтвердил, что спорная задолженность включена  в реестр текущих платежей в размере 861 467 рублей 28 копеек, суд считает, что задолженность признана ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.07.2019 по 30.06.2021.

В силу абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.2 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу абз.2 п.1 ст.5 Закона о банкротстве  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2019 года  по делу № А70-8605/2019 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инженерное бюро» о признании несостоятельным (банкротом) непубличного акционерного общества «Сибирский научно-аналитический центр». 04.07.2019 года определением Арбитражного суда Тюменской области требования Общества с ограниченной ответственностью «Инженерное бюро» к непубличному акционерному обществу «Сибирский научно-аналитический центр» признаны обоснованными, в отношении непубличного акционерного общества «Сибирский научно-аналитический центр» введена процедура конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.   Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В данном случае заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 04.06.2019 года, признано обоснованным и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) 04.07.2019 года.

Следовательно, в силу ст.5 Закона о банкротстве текущими платежами являются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, с учетом того, что требования касаются периодического внесения арендной платы и дат истечения оплачиваемых периодов пользования имуществом, заявленные требования являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в общем порядке.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца к ответчику о взыскании 861 467 рублей 28 копеек  подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Департаментом имущественных отношений Тюменской области заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисленной за период с 01.08.2019 по 19.07.2021  в сумме 403 871 рубля 51 копейки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2 договора №23-22/103 от 28.02.2007 года в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки  за время просрочки арендной платы  составила 403 871 рубль 51 копейка. 

Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки,  подлежит удовлетворению в размере 403 871 рубля 51 копейки.

Принимая во внимание, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере 25 603 рублей в доход федерального бюджета.    

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации, суд                

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Сибирский научно – аналитический центр» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области 861 467 рублей 28 копеек – долга, 403 871 рубль 51 копейку – пени.

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Сибирский научно – аналитический центр» в доход федерального бюджета 25 603 рубля – государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

                 Макаров С.Л.