Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18016/2023

05 марта 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трэк-Авто» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 443082, 

<

...>, ком. 25) к муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 1 345 098 руб. 97 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трэк-Авто» (далее - истец, ООО «Трэк-Авто») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - ответчик, МДЭП, предприятие) о взыскании задолженности по договору поставки № 86-23 от 01.03.2023 в размере 1 291 720 руб., пени в размере 53 378 руб. 97 коп., всего 1 345 098 руб. 97 коп., с дальнейшим начислением пени с 26.03.2023 по день фактического исполнения обязательств по ставке в размере 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

          Из приложенного расчета следует, что в сумму взыскиваемых средств включена  задолженность по универсальному передаточному документу (УПД) № 1121 от 23.03.2023 в размере 714 520 руб., по УПД № 1864 от 02.05.2023 - 210 000 руб., по УПД № 2738 от 26.06.2023 - 367 200 руб.

          В ходе судебного разбирательства к материалам дела приобщены документы, подтверждающие частичную уплату долга: платежное поручение (п/п) от 20.09.2023 на сумму 242 036 руб. 90 коп., п/п от 24.10.2023 на сумму 1 200 000 руб.    

          17.11.2023 истец уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по УПД № 4159 от 22.09.2023 в размере 805 728 руб., пени по УПД № 4159 от 22.09.2023 в размере 9 077 руб. 87 коп. за период с 23.10.2023 по 17.11.2023 с дальнейшим ее начислением до фактического погашения задолженности; пени по УПД № 1121 от 23.03.2023, УПД № 1864 от 02.05.2023, УПД № 2738 от 26.06.2023 в размере 50 587 руб. 99 коп.

15.01.2024 от истца поступило заявление об уточнении иска, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность по УПД № 4159 от 22.09.2023 в размере суммы основного долга  100 000 руб., УПД № 5069 от 27.11.2023 - 457 754 руб. 40 коп., УПД № 5173 от 05.12.2023 - 1 329 840 руб., всего 1 887 594 руб. 40 коп.; пени по УПД № 1121 от 23.03.2023, УПД № 1864 от 02.05.2023, УПД № 2738 от 26.06.2023 в размере 50 587 руб. 99 коп.; пени о УПД № 4159 от 22.09.2023 в размере 24 348 руб. 79 коп. за период с 23.10.2023 по 29.12.2023 с дальнейшим ее начислением до фактического погашения задолженности.

Определением суда от 16.01.2024 к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление об уточнении в части требований о взыскании пени по УПД № 1121 от 23.03.2023, УПД № 1864 от 02.05.2023, УПД № 2738 от 26.06.2023 в размере 50 587 руб. 99 коп. В остальной части требования судом не приняты к рассмотрению, истцу разъяснено, что данные требования не подлежат рассмотрению в настоящем деле и могут быть заявлены ООО «Трэк-Авто» с соблюдением претензионного порядка.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между МДЭП и ООО «Трэк-Авто» 03.03.2023 заключен договор на поставку запасных частей  № 86-23, согласно которому истец обязуется поставить и передать заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества, согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору) (далее - товар), являющемуся неотъемлемой частью договора, в срок, согласно разделу 4 договора, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.4.3 договора расчет за поставленный товар осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения партии товара на основании выставленного счета, счета-фактуры, подписанной обеими сторонами товарной накладной или универсально передаточного документа (УПД), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 6.8 договора).

Согласно пункту 6.9 договора пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение указанного договора поставки, истец поставил ответчику товар на сумму 1 291 720 руб., согласно универсальным передаточным документам.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 06.07.2023 № 38-13/23 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил в суд платежное поручение № 4364 от 24.10.2023 об оплате задолженности в размере 1 200 000 руб.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявление об уточнении в части требований о взыскании пени по УПД № 1121 от 23.03.2023, УПД № 1864 от 02.05.2023, УПД № 2738 от 26.06.2023 в размере 50 587 руб. 99 коп., в том числе по УПД № 1121 от 23.03.2023 за период с 21.04.2023 по 24.10.2023 в размере 33 403 руб. 81 коп., по УПД № 1864 от 02.05.2023 за период с 02.06.2023 по 24.10.2023 в размере 7 612 руб. 50 коп., по УПД № 2738 от 26.06.2023 за период с 25.07.2023 по 24.10.2023 в размере 9 571 руб. 68 коп.

Согласно пункту 6.9 договора пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, он не превышает размера надлежаще исчисленной неустойки в соответствии с условиями договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 024 рублей. В остальной части уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трэк-Авто» пени по договору поставки № 86-23 от 01.03.2023 по УПД № 1121 от 23.03.2023 в размере 33 403 рубля 81 копейка, по УПД № 1864 от 02.05.2023 в размере 7 612 рублей 50 копеек, по УПД № 2738 от 26.06.2023 в размере 9 571 рубль 68 копеек, всего 50 587 рублей 99 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 024 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трэк-Авто» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 129 рублей, уплаченную по платежному поручению № 335 от 05.09.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                    Л.С. Истомина