﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100343/2019

12 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:  

от истца (заявителя): Русакова М.С. по доверенности от 03.08.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3811/2021)  ООО "Апломб Секьюритис" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу № А56-100343/2019 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску (заявлению)  общества с ограниченной ответственностью "Апломб Секьюритис" (адрес:  Россия 119435, Москва, Б. Саввинский пер., д. 12, стр. 12, пом.1, комм. 18, ОГРН: 1157746610812)

к  обществу с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Концепт" (адрес:  Россия 105005, Москва, ул.  Бауманская, д. 43/1, стр. 1, этаж 6, пом. II, 10, ОГРН: 1187746460736)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РосСтройМонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро «Концепт» (далее - ответчик) 677 823,88 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору субподряда от 07.05.2018 № 1718187376022554164000000/2018/ПИР, право на взыскание которой возникло у истца на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.02.2019 № 28/02. 

Определением от 10.02.2020 суд приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения требований АО «ГУОВ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «РосСтрой Монтаж» в рамках дела о банкротстве № А56-61186/2019. 

Определением от 16.07.2020 суд в рамках дела о банкротстве № А56-61186/2019 частично удовлетворил требование АО «ГУОВ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «РосСтрой Монтаж». 

Протокольным определением от 16.09.2020 суд возобновил производство по делу. 

Определением от 11.11.2020 суд произвел процессуальную замену истца по делу ООО "РосСтройМонтаж" на правопреемника ООО «Апломб Сеъюритис», в связи с заключением договора уступки права требования от 15.06.2020 № 15/06-2020.

Решением суда от 25.12.2020 в удовлетворении иска отказано. 

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что судом первой инстанции неверно сделаны выводы о выполнении и сдаче работы ответчиком, поскольку надлежащим образом, путем подписания соответствующих актов работы так и не передавались, все сроки работ, установленные пунктом 5.2 Договора субподряда были нарушены. Передача документации письмами с нарушением установленных сроков, также противоречит условиям Договора и не может считаться надлежащим исполнением условий Договора. Также истец указывает, что его требования заключаются во взыскании с ответчика не суммы неотработанного аванса, а неустойки за неисполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в срок в виде процентов за пользование коммерческим кредитом, что предусмотрено условиями Договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

  Как следует из материалов дела, между ООО ПБ «Концепт» (Субподрядчик) и ООО «Миро Групп» (Подрядчик) был заключен договор от 07.05.2018 № 1718187376022554164000000/2018/ПИР на выполнение работ по инженерным изысканиям, обследованиям для подготовки Проектной и Рабочей документации на объекте ФКУ «Центральный военный клинический госпиталь им. П.В. Мандрыка».

  Договор заключался с целью выполнения государственного оборонного заказа (идентификационный номер 1718187376022554164000000) по шифру 121/136.

  Генеральным подрядчиком являлось АО «ГУОВ»; субгенподрядчиком – ООО «РосСтройМонтаж»; подрядчиком – ООО «Миро Групп»; субподрядчиком – ООО ПБ «Концепт». 

  Цена договора составила 9 401 500 руб. (пункт 3.1).

  В рамках исполнения договора подрядчик перечислил субподрядчику аванс в общей сумме 7 521 200 руб.

  На основании договора уступки требования (цессии) от 28.02.2019 № 28/02, подписанного между ООО «Миро Групп» (цедент), ООО «РосСтройМонтаж» (цессионарий) и ООО ПБ «Концепт» (исполнитель), цедент уступил цессионарию в полном объеме права и обязанности к исполнителю по договору от 07.05.2018 № 1718187376022554164000000/2018/ПИР.

  В последствие в рамках договора уступки права требования от 15.06.2020 № 15/06-2020, к ООО «Апломб Сеъюритис» (ранее ООО «ТЦ Беляево») перешло право требования к должнику (ООО ПБ «Концепт») 677 823,88 руб. задолженности по договору субподряда от 07.05.2018 № 1718187376022554164000000/2018/ПИР, право на взыскание которой возникло у ООО «РосСтройМонтаж» на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.02.2019 № 28/02.

  Сроки выполнения работ установлены пунктом 5.2 договора, а именно:

  - инженерные изыскания, обследования, разработка проектной документации, градостроительной документации (градостроительного плана земельного участка) – 01.06.2018,

  - получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации – 01.07.2018,

  - разработка рабочей документации – 15.08.2018,

  - подписание итогового акта приемки выполненных работ – 20.08.2018.

  Согласно пункту 1.1.19 договора результатом работ является полностью завершенная Документация, по которой получено положительное заключение государственной экспертизы, выполненная в соответствии с условиями договора, в том числе Задания на разработку проектной документации, Техническим заданием, и нормативно правовыми актами, согласованная со всеми заинтересованными организациями и переданная Подрядчику в установленном порядке. 

  Пунктом 8.2.12 договора предусмотрено, что Субподрядчик обязан передать по накладной Подрядчику законченную и оформленную в установленном порядке Документацию (Этапы работ) в 4 экземплярах, электронную версию выполненной Документации в 2 экземплярах (Этапа работ) и Акт о приемке выполненных работ (Этапа работ) в соответствии с условиями Договора. 

  Ответчик, определенные договором работы не выполнил; результат работ в порядке, установленном договором, подрядчику не предал.

  В соответствии с пунктом 8.2.23 договора субподрядчик принял на себя обязательство обеспечить целевое использование средств, полученных в целях исполнения договора.

  В случае неисполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в срок, установленный пунктом 9.1 Договора, и (или) в случае одностороннего отказа Подрядчика от исполнения Договора, Субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом (пункт  4.16).

  На сумму авансового платежа, истец начислил проценты за пользование коммерческим кредитом, размер которых по состоянию на 08.08.2019 составил 677 823,88 руб.

  Поскольку ответчик претензию с требованием уплатить проценты оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять, и оплатить их результат.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 по делу № А56-61186/2019 в отношении ООО «РосСтройМонтаж» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим должником утвержден Шматала Александр Валерьевич. 

Поскольку конкурсному управляющему не были переданы документы, подтверждающие выполнение ООО ПБ «Концепт» работ по договору от 07.05.2018 № 1718187376022554164000000/2018/ПИР, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 4.16 этого договора. 

Согласно пункту 4.16 договора в случае неисполнения Субподрядчиком обязательств в срок, установленный пунктом 9.1 договора, Субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. 

Материалами дела подтверждается, что 08.06.2018 ответчик по накладной №1 передал ООО «Миро Групп» Проектную документацию для сдачи в Государственную экспертизу Министерства обороны РФ. На основании накладной № 523-06/2018 ООО «РосСтройМонтаж» передало данную документацию АО «ГУОВ» (Генподрядчику), что подтверждается письмом. № 525-06/18 от 08.06.2018. 

В последующем ответчик по запросу ООО «РосСтройМонтаж» вносило исправления в Проектную документацию.

Исправленная документация прошла согласование с Заказчиком, Генподрядчиком, Подрядчиком, ГВМУ МО РФ и получила Положительное заключение государственной экспертизы Министерства Обороны Российской Федерации № 77-1-4-0271-18 от 19.12.2018. 

Указанные работы 29.12.2018 приняты у ООО «РосСтройМонтаж» и оплачены со стороны АО «ГУОВ», что следует из определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-61186/2019/тр.20 от 16.07.2020. 

Суд верно установил, что указанные обстоятельства и представленные в дело доказательства подтверждают, что работы по разработке проектной документации были выполнены ответчиком надлежащим образом, в соответствии с условиями договора субподряда и Техническим заданием. Результат работ - Рабочая документация передана ООО «РосСтройМонтаж», что подтверждается письмами № 51/10/18 от 10.10.2018 и № 31/03/19 от 25.03.2019, содержащих отметки о получении документации. 

Как следует из Определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-61186/2019/тр.20 от 16.06.2020, в августе 2019 года договор, заключённый между АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «РосСтройМонтаж» был расторгнут; ООО «РосСтройМонтаж» выбыло из цепочки лиц, выполняющих государственный оборонный заказ. После указанной даты рабочая документация передавалась со стороны ответчика непосредственно Генподрядчику - АО «ГУОВ». 

Указанное свидетельствуют о том, что ответчик добросовестно исполнял принятые на себя по договору обязательства в рамках государственного оборонного заказа. 

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

При этом обязанность по оплате выполненных работ в связи с наличием факта выполненных работ, приемки этих работ заказчиком (Постановление Президиума ВАС РФ №5150/12 от 09 .10.2012).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора следует принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условиями договора, а именно пунктом 4.11 предусмотрено, что при отсутствии лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году либо полного их использования, все выполненные Субподрядчиком работы засчитываются в счет погашения аванса. 

Следовательно, работы по разработке проектной и рабочей документации, фактически принятые ООО «РосСтройМонтаж» засчитываются в счет погашения ранее уплаченного ответчику аванса в размере 7 521 200,00 руб. 

Поскольку аванс был отработан, период времени, когда ответчик безвозмездно пользовался денежными средствами, отсутствовал, суд пришел к верному выводу, что к настоящим правоотношениям положения договора о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, не применимы, а требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.12.2020 по делу №  А56-100343/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина