АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2018 года

Дело №

А56-101760/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Балтийской таможни Андреюшковой О.М. (доверенность от 27.12.2017 № 05-10/60882), 

рассмотрев 08.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 (судьи Толкунов В.М., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу № А56-101760/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний ПТИ», место нахождения: 141011, Московская область, город Мытищи, Коммунистическая улица, владение 21А, строение 1, помещение 1, ОГРН 1087746606210, ИНН 7716605970 (далее – ООО «Группа компаний ПТИ», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее – Таможня), от 31.08.2017 №№ РКТ-10216000-17/002271, РКТ-10216000-17/002272, РКТ-10216000-17/002273, РКТ-10216000-17/002274, РКТ-10216000-17/002275, РКТ-10216000-17/002276, РКТ-10216000-17/002277, РКТ-10216000-17/002278, РКТ-10216000-17/002279, РКТ-10216000-17/002280 по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, требования Общества удовлетворены, оспариваемые решения по классификации товара признаны недействительными, с таможенного органа в пользу заявителя взыскано 30 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт – об отказе ООО «Группа компаний ПТИ» в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что ввезенный товар является продуктом, полученным в результате многоступенчатой глубокой переработки соевых бобов, и по своему составу, способу получения и способу применения не может классифицироваться в товарной позиции 2304 ТН ВЭД, поскольку не отвечает классификационным признакам товаров указанной товарной позиции – не является ни жмыхом, ни другими твердыми остатками/отходами (соевым шротом, нетекстурированной соевой мукой), получаемыми при извлечении соевого масла. В соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД по способу применения и химическому составу товар подлежит классификации в товарной позиции 2106 ТН ВЭД, в которую включаются не только готовые продукты, непосредственно употребляемые в пищу, но и пищевые продукты, используемые в качестве добавок при производстве пищевой продукции. Кроме того, «пищевые волокна», как и «пищевые добавки», отнесены к товарной позиции 2106 ТН ВЭД в соответствии с Перечнем сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31.12.2019 запрещены к ввозу в Российскую Федерацию (приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778). Общество до подачи декларации на товары не обращалось в таможенный орган для проведения осмотра товаров и отбора их проб и образцов, а также для получения предварительного решения о классификации товара.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО «Группа компаний ПТИ» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2015 – 2016 годах ООО «Группа компаний ПТИ» (покупатель) на основании заключенных с компанией «SHANDONG GUSHEN IMPORT & EXPORT CO. LTD», Китай (продавец), компанией «SHANDONG GAOTANG LANSHAN GROUP CORPORATION», Китай (продавец), внешнеторговых контрактов от 01.03.2014 № 10012014 и от 18.06.2013 № 18062013 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10216100/160115/0001490, 10216100/300116/0005926, 10216100/190215/0009074, 10216100/050415/0018213, 10216100/230316/0021754, 10216100/190416/0029019, 10216100/250615/0035811, 10216100/110915/0060613 (товар № 2), 10216100/160915/0062199, 10216100/181115/0082172 товары:

- «соевая клетчатка торговой марки «CAMECEL FS 180», в виде порошка, является продуктом переработки при производстве соевого белка путем отжима, сушки и измельчения, производитель – компания «SHANDONG GAOTANG LANSHAN GROUP CORPORATION» (Китай)»;

- «соевая клетчатка торговой марки «CAMECEL FS 150», обезжиренная, нетекстурированная, для использования в пищевой промышленности, производители – компания «GUSHEN BIOLOGICAL TECHNOLOGY GROUP., LTD» (Китай)» и компания «SHANDONG GAOTANG LANSHAN GROUP CORPORATION» (Китай)»;

- «соевое волокно торговой марки «CAMECEL FS 150», выделенное из зародышевой части соевых бобов, содержит как нерастворимые (целлюлоза), так и растворимые (гемицеллюлоза, пектин) волокна (около 70% нерастворимых и 5,9% растворимых волокон), а также определенное количество соевого протеина; соевое волокно производится в качестве побочного продукта при производстве соевых белковых продуктов-изолятов соевого белка путем извлечения соевого масла и белков, производитель – компания «GUSHEN BIOLOGICAL TECHNOLOGY GROUP., LTD» (Китай)».

В графе 33 ДТ декларантом заявлен код 2304 00 000 9 ТН ВЭД «остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных: жмыхи и другие твердые остатки, получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные: - прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины в соответствии с указанным кодом составила 0%, ставка налога на добавленную стоимость (далее – НДС) – 10%.

В установленные сроки товары по ДТ №№ 10216100/160115/0001490, 10216100/300116/0005926, 10216100/190215/0009074, 10216100/050415/0018213, 10216100/230316/0021754, 10216100/190416/0029019, 10216100/250615/0035811, 10216100/110915/0060613 (товар № 2), 10216100/160915/0062199, 10216100/181115/0082172 выпущены Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

После выпуска товаров таможенный орган на основании статьи 131 действовавшего Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) в период с 14.04.2017 по 31.08.2017 провел камеральную таможенную проверку в отношении Общества по вопросу достоверности заявленного кода товаров в соответствии с ТН ВЭД.

В ходе проверки Таможня пришла к выводу о неверной классификации декларантом спорных товаров в товарной позиции 2304 00 000 9 ТН ВЭД, поскольку ввезенные по ДТ №№ 10216100/160115/0001490, 10216100/300116/0005926, 10216100/190215/0009074, 10216100/050415/0018213, 10216100/230316/0021754, 10216100/190416/0029019, 10216100/250615/0035811, 10216100/110915/0060613 (товар № 2), 10216100/160915/0062199, 10216100/181115/0082172 товары являются не остатками/отходами пищевой промышленности, а представляют собой побочный продукт глубокой переработки этих остатков (сырья растительного происхождения – сои), одним из этапов производства которых является обработка отбеливающими агентами. Этапы технологического процесса: отделение клеточных стенок, грубый помол, обработка отбеливающими агентами, тонкий помол, просеивание (пропускание через металлодетектор), упаковка. Продукция рекомендована к использованию при производстве мясных продуктов, полуфабрикатов, продуктов из мяса птицы, рыбы, а также кондитерских и хлебобулочных изделий.

По результатам проверки таможенный орган составил акт от 31.08.2017 № 10216000/210/310817/А000097 и принял решения от 31.08.2017 №№ РКТ-10216000-17/002271, РКТ-10216000-17/002272, РКТ-10216000-17/002273, РКТ-10216000-17/002274, РКТ-10216000-17/002275, РКТ-10216000-17/002276, РКТ-10216000-17/002277, РКТ-10216000-17/002278, РКТ-10216000-17/002279, РКТ-10216000-17/002280 по классификации ввезенных по ДТ №№ 10216100/160115/0001490, 10216100/300116/0005926, 10216100/190215/0009074, 10216100/050415/0018213, 10216100/230316/0021754, 10216100/190416/0029019, 10216100/250615/0035811, 10216100/110915/0060613 (товар № 2), 10216100/160915/0062199, 10216100/181115/0082172 товаров, согласно которым товары отнесены к коду 2106 90 920 0 ТН ВЭД «разные пищевые продукты: пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие: --- не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала» (ставка ввозной таможенной пошлины: с 01.09.2014 – 11,7%, с 01.09.2015 – 10%, НДС – 18%).

На основании указанных решений Обществу выставлены требования об уплате таможенных платежей от 25.09.2017 № 3169 (на сумму 306 626 руб. 93 коп.), № 3170 (на сумму 211 982 руб. 87 коп.), № 3171 (на сумму 364 080 руб. 42 коп.), № 3172 (на сумму 288 458 руб. 72 коп.), от 02.10.2017 № 3317 (на сумму 294 632 руб. 02 коп.), от 09.10.2017 № 3361 (на сумму 121 692 руб. 25 коп.), от 23.10.2017 № 3765 (на сумму 117 634 руб. 57 коп.).

Считая незаконными решения от 31.08.2017 №№ РКТ-10216000-17/002271, РКТ-10216000-17/002272, РКТ-10216000-17/002273, РКТ-10216000-17/002274, РКТ-10216000-17/002275, РКТ-10216000-17/002276, РКТ-10216000-17/002277, РКТ-10216000-17/002278, РКТ-10216000-17/002279, РКТ-10216000-17/002280 по классификации товара, ООО «Группа компаний ПТИ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами доказательства, их доводы и пришли к выводу о правомерной классификации товара в товарной подсубпозиции 2304 00 000 9 ТН ВЭД, в связи с чем удовлетворили требования Общества, признав недействительными оспариваемые решения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела ввезенные товары классифицированы Обществом по коду 2304 00 000 9 ТН ВЭД «остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных: жмыхи и другие твердые остатки, получаемые при извлечении соевого масла, немолотые или молотые, негранулированные или гранулированные: - прочие».

Таможенный орган отнес товары к коду 2106 90 920 0 ТН ВЭД «разные пищевые продукты: пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие: --- не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала».

Согласно Пояснениям к товарной позиции 2106 ТН ВЭД при условии, что указанные продукты не поименованы и не включены ни в одну другую товарную позицию номенклатуры, к данной товарной позиции относятся:

(А) Продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке) для употребления в пищу;

(Б) Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых для приготовления напитков, или готовых пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ с пищевыми продуктами для добавления в готовые продукты или в качестве ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохранности и т.д.).

Избранный таможенным органом в отношении товаров код входит в группу 21 «Разные пищевые продукты» раздела IV «Готовые пищевые продукты, алкогольные и безалкогольные напитки и уксус, табак и его заменители» ТН ВЭД. К товарам позиции 2106 ТН ВЭД относятся пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные.

Таким образом, обязательным условием для отнесения конкретного товара к товарной позиции 2106 ТН ВЭД является отсутствие его упоминания в других товарных позициях ТН ВЭД.

Заявленный ООО «Группа компаний ПТИ» код товаров 2304 00 000 9 ТН ВЭД включен в группу 23 «Остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных».

Согласно Пояснениям к группе 23 ТН ВЭД в данную группу включаются различные остатки и отходы растительного сырья, использованного в пищевой промышленности, а также некоторые продукты животного происхождения. Большая часть этих продуктов используется для кормления животных или в чистом виде, или в смеси с другими веществами, хотя некоторые из них пригодны для употребления в пищу. Некоторые продукты (например, винный отстой, винный камень, жмых) также используются и в промышленности.

Из Пояснений к товарной позиции 2304 ТН ВЭД следует, что в данную товарную позицию включаются жмыхи и другие твердые отходы, остающиеся после извлечения масла из сои с помощью растворителей, маслобойного пресса или роторного экспеллера. Эти отходы являются ценным кормом для животных.

Остатки (отходы), включаемые в данную товарную позицию, могут быть в виде плиток (брикетов), муки или гранул (см. общие положения к данной группе).

В данную товарную позицию включается также нетекстурированная обезжиренная соевая мука, пригодная для употребления в пищу.

В данную товарную позицию не включаются:

(а) отстой или осадок масла (товарная позиция 1522);

(б) белковые концентраты, получаемые путем удаления некоторых компонентов обезжиренной соевой муки (используемые в качестве добавок в пищевые продукты), и текстурированная соевая мука (товарная позиция 2106).

Таким образом, исходя из текста товарной позиции 2304 ТН ВЭД и приведенных Пояснений к ней, товар может быть отнесен к данной товарной позиции, если представляет собой жмыхи и другие твердые остатки, при этом подтвержден способ извлечения масла из сои (с помощью растворителей, маслобойного пресса или роторного экспеллера), а, кроме того, товар не является белковым концентратом, получаемым путем удаления некоторых компонентов обезжиренной соевой муки (используемые в качестве добавок в пищевые продукты), и текстурированной соевой мукой.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статей 65, 71 и 200 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ввезенные Обществом товары представляют собой соевую клетчатку (натуральное пищевое волокно), полученную в результате измельчения остатков соевых бобов (жмыха), образующихся при производстве соевого масла.

В подтверждение заявленного кода (2304 00 000 9 ТН ВЭД) ООО «Группа компаний ПТИ» представило, в том числе, пояснения по технологическому процессу, заключение эксперта федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт жиров» от 24.04.2018. По результатам исследования соевая клетчатка торговой марки «CAMECEL FS 150» производителя компании «GUSHEN BIOLOGICAL TECHNOLOGY GROUP., LTD» и соевая клетчатка торговой марки «CAMECEL FS 180» производителя компании «SHANDONG GAOTANG LANSHAN GROUP CORPORATION» идентифицирована экспертом как пищевой продукт в виде порошка, является твердым отходом (остатком) переработки сои после извлечения соевого масла и белка, является разновидностью нестандартизированного низкопротеинового шрота, имеет в составе белки, жиры и углеводы растительного происхождения. Не является белковым концентратом, поскольку имеет в составе белки (протеин) до 20%, не является готовым продуктом, не имеет в составе химических веществ, не является смесью пищевого продукта с химическими веществами.

Технология изготовления включает в себя технологические операции: экстракцию соевого масла из соевых бобов, очищенных от оболочки семян, с помощью гексанового растворителя с образованием после извлечения соевого масла высокопротеинового соевого шрота; извлечение растворимых белковых веществ путем экстракции водным раствором гидроокиси натрия в щелочной среде для переработки с получением изолята соевого белка и с сепарированием твердого остатка; промывку водой и нейтрализацию промытого нерастворимого остатка раствором соляной кислоты до нейтрального значения рН 6-7; отжим от влаги нейтрализованного остатка на фильтр-прессе; сушку нерастворимого остатка путем обдува воздухом с температурой 65-80 С до достижения влажности не более 8%; измельчение высушенного нерастворимого остатка на молотковой дробилке до необходимого размера частиц; упаковку измельченного продукта – пищевой соевой клетчатки в мешки. При этом экспертом указано, что при производстве соевой клетчатки, в том числе в пищевых целях, стерилизация в технологическом процессе не проводится и не используется. Продукт предназначен и используется для изготовления пищевых продуктов в пищевой промышленности при производстве мясных, рыбных продуктов и продуктов из мяса птицы, хлебобулочных, диетических продуктов. Не относится к целлюлозе.

Таможенная экспертиза спорных товаров таможенным органом не назначалась.

При этом в ходе камеральной проверки Таможня пришла к выводу, что товары являются не остатками/отходами пищевой промышленности, а представляют собой соевую клетчатку, то есть побочный продукт глубокой переработки этих остатков (сырья растительного происхождения – сои), одним из этапов производства которых является обработка отбеливающими агентами. Этапы технологического процесса: отделение клеточных стенок, грубый помол, обработка отбеливающими агентами, тонкий помол, просеивание (пропускание через металлодетектор), упаковка. Продукция рекомендована к использованию при производстве мясных продуктов, полуфабрикатов, продуктов из мяса птицы, рыбы, а также кондитерских и хлебобулочных изделий.

Суды обоснованно отклонили доводы таможенного органа о том, что спорные товары (соевая клетчатка) не являются отрубями, шротом и жмыхом и поэтому не могут быть включены в заявленную Обществом товарную позицию, поскольку в товарную позицию 2304 ТН ВЭД включаются не только жмыхи, но и иные твердые остатки, получаемые при извлечении соевого масла из сои.

При этом извлечение соевого масла и белка из сои подтверждается как представленным декларантом заключением эксперта от 24.04.2018, так и письмами производителей товаров об описании технологического процесса изготовления и Таможней под сомнение не ставится. В тоже время таможенный орган не обосновал и не представил доказательств в подтверждение вывода о том, что ввезенные товары не относятся к твердым остаткам, а также, что товары являются белковым концентратом либо текстурированной соевой мукой.

Исходя из Пояснений к позиции 2106 ТН ВЭД таможенный орган полагает, что в товарную позицию 2106 ТН ВЭД включаются не только готовые продукты, которые употребляются непосредственно в пищу, но и пищевые продукты, применяемые в качестве добавок при производстве пищевой продукции, следовательно, спорный товар верно классифицирован по коду 2106 90 920 0 ТН ВЭД.

Суды отклонили приведенные доводы, поскольку ввезенные ООО «Группа компаний ПТИ» товары не отвечают признакам товаров, классифицируемых в товарной позиции 2106 ТН ВЭД, так как не являются готовыми продуктами, используемыми для употребления в пищу непосредственно либо после обработки (например, отваривания, кипячения в воде, молоке и т.д.).

Согласно представленной документации на ввезенные товары они предназначены для использования в пищевой промышленности. Данные выводы Таможня не опровергает.

Ввезенный товар не является ни смесью химических веществ с пищевыми продуктами, ни готовым пищевым продуктом, не состоит из готовых пищевых продуктов, не пригоден к употреблению в пищу без промышленной обработки, у товара отсутствует пищевая ценность. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Рассматриваемые товары являются не готовыми продуктами, пригодными к употреблению в пищу без специальной промышленной обработки, а сырьем.

Доказательств того, что товары подвергались химической обработке, в материалы дела Таможней не представлено. Наличие механической обработки остатков сои допустимо для классификации в товарной позиции 2304 ТН ВЭД, поскольку в ней указано, что остатки могут быть молотые или немолотые, гранулированные или негранулированные.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций признали правильной классификацию ввезенного Обществом товара в товарной позиции 2304 ТН ВЭД, как содержащей наиболее полное и точное его описание, что, в свою очередь, исключает классификацию товара в подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемые решения таможенного органа от 31.08.2017 №№ РКТ-10216000-17/002271, РКТ-10216000-17/002272, РКТ-10216000-17/002273, РКТ-10216000-17/002274, РКТ-10216000-17/002275, РКТ-10216000-17/002276, РКТ-10216000-17/002277, РКТ-10216000-17/002278, РКТ-10216000-17/002279, РКТ-10216000-17/002280 по классификации товара в товарной подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД недействительными.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Изложенные в кассационной жалобе доводы Таможни были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и направлены по существу на иную оценку установленных судами обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается. Доводы подателя жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права и (или) процессуального права.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу № А56-101760/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова