Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-12571/2017

 «06» декабря 2017 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулима С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лавио», г.Старый Оскол, Белгородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская макаронная фабрика», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 710 436 руб. 10 коп. основного долга, 686 826 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2012 по 26.07.2017,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, надлежаще извещен, 

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лавио» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская макаронная фабрика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере            1 710 436,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме     686 826,52 руб. за период с 27.12.2012 по 26.07.2017.

Определением суда от 07 августа 2017 г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 28.08.2017.

Определением суда от 28.08.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 27.09.2017.

Определением суда от 27.09.2017 судебное разбирательство отложено на 24.10.2017 для представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 24.10.2017 судебное разбирательство отложено на 20.11.2017 по ходатайству истца.

Определением суда от 20.11.2017 судебное заседание отложено на 06.12.2017.

В судебное заседание 06.12.2017 истец и ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. Истец в ходатайстве от 04.12.2017 просил провести судебное заседание в его отсутствие

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие 

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Белгородской области вынесено решение по делу № А08-3104/2016 от 27 декабря 2016г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО ТД «ЛАВИО» (адрес: 309512, Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. ФИО2, 48, оф. 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсным управляющим ООО ТД «ЛАВИО» утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член «Ассоциация «Саморегулируемая организация   арбитражных   управляющих «Лига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 440026, 

<

...>).

 Между ответчиком (поставщик) и ООО «Макво» (покупатель) был заключен договор поставки №17/2012-ВМФ от 17.12.2012, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора заказ покупателем товаров и его подтверждение поставщиком осуществляется путем составления единого документа, согласованного и подписываемого сторонами, - Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.2. договора спецификациями к настоящему договору стороны определяют следующие условия: наименование и адрес отправителя товаров; наименования изготовителя товаров; наименование и количество товаров, подлежащих поставке; способ доставки товаров; срок отгрузки товаров; тара, в которой поставляются товары, цена поставляемых товаров, общая стоимость партии товаров, а также особые условия оплаты, отличные от согласованных в данном договоре.

В Спецификации №1 от 17.12.2012 к договору №17/2012-ВМФ от 17.12.2012 стороны согласовали состав партии товаров, адрес склада грузополучателя, способ доставки товаров, условия оплаты- 100% предоплаты, дату отгрузки- в течение 5 рабочих дней со дня получения 100% предоплаты.

Согласно п.4.2. договора право собственности и риск случайной гибели и порчи товара переходит от поставщика к покупателю с момента приемки товара покупателем и подписания сторонами накладных.

Так, во исполнение условий договора №17/2012-ВМФ от 17.12.2012 ООО «Макво» по платежным поручениям №380 от 19.12.2012 и №427 от 27.12.2012 перечислило ответчику в качестве предварительной оплаты за поставку товара  1 700 000 руб.

Однако оплаченный товар ответчиком до настоящего времени не поставлен.

Согласно решению №2 единственного участника ООО «Макво» ФИО3 от 15.08.2013 наименование ООО «Макво» изменено на общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Лавио», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись.

Претензией, направленной 15.02.2017, конкурсный управляющий ООО ТД «Лавио» уведомил ответчика о наличии у него задолженности по договору поставки №17/2012-ВМФ от 17.12.2012.

Ответа на претензию не последовало.

Согласно п.10.2. договора споры и разногласия, возникающие из настоящего договора, стороны разрешают в Арбитражном суде Воронежской области.

            Ответчик нарушил условия договора поставки по поставке оплаченного товара, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании 1 700 000 руб. основного долга, 686 826 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2012 по 26.07.2017.

           Также истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 436 руб. 10 коп. по эксклюзивному дилерскому договору на поставку макаронных изделий

Исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

В силу ч.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

 Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, получив от истца предоплату по договору поставки №17/2012-ВМФ от 17.12.2012 в размере 1 700 000 руб., перечисленную по платежным поручениям, ответчик был обязан своевременно поставить товар.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие основного долга у ответчика подтверждено платежными поручениями №380 от 19.12.2012 на сумму 1 000 000 руб. и  №427 от   27.12.2012 на сумму 700 000 руб., и ответчиком не оспорено.

Доказательств поставки оплаченного товара, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий оплаты, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск в указанной части не оспорил, требование истца о взыскании 1 700 000 руб. основного долга является обоснованным и правомерным.

Согласно ч.4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в суд представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2012 по 26.07.2017 на общую сумму 686 826,52 руб. с указанием учетных ставок, действовавших в соответствующие периоды.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, судом проверен.

Указанный расчет не соответствует требованиям закона и материалам дела в связи со следующим: согласно представленным платежным поручениям №380 от 19.12.2017 и  №427 от 27.12.2012 датой внесения 100% предоплаты следует считать-27.12.2012. По условиям, указанным в спецификации №1 к договору поставки 317/2012-ВМФ от 17.12.2012,  отгрузка производится в течение 5 рабочих дней со дня получения 100% предоплаты. С учетом выходных праздничных дней передача товара по договору должна была быть произведена - 14.01.2013. С учетом положений ст. 395 ГК РФ и ст.487 ГК РФ началом периода просрочки следует считать – 15.01.2013.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2013 по 26.07.2017 в сумме 679 530 руб.09 коп.

В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать.

           Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 436 руб. 10 коп. по эксклюзивному дилерскому договору на поставку макаронных изделий.

             Однако в материалы дела истцом не представлены надлежащие доказательства наличия задолженности, а именно текст договора и доказательства перечисления истцом ответчику денежных средств по договору в размере 10 436 руб. 10 коп.

             Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, требование истца в части взыскания с ответчика 10 436 руб. 10 коп. по эксклюзивному дилерскому договору на поставку макаронных изделий не подлежит удовлетворению.

             В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 34 986 руб.

 В силу статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче иска определением суда от 07.08.2017 истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины и с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 34 727 руб. госпошлины, с истца в доход федерального бюджета-259 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежская макаронная фабрика», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лавио», г.Старый Оскол, Белгородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2013 по 26.07.2017 в размере 679 530 руб. 09 коп.

            В удовлетворении остальной части требований отказать. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежская макаронная фабрика», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 34 727 руб. государственной пошлины.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лавио», г.Старый Оскол, Белгородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 259 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                       Л.В. Романова