АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3087/2022

г.Тверь

05 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей от заявителя – не явился, ответчика – не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Тверь 

к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт», г.Торжок (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2009, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт» (далее – ответчик) в котором просит привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ.

Заявитель поддержал свои требования.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил отзыв на заявление, в котором просил заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Как следует из материалов дела, ООО «КомТЭК» (далее - Общество) по контракту на теплоснабжение от 18.12.2017 №Т67/18 осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде - МУП города Торжка «Теплосбыт» (ИНН 

<

***> юр. адрес: Россия, 

<

...>). Указанная тепловая энергия в горячей воде используется для последующего оказания услуг тепло- и горячего водоснабжения жителям г. Торжка.

В соответствии с условиями контракта на теплоснабжение от 18.12.2017 №Т67/18 МУП города Торжка «Теплосбыт» обязано было производить расчеты за потребленную тепловую энергию ежемесячно, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, с момента заключения контракта на теплоснабжение договора МУП города Торжка «Теплосбыт» свои обязательства по оплате потребленного ресурса в полном объеме не исполняло, наращивало задолженность за поставленную тепловую энергию, которая по состоянию на 01.02.2021 составила 130 218 191,58 руб. На указанную дату наличие задолженности за поставленную тепловую энергию МУП города Торжка «Теплосбыт» перед Обществом было подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области по делам А66-3995/2021 о взыскании задолженности за февраль-май 2021 г. по контракту на теплоснабжение от 18.12.2017 №Т67/18 на сумму 16 246 611,22 руб., по делу А66-5643/2021, о взыскании задолженности за март-июнь 2021 г. по контракту на теплоснабжение от 18.12.2017 №Т67/18 на сумму 16 268 734, 09 руб..

В связи с задолженностью за тепловую энергию и на основании ст.15.2 ФЗ №190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении», п.139-148 Постановления ПравительстваРФ №808 от08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты правительства РФ» Общество направило МУП города Торжка «Теплосбыт» уведомление от 29.07.2021 № б/н. Указанным уведомлением МУП города Торжка «Теплосбыт» проинформировано о наличии задолженности за тепловую энергию, которая на дату направления составляла 32 515 345,31 руб.

В уведомлении МУП города Торжка «Теплосбыт» указано на обязанность погасить задолженность в течение 60 дней с момента его получения или предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате за тепловую энергию, поставляемую по контракту на теплоснабжение от 18.12.2017 №Т67/18, в виде банковской, государственной или муниципальной гарантии на сумму 32 515 345,3 I руб.

МУП города Торжка «Теплосбыт» направлен ответ №654 от23.08.2021 г. в адрес общества на уведомление от 29.07.2021 № б/н. в котором МУП города Торжка «Теплосбыт» прикладывает все усилия для снижения кредиторской задолженности перед обществом.

В установленный срок МУП города Торжка «Теплосбыт» не приняло мер по погашению задолженности за поставленную тепловую энергию и не предоставило Обществу какого-либо обеспечения исполнения обязательств по оплате за тепловую энергию в виде банковской, государственной или муниципальной гарантии.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными.

Частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ определено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 КоАП РФ.

Подпунктом "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Материалы дела содержат полный пакет документов, согласно которым задолженность МУП города Торжка «Теплосбыт» перед Обществом составляет 32 515 345,31 руб. 

Факт административного правонарушения и вина должностного лица подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: контрактом на теплоснабжение от 18.12.2017 №Т67/18, уведомлением от 29.07.2021 № б/н о наличии задолженности за тепловую энергию, ответом №654 от 23.08.2021 на указанное уведомление, другими материалами дела. 

Нарушений со стороны административного органа при производстве дела об административном правонарушении не установлено.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ. Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии  в действиях ответчика состава административного правонарушения. 

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения судом не усмотрено.

Правовые основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, по мнению суда, также отсутствуют. 

Совершенное ответчиком правонарушение посягает на общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления теплоэнергии потребителем, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей в части соблюдения требований законодательства в рассматриваемой сфере.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, а также замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом не установлено.

Вместе с тем, в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкцией  статьи 14.61 КоАП РФ минимальный размер штрафа для юридических лиц установлен 100 000 руб.

Рассмотрев вопрос о возможности снижения размера примененного к ответчику штрафа, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие в материалах дела указаний на отягчающие ответственность обстоятельства, считает возможным снизить минимальный размер административного штрафа, определенный санкцией статьи 14.61 КоАП РФ до 50 000 руб.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 123, 170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Муниципальное унитарное предприятие города Торжка «Теплосбыт» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2009, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель - Управление Федерального казначейства по Тверской области (Центральное управление Ростехнадзора, л.сч. 04361828100), ИНН 

<

***>, КПП 770201001, Банк получателя - Отделение Тверь Банка России, единый казначейский счет № 40102810545370000029, казначейский счет (для осуществления и отражения операций по учёту и распределению поступлений) № 03100643000000013600, КБК 498 116 0109101 ООП 140, ОКТМО 28701000, БИК 012809106, назначение платежа: «Административный штраф по решению суда по делу № А66-3087/2022».

В случае непредставления суду сведений об уплате штрафа в указанный срок направить настоящее решение для принудительного исполнения в установленном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

       Судья                                                                               А.А. Пугачев