Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«25» декабря 2020 года                                                   Дело № А50-25914/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020 года. Полный текст решения изготовлен 25.12.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В Торопицина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к жилищно-строительному кооперативу № 69 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в сумме 6 285,37 руб.,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов,  извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) (далее – истец, Фонд, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к жилищно-строительному кооперативу № 69 (далее – ответчик, Должник, Страхователь, Кооператив) с заявлением о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в сумме 6 285,37 руб.

В обоснование предъявленных требований Управление указывает, что в связи с несвоевременным представлением ответчиком отчетов по форме СЗВ-М за отчетные периоды ноябрь 2016 года и октябрь 2017 года Фондом излишне выплачена страховая пенсия 1 застрахованному лицу (пенсионеру). Указанный перерасход подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, по доводам которого против удовлетворения требований Пенсионного фонда возражает, указывает, что Кооператив не является основным и единственным местом работы пенсионера, в силу чего полагает, что вина ответчика в неправомерной индексации пенсии застрахованному лицу не доказана; считает, что Фонд, получив от ответчика сведения по форме СЗВ-М (17.07.2017), мог принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии с августа 2017 года. Кроме того, заявляет о пропуске Пенсионным фондом срока исковой давности.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путём исследования имеющихся в деле письменных доказательств (часть 5 статьи 227, статья 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Как следует из материалов дела, Кооператив зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию с 08.02.1993.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетные периоды ноябрь 2016 года и октябрь 2017 года в отношении 1 застрахованного лица (ФИО1 (далее – ФИО1.)) Страхователем своевременно в Фонд не представлены в связи с чем, Управлением указанному пенсионеру выплачена пенсия в повышенном размере. 

Сумма проиндексированной пенсии ФИО1 увеличилась на 740,14 руб., в месяц, за период с 01.02.2017 по 31.07.2020, на 763,89 руб. в августе 2017 года и на 1 080,64 руб. в январе 2018 года (л.д. 7).

Общая сумма выплаченной индексации составила 6 285,37 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Пенсионным фондом в адрес ответчика решения о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру от 14.05.2018 № 69 02/88 (л.д. 10).

Поскольку решение Пенсионного фонда Кооперативом оставлено без удовлетворения, Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

С 01.01.2016 в силу статьи 7 Закона № 385-ФЗ факт осуществления работы устанавливался на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

С 01.04.2016 вступили в действие изменения, внесенные Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» в Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закон № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 № 136-ФЗ, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» в пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми срок представления отчетности увеличен с 10-го до 15-го числа месяца. Указанные изменения, согласно статье 24 указанного Закона вступили в законную силу с 01.01.2017.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях, Закон № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Обязательства вследствие причинения вреда».

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная вышеназванными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, доказанность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 86 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее - Правила) предусмотрено, что выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона № 400-ФЗ, осуществляется на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Пунктом 88 Правил установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно пункту 90 Правил в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 указанного закона, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время.

В силу пункта 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Закона о страховых пенсиях, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Порядок начисления пенсии работающим и прекратившим работать пенсионерам, установлены статьёй 26.1 Закона № 400-ФЗ, в силу пункта 6 которой решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выносится пенсионным органом в месяце, следующем за месяцем, в котором им получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

При этом суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение территориальным органом Пенсионного фонда (пункт 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В случае возобновления работы пенсионером, страховая пенсия в повышенном размере выплачивается в сумме, причитающейся на день, предшествующий дню возобновления работы (пункт 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ). 

Таким образом, при возобновлении пенсионером трудовой деятельности перерасчет пенсии, проиндексированной в связи с предыдущим прекращением трудовых отношений, не производится. Единственным последствием начала трудовой деятельности пенсионером является то, что последующие индексации пенсионеру не производятся до очередного прекращения трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что основанием для взыскания убытков в сумме 6 285,42 руб. явилась излишняя выплата Фондом страховой пенсии за периоды с 01.02.2017 по 31.08.2017 и с 01.01.2018 по 31.01.2018 работающему в Кооперативе пенсионеру, что обусловлено нарушением срока предоставления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период ноябрь 2016 года в отношении спорного пенсионера ответчиком в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) (до 12.12.2016) не представлены, в связи с чем, Фонд установил, что с ноября 2016 года указанное лицо не работало в Кооперативе и с 01.02.2017 пенсионеру выплачивалась страховая пенсия с учётом индексации.

Однако в последующем Должником – 17.07.2017, представлены сведения по Форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года, из которых следует, что пенсионер не прекращал работать в Кооперативе в ноябре 2016 года.

Нарушение срока представления ответчиком индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за отчетный период ноябрь 2016 года в отношении названного лица повлекло излишнюю выплату пенсии за период с 01.02.2017 по 31.08.2017 в сумме 5 204,73 руб.

Таким образом, факт противоправного поведения Страхователя, наличие причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между ними, следует признать доказанными, что является основанием для взыскания с Кооператива убытков в виде излишне выплаченной пенсии.

Определяя размер убытков, суд исходит из следующего.

Как указано ранее, Страхователем 17.07.2017 в Пенсионный фонд представлены сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года, из которых следует, что пенсионер не прекращал работать в Кооперативе в ноябре 2016 года.

При таких обстоятельствах, действуя добросовестно и разумно, в целях уменьшения размера возможных убытков, получив сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года (17.07.2017), то есть сведения о том, что спорный пенсионер не прекращал работать в ноябре 2016 года, Фонд обязан отменить принятое решение о выплате индексации, несмотря на это повышенная пенсия выплачена ФИО1 после указанной даты.

С учетом изложенного, на Страхователя не может быть возложена обязанность по возмещению убытков в виде излишне выплаченной пенсии, после 17.07.2017 (за август 2017 года).

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период октябрь 2017 года в отношении спорного пенсионера ответчиком в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей после 01.01.2017) (до 15.11.2017) не представлены, в связи с чем, Фонд установил, что с октября 2017 года указанное лицо не работало в Кооперативе и с 01.01.2018 пенсионеру выплачивалась страховая пенсия с учётом индексации.

Однако в последующем Должником – 15.12.2017, представлены сведения по Форме СЗВ-М за октябрь 2017 года, из которых следует, что пенсионер не прекращал работать в Кооперативе в октябре 2017 года.

Нарушение срока представления ответчиком индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за отчетный период октябрь 2017 года в отношении названного лица повлекло излишнюю выплату пенсии за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в сумме 1 080,64 руб.

Вместе с тем, Страхователем 15.12.2017 в Пенсионный фонд представлены сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года, из которых следует, что пенсионер не прекращал работать в Кооперативе в октябре 2017 года.

При таких обстоятельствах, действуя добросовестно и разумно, в целях уменьшения размера возможных убытков, получив сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года (15.12.2017), то есть сведения о том, что спорный пенсионер не прекращал работать в октябре 2017 года, Фонд не должен был принимать решение о выплате индексации, несмотря на это указанное решение Пенсионным фондом принято и повышенная пенсия выплачена ФИО1 за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, то есть после указанной даты.

С учетом изложенного, на Страхователя не может быть возложена обязанность по возмещению убытков в виде излишне выплаченной пенсии за январь 2018 года.

При таких обстоятельствах требования Фонда являются обоснованными в части взыскания излишне выплаченной суммы пенсии за период с 01.02.2017 по 31.07.2017 в сумме 4 440,84 руб.

Рассмотрев отраженное в отзыве на исковое заявление ходатайство Кооператива о пропуске срока исковой давности, суд находит его обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При обращении в суд с настоящим иском, Фондом произведен расчет излишне выплаченной суммы пенсии за периоды с 01.02.2017 по 31.08.2017 и с 01.01.2018 по 31.01.2018. При рассмотрении дела судом признано обоснованным требование Фонда в части взыскания излишне выплаченной суммы пенсии за период с 01.02.2017 по 31.07.2017 в сумме 4 440,84 руб.

Как изложено Управлением в исковом заявлении, исходные сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года представлены страхователем 17.07.2017, таким образом, с указанной даты Фонд располагал сведениями о том, что спорный пенсионер в ноябре 2016 года осуществлял трудовую деятельность.

Фонд направил исковое заявление в Арбитражный суд Пермского края 21.10.2020 (л.д.22), то есть за пределами установленного срока для предъявления данного требования (17.07.2020).

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика убытков в виде излишне выплаченных Управлением сумм пенсии за период с 01.02.2017 по 31.07.2017 в сумме 4 440,84 руб. отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Управление от уплаты государственной пошлины освобождено в силу закона (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ), в удовлетворении заявленных требований Фонду отказано, распределение госпошлины не производится.

Руководствуясь статьями 110, 168 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                            С.В. Торопицин