АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-32840/2024

г. Краснодар                                                                                                              «25» сентября 2024 г.

 

Резолютивная часть решения  вынесена «17» сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено «25» сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А32-32840/2024, в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО СЗ «Спецстройкраснодар» о взыскании неустойки в сумме 59 535,84 руб., 3-е лицо: ООО «Эксперт стратегия», ИП ФИО2, ФИО3.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

14.08.2024 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Спецстройкраснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) взыскана  неустойка за период с 01.03.2022 по 28.03.2022 в сумме 4 229,84 руб., за период с 01.07.2023 по 24.10.2023 в сумме 13 834,45 руб., неустойка за период с 25.10.2023 по 21.03.2024 в сумме 17 770,11 руб., а также судебные расходы на представителя в сумме 6 068 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

ООО СЗ «Краснодардомстрой» обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу. Заявление принято судом к производству, назначена дата судебного заседания.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев заявление ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Ответчик, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу, указал на то, что Истцом заявлена неустойка в размере 59 535,84 рублей за период с 01.03.2022 по 28.03.2022 и период с 01.07.2023 по 24.10.2023, а также неустойка, начиная с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, рассчитанную исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства от цены договора 954 100 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки. Кроме того, ответчиком к отзыву был приложен акт приема-передачи объекта долевого строительства от 08.11.2023, подтверждающий исполнение обязательств застройщика перед ФИО3 (участником долевого строительства).

Однако в процессе направления отзыва на исковое заявление посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в связи с перебоями работоспособности ресурса по приему документов в электронном виде на сайте Арбитражного суда Краснодарского края, не был приобщен к делу акт приема-передачи от 08.11.2023.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пункте 7 Постановления указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд делает вывод о том, что указанные обстоятельства являются по своей правовой природе новыми обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений арбитражного процессуального кодекса российской федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее также Постановление Пленума № 52) данных в пункте 3, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению заявление о пересмотре судебного а акта, а решение суда (резолютивная часть) от 14.08.2024 по настоящему делу подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

заявление ООО СЗ «Краснодардомстрой» о пересмотре решения суда (резолютивная часть) от 14.08.2024 по делу № А32-32840/2024по вновь открывшимся обстоятельствам  удовлетворить и отменить решения суда (резолютивная часть) от 14.08.2024 по делу № А32-32840/2024.

Назначить судебное заседание на 14.10.2024 на 11 час. 20 мин. по адресу: 

<

...>, зал № 604.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                   Ю.В. Любченко