АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38302/2023

13 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023 года Полный текст решения изготовлен 09.11.2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Опариной,  при ведении протокола помощником судьи К.Д.Кизнер, рассмотрев заявление  МУП "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>) к УРАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ,  ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ(ИНН 6671290250) об  оспаривании решения административного органа № 22-01-12-23КУ от  06.07.2023 г.  

При участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: АО «Энергосбыт Плюс».  

при участии в судебном заседании:  

от заинтересованного лица: ФИО1 представитель по  

доверенности № Д-332-22 от 17.03.2023. от третьего лица: ФИО2 – по доверенности от 13.09.2022 г. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

МУП "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>) обратилось в суд к  УРАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО  ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ  НАДЗОРУ(ИНН 6671290250) об оспаривании решения административного  органа № 22-01-12-23КУ от 06.07.2023 г.  

Определением суда от 21.07.2023 заявление принято, назначено судебное  заседание.  

21.08.2023 от заявителя поступило ходатайство, согласно которому  возражает против рассмотрения заявления в свое отсутствие.  

 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявила  ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции.  

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не нашел оснований для его  удовлетворения ввиду следующего.  

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения  экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими  федеральными законами.  

Порядок определения компетенции арбитражного суда урегулирован  главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает  дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 2 статьи 27 АПК РФ определено, что арбитражные суды  разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием  организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и  имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в  установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным  Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и  граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды  рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие  из административных и иных публичных правоотношений экономические  споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами  предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об  административных правонарушениях, если федеральным законом их  рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.  

Из совокупности приведенных норм следует, что в компетенцию  арбитражного суда входит рассмотрение жалоб на постановления  (определения) по делам об административных правонарушениях, совершенных  организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 09.12.2002 N  11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии исковых и  

 

иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что  арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие  дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной  экономической деятельности, возникающие из гражданских,  административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием  иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и  международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при  осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о  выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений,  дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и  иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при  осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда  Российской Федерации от 20.02.2014 N 261-О дела по жалобам на  постановления об административных правонарушениях, вынесенные в  отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если  совершенные ими административные правонарушения не связаны с  осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности,  подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела  с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов  местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав,  свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических  правоотношений.  

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013  N 40 внесены изменения в пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях", согласно которым жалобы юридических лиц или лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица на постановление о привлечении к административной  ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1  КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в  судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный  предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи  с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной  экономической деятельности. Например, когда объективная сторона  совершенного ими административного правонарушения выражается в  действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм  

 

действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического  благополучия населения, в области охраны окружающей среды и  природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной  безопасности, законодательства о труде и охране труда.  

Таким образом, к компетенции арбитражного суда отнесены дела по  жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях,  вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения  непосредственно связаны с осуществлением предпринимательской или иной  экономической деятельностью. Дела по жалобам на постановления об  административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими  административные правонарушения не связаны с осуществлением  предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесены к  компетенции суда общей юрисдикции.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  24.12.2014, разъяснено, что при установлении такой связи необходимо  учитывать, что в государственном регулировании предпринимательской и иной  экономической деятельности используются как правовые средства, так и  средства административного регулирования - разрешение совершения  определенных действий (в том числе лицензирование); обязательные  предписания совершения каких-либо действий; установление квот и других  ограничений; применение мер административного принуждения; применение  материальных санкций; контроль и надзор и т.д.  

На основании изложенного, можно сделать вывод, что для отнесения дел  об обжаловании постановлений административных органов о привлечении  юридического лица или индивидуального предпринимателя к  административной ответственности к компетенции арбитражных судов  законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном  случае учитывать следующие критерии:  

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП  РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем),  выступающим участником хозяйственного оборота;  

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе  осуществления им предпринимательской или иной экономической  деятельности, то есть административное правонарушение связано с  осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении  законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в  том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и  устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную  

 

ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей.  

Вместе с тем, если объективная сторона административного  правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на  нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере  санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны  окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения,  пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на  постановления административных органов о привлечении к административной  ответственности в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей  юрисдикции.  

Из материалов дела следует, что предметом заявленных МУП  «Водоканал» требований в рамках настоящего спора является оспаривание  постановления административного органа, в соответствии с которым МУП  «Водоканал» привлечено к административной ответственности,  предусмотренной ч.3 ст. 9.22 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае МУП «Водоканал» привлечено к  административной ответственности за нарушения, допущенные в рамках  осуществления предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства  свидетельствуют о соответствии настоящего спора критериям  подведомственности арбитражному суду в виде субъектного состава и  осуществления предпринимательской деятельности.  

Суд также отмечает, что в рамках дела А60-39272/2023 заявитель  директор МУП «Водоканал» ФИО3 привлечен к  административной ответственности по части 3 статьи 9.22 КоАП РФ не в связи  с осуществлением им предпринимательской или иной экономической  деятельности, а в связи с исполнением должностных обязанностей директора.  Требования заявленные в рамках дела А60-39272/2023 отнесены к компетенции  суда общей юрисдикции.  

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что исходя из характера  возникшего спора и субъектного состава участников, данный спор отнесен к  компетенции арбитражного суда, а также заявленные Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250,  ОГРН 

<

***>) требования о передаче дела на рассмотрение суда общей  юрисдикции, оснований в удовлетворении ходатайства о передаче дела на  рассмотрение суда общей юрисдикции не имеется.  

Определением суда от 29.08.20232 судебное заседание отложено до  19.09.2023.  

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление. Приобщен к  делу.  

 

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания  до рассмотрения дела А60-22557/2023. Ходатайство судом рассмотрено и  отклонено.  

Определением суда от 24.09.2023 судебное заседание отложено до  26.10.2023, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: АО «Энергосбыт Плюс».  

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания  до рассмотрения дела А60-22557/2023. Ходатайство судом рассмотрено и  отклонено. В данном случае рассмотрение дела А60-22557/2023 не влияет на  рассмотрение настоящего спора.  

Определением суда от 01.11.2023 судебное заседание отложено до  07.11.2023.  

01.11.2023 от третьего лица поступил отзыв. Приобщен к делу.  Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06 июля 2023 г. Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено  постановление по делу об административном правонарушении № 22-01-1223КУ, согласно которому заявитель признан виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ и в соответствии с которым заявителю  назначено наказание в виде предупреждения.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в  суд.  

В обоснование заявленных требований указывает, между МУП  «Водоканал» и АО «ЭнергосбыТ Плюр» заключен договор энергоснабжения №  ЭЭ0434-91074 от 01.01.2020. АО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес МУП  «Водоканал» от 17.11.2022 г. за № 31706 направил уведомление о введении  полного ограничения ^ режима потребления электроэнергии. Основанием для  направления уведомления послужило наличие задолженности у МУП  «Водоканал» по оплате электрической энергии. Размер задолженности на тот  момент за период с 01.10.2021г. по 30.09.2022г. составлял 28659706.67 руб. По  состоянию на 16.06.2023 г. задолженность была погашена в размере  20062279.68 руб. Остаток задолженности составлял 8 597 426, 99 руб. На  данный момент задолженность за указанный период составляет 3834311,26  руб., оплачено 24825395,41 руб.  

Указанные в постановлении решения Арбитражного суда Свердловской  области по делам №№ : А60-62755/2021, А60-69596/2021, А60-12076/2022, |  А60-29828/2022, А60-4101/2022 заявителем полностью исполнены, только по  решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-48745/2022  

 

остаток долга 869605,71 руб. То есть, задолженность, указанная в уведомлении  АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 17.11.2022 г. за № 31706 практически погашена.  

Таким образом, заявитель указывает, что данные обстоятельства не были  учтены при привлечении к административной ответственности.  

Частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ установлена ответственность  за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима  потребления электрической энергии которого может привести к  экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в  установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий,  обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в  отношении его полного ограничения режима потребления электрической  энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или  социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима  потребления.  

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

Согласно с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и  об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что  оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо  отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности  или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое  решение принято органом или должностным лицом с превышением их  полномочий.  

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении подлежат выяснению наличие события административного  

 

правонарушения, виновность лица в совершении административного  правонарушения.  

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых  находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств,  вещественными доказательствами.  

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что принимая  постановление о привлечении лица к административной ответственности,  административный орган должен, в частности, установить факт совершения  административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность  данного лица в его совершении.  

При проверке законности постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности в полномочия суда не  входит установление признаков состава административного правонарушения, а  проверяется лишь правильность установления этих признаков  административным органом.  

Судом установлено, что в соответствий с Постановлением Главы  городского округа Богданович от 29.11.2019 № 2178, МУП «Водоканал»  является гарантирующей организацией для централизованных систем  холодного водоснабжения и водоотведепия ГО Богданович с 01.01.2020, а  именно г. Богданович и все не вошедшие населенные пункты и зоны  деятельности.  

МУП «Водоканал» по состоянию на 28.04.2023 имел задолженность  перед поставщиком электроэнергии ЛО «ЭнергосбыТ Плюс» в сумме 29 068  368,79 руб., период образования задолженности с марта 2022 года - по март  2023 года включительно, из нес просроченная задолженность в размере 23 001  000,00 руб.  

Наличие задолженности подтверждается решениями Арбитражного суда  Свердловской области по делам № А60-62755/2021, № А60-69596/2021, № а6012076/2022, А60-29828/2022, А60-4101/2022, А60-48745/2022, а также счетами-фактурами.  

АО «ЭнергосбыТ Плюс» направлено в адрес МУП «Водоканал»  уведомление от 17.11.2022 № 31706 «Об ограничении поставки электроэнергии  

 

(мощности)», согласно которому потребителю было предложено в срок до  08.12.2022 оплатить образовавшуюся задолженность за электроэнергию, а в  случае невыполнения требований об оплате указанной задолженности:  

- В течение 3 дней с даты получения данного уведомления  представить АО «ЭнергосбыТ Плюс» утвержденный план мероприятий по  обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих  устройств полного ограничения режима потребления;  

- в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить  указанные мероприятия:  

- в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой  счёт автономных источников питания, обеспечивающих безопасное  функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из  внешней сети;  

- в течение одного рабочего дня после выполнения мероприятий -  представить уведомление о готовности к введению полного ограничения  режима потребления.  

Уведомление от 17.11.2022 № 31706 получено МУП «Водоканал»  нарочно 18.11.2022.  

Указанное требование МУП «Водоканал» не было исполнено,  обеспечение исполнения обязательства в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» не  было представлено.  

В соответствии с п. 2.4.8. Договора электроснабжения, потребитель  обязан, в случае нарушения обязательств по оплате потребленной  электрической энергии (мощности) по требованию гарантирующего  поставщика, самостоятельно вводить ограничение режима потребления  электрической энергии (мощности).  

Пунктом 2.4.22 Договора электроснабжения, потребитель обязан, в  случае если ограничение режима потребления электрической энергии  (мощности) Потребителя может привести к экономическим, экологическим,  социальным последствиям, при отсутствии у Потребителя акта согласования  технологической и (или) аварийной брони на дату подачи заявления о  заключении договора электроснабжения или при возникновении после  заключения настоящего договора оснований для изменения, рапсе  

составленного акта в порядке, определенном Правила  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, составить (изменить) и обеспечить предоставление  проекта акта согласования технологической и аварийной брони в адрес сетевой  организации (гарантирующего поставщика) в течение 30 дней с даты  заключения договора, или в течение 30 дней с даты возникновения оснований  для изменения такого акта и согласовать его с сетевой организацией, а также  передать гарантирующему поставщику его копию не позднее 5 дней со дня  

 

согласования с сетевой организацией. Акт согласования технологической и  (или) аварийной брони после ею согласования с сетевой организацией  подлежит включению в настоящий договор в качестве приложения.  

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены  Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления  электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок  ограничения режима потребления электрической энергии (далее по тексту -  Правила № 442).  

Пунктом 7 Правил № 442 установлено, что потребитель, в отношении  энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого  вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить  самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными  энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на  дачу, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а  если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и  (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима  потребления электрической энергии которого может привести к  экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день,  следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом  16(1) данных Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению  готовности к введению полного ограничения режима потребления.  

Также, пунктом 7.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" от  26.03.2003 N 35-ФЗ (далее по тексту - Закон № 35-Ф3) установлено, что в случае  возникновения оснований для введения полного ограничения режима  потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической  энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых  может привести к экономическим, экологическим или социальным  последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины,  являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления,  либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей  электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления  электрической энергии и предотвращение наступления экономических,  экологических или социальных последствий вследствие введения такого  ограничения режима потребления.  

Состав вышеуказанных мероприятий определяется потребителями  электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным  Правительством Российской Федерации порядком и может включать  мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического  процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования,  мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных  источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией  энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с  

 

установленными законодательством Российской Федерации требованиями  после введения полного ограничения режима потребления электрической  энергии.  

Потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления  электрической энергии которое может привести к экономическим,  экологическим или социальным последствиям, обязан выполнить мероприятия,  обеспечивающие его готовность к введению полного ограничения режима  потребления электрической энергии и предотвращение наступления  экономических, экологических или социальных последствий вследствие  введения такого ограничения режима потребления, в течение шести месяцев со  дня введения в отношении такого потребителя частичного 01раиичсиия  потребления электрической энергии до уровня аварийной брони, если иной  срок выполнения указанных мероприятий (но не более одного года) не  установлен в соответствии с утвержденным Правительством Российской  Федерации порядком полного и (или) частичного ограничения режима  потребления электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 16(1) Правил № 442 потребитель, ограничение  режима потребления которого может привести к экономическим,  экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для  введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в  отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня  аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного  ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт  согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не  указан уровень аварийной брони):  

1. в течение 3 дней представить исполнителю (субисполиителю) и  инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по  обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих  устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима  потребления;  

2. в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить  указанные мероприятия;  

3. в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой  счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное  функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из  внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок  исполнителю (субисполиителю) не был представлен утвержденный план  указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения  указанных мероприятий превышает срок, указанный в и. 16 настоящих Правил.  

 

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить  исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения  уведомление о готовности к введению полного ограничения режима  потребления.  

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ)  Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или)  частичного ограничения режима потребления электрической энергии  потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его  уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в  случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или  ликвидации аварийных ситуаций.  

В соответствии с абз.9 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  данным порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение  режима потребления электрической энергии которых может привести к  экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее -  потребители особой категории). Основы регулирования отношений, связанных  с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы  правилами ограничения. Ограничения предполагают прекращение подачи  электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов  потребления электрической энергии (мощности) в определенных правилами  ограничения случаях. В частности, ограничения вводятся в случае  неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате  электроэнергии (поди, «б» и. 2 Правил № 442).  

В соответствии с абз. 10 п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской  Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином  законном основании энергопринимающих устройств и объектов  электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии  которых может привести к экономическим, экологическим или социальным  последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом  субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного  органа государственной власти субъекта Российской Федерации).  

МУП «Водоканал» в перечень потребителей электрической энергии  (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых  может привести к экономическим, социальным последствиям, нормативным  правовым актом Свердловской области не включен, и относится к такой  категории потребителей электрической энергии на основании Приложения к  Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №  442 от 04.05.2012.  

 

МУП «Водоканал» было обязано обеспечить готовность к введению в  отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики полного ограничения режима потребления, и в том числе  установить за свой счет автономные источники питания.  

Согласно уведомлению от 17.11.2022 № 31706 об ограничении поставки  электроэнергии (мощности) МУП «Водоканал» было обязано представить в  адрес АО «ЭнсргосбыТ Плюс» план мероприятий по обеспечению готовности к  введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики полного ограничения режима потребления.  

МУП «Водоканал» обязанность по предоставлению плана мероприятий  по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих  устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима  потребления не исполнена.  

В сроки, предусмотренные Правилами № 442 и указанные в уведомлении  от 17.11.2022 № 31706, полученном 18.11.2022, МУП «Водоканал» не  произвело полную оплату за потребленную электрическую энергию и не  разработало мероприятия, обеспечивающих готовность к введению в  отношении него полного ограничения режима потребления электрической  энергии и предотвращения наступления экономических, социальных  последствий, вследствие введения такого режима потребления (п. 16 Правил №  442); в срок не превышающий трех дней (п. 16(1) Правил № 442) нс  представило исполнителю и инициатору введения ограничения режима  потребления электрической энергии план мероприятий по обеспечению  готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или)  объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

При проверке законности постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности в полномочия суда не  входит установление признаков состава административного правонарушения, а  проверяется правильность установления этих признаков административным  органом. При этом суд не должен подменять административный орган в  вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной  ответственности.  

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении  административного правонарушения осуществляется на основании данных,  зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,  объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об  

 

административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности  для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих  от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления  которого может привести к экономическим, экологическим или социальным  последствиям, обязан выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность  потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного  ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение  наступления экономических, экологических или социальных последствий  вследствие введения такого ограничения режима потребления.  

МУП «Водоканал» не приняло всех зависящих от него мер по  соблюдению правил и норм. При этом, само по себе отсутствие средств для  оплаты обязательств, либо отсутствие возможности выполнения необходимых  мероприятий, обеспечивающих готовностьк введению полного ограничения  режима потребления электрической энергии и предотвращения наступления  экономических, социальных последствий, вследствие введения такого режима  потребления, не свидетельствует об объективной невозможности исполнить  возложенную на него законом обязанность.  

В момент проверки не было установлено фактов, свидетельствующих о  том, что МУП «Водоканал» принимались достаточные меры для исполнения  обязанности по Оплате долга или для исполнения обязанности по выполнению  необходимых мероприятий, обеспечивающих готовность к введению полного  ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращения  наступления экономических, социальных последствий, вследствие введения  такого режима потребления.  

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных  обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем  установленных законодательством обязанностей, не представлено.  

 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении, имеющих в существенный характер и не  позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об  административном правонарушении, судом не установлено.  

Постановление о привлечении к административной ответственности  принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности  привлечения к административной ответственности.  

Учитывая вышеизложенное, заявленные МУП "ВОДОКАНАЛ" о  признании незаконным и отмене постановления № 22-01-12-23КУ от 06.07.2023  г. удовлетворению не подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности, если размер  административного штрафа за административное правонарушение не  превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10  дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Н.И. Опарина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.01.2023 5:23:00

Кому выдана Опарина Наталья Игоревна