АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2017 года

Дело №

А56-56003/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,

при участии от конкурсного управляющего акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Констанс-Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Зайцева О.Р. (доверенность от 07.12.2015), от Быстрова Николая Сергеевича представителя Медынского А.В. (доверенность от 03.10.2017), от Быстровой Нины Николаевны представителя Медынского А.В. (доверенность от 03.10.2017), от Потемкина Андрея Александровича представителя Гриневич Е.В. (доверенность от 21.03.2017),

рассмотрев 24.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Констанс-Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу                              № А56-56003/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Констанс-Банк», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 55, лит. А, ОГРН 1027800000470, ИНН 7831000806 (далее – Банк).

Решением от 29.09.2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», место нахождения: 109240, Москва, ул. Высоцкого, д. 4, ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824 (далее – Агентство).

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.10.2016 № 187.

Иванова Валентина Степановна 28.12.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать незаконным включение                        3 050 000 руб., находящихся на депозитном счете нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Быстрова Николая Сергеевича, в конкурсную массу Банка; взыскать с Банка в пользу Ивановой В.С.                        3 050 000 руб.

Потемкина Юлия Михайловна 29.12.2016 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия Агентства, выразившиеся во включении денежных средств, принадлежащих Потемкиной Ю.М. в размере 510 000 руб., находящихся на депозитном счете нотариуса Быстрова Н.С., в конкурсную массу должника; просила обязать конкурсного управляющего исключить          510 000 руб., находящихся на депозитном счете нотариуса Быстрова Н.С., из конкурсной массы должника.

Потемкин Андрей Александрович 18.01.2017 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся во включении денежных средств, принадлежащих Потемкину А.А. в размере 790 000 руб., находящихся на депозитном счете нотариуса Быстрова Н.С., в конкурсную массу должника; просил обязать конкурсного управляющего вернуть                790 000 руб. Потемкину А.А. с депозитного счета нотариуса Быстрова Н.С. 

Нотариус Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Быстрова Нина Николаевна 13.03.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила обязать Агентство исключить из конкурсной массы должника 4 115 000 руб. и перечислить указанную сумму на депозитный счет нотариуса.

Нотариус Быстров Н.С. 13.03.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил обязать Агентство исключить из конкурсной массы должника 8 164 549 руб. 10 коп. и перечислить указанную сумму на депозитный счет нотариуса.

Владимирова Тамара Евгеньевна 10.04.2017 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия Агентства, выразившиеся во включении                       1 000 000 руб., принадлежащих Владимировой Т.Е. и находящихся на депозитном счете нотариуса Быстрова Н.С., в конкурсную массу должника. Владимирова Т.Е. просила обязать конкурсного управляющего исключить           1 000 000 руб., находящихся на депозитном счете нотариуса Быстрова Н.С., из конкурсной массы должника.

Суд объединил указанные обособленные споры в одно производство для совместного рассмотрения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Андреев Алексей Николаевич, акционерное общество «Русский торгово-промышленный банк», место нахождения: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 29, ОГРН 1027800004517, ИНН 7834000138 (далее -         АО «РУСКОБАНК»), закрытое акционерное общество «Сантехмонтаж», место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 44, ОГРН 1037843021578, ИНН 7825704353 (далее – ЗАО «Сантехмонтаж»), Янанец Екатерина Игоревна.

Определением от 02.05.2017 заявления Быстрова Н.С. и Быстровой Н.Н. удовлетворены, суд обязал Агентство исключить из конкурсной массы должника денежные средства в размере 12 279 549 руб. 10 коп., перечислить указанные денежные средства на депозитные счета нотариусов, а именно Быстровой Н.Н. – 4 115 000 руб., Быстрову Н.С. – 8 164 549 руб. 10 коп. Этим же определением суд прекратил производство по заявлениям Потемкиной Ю.М., Потемкина А.А., Ивановой В.С., Владимировой Т.Е.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 определение от 02.05.2017 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Агентство просит отменить определение от 02.05.2017 и постановление от 22.08.2017, принять по делу новый судебный акт –заявление нотариуса Быстрова Н.С. в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств, внесенных на депозитный счет нотариуса в пользу Потемкиной Ю.М., Потемкина А.А., Владимировой Т.Е., Ивановой В.С. оставить без рассмотрения, а в удовлетворении требований нотариуса Быстровой Н.Н., Потемкиной Ю.М., Потемкина А.А., Владимировой Т.Е., Ивановой В.С. и остальных требований нотариуса Быстрова Н.С. отказать.

По мнению Агентства, суды не дали оценку его доводу о юридической и фактической неисполнимости нормы пункта 2 статьи 189.91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Как считает податель жалобы, буквальный текст названной нормы противоречит фундаментальному правовому разграничению вещных и обязательственных правоотношений; в условиях отсутствия разработанного законодателем правового механизма исключения денежных средств, внесенных на депозитный счет нотариуса, из конкурсной массы Банка требования истцов являются заведомо юридически и фактически неисполнимыми.

Податель жалобы настаивает, что денежные средства, перечисленные Банку по договору банковского счета, смешиваются с иными имевшимися на корреспондентском счете средствами, являются собственностью последнего, подлежат включению в конкурсную массу должника, отношения между сторонами названного договора носят обязательственный характер и это исключает возможность требовать исключения внесенных в том числе на депозитный счет средств из конкурсной массы.

Кроме того, считает Агентство, следует учитывать, что денежные средства, внесенные на депозитный счет нотариуса, представляют собой обязательства Банка, то есть его пассивы. Обязательства Банка перед нотариусами по договорам депозитного счета составляют его пассивы, то есть не являются частью сформированной конкурсной массы и, следовательно, не могут быть исключены из ее состава. При этом требования по договору депозитного счета нотариуса при банкротстве Банка являются обычными денежными требованиями третьей очереди, полагает Агентство, ссылаясь на толкование, приведенное в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2011.

В подтверждение своей позиции податель жалобы ссылается на судебную практику по сходной, по его мнению, категории споров об исключении из конкурсной массы Банка иного имущества.   

Податель жалобы указывает также, что при рассмотрении данного спора следует оценить добросовестность лиц, избравших незащищенный страхованием вкладов способ расчетов по договорам купли-продажи недвижимого имущества и перекладывающих негативные последствия собственного рискованного решения на других кредиторов Банка. 

Агентство не согласно с определением суда первой инстанции и в части прекращения производства по жалобам Потемкиной Ю.М., Потемкина А.А., Владимировой Т.Е., Ивановой В.С., считает, что суд должен рассмотреть требования названных лиц по существу и отказать в их удовлетворении.  

Потемкин А.А. и Иванова В.С. в отзывах просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Агентства настаивал на доводах, приведенных в кассационной жалобе, а представитель нотариусов           Быстрова Н.С. и Быстровой Н.Н., а также представитель Потемкина А.А. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -         АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Банк и нотариус Быстров Н.С. (клиент) 08.10.2015 заключили договор депозитного счета нотариуса в валюте Российской Федерации (рублях) № 3, согласно которому Банк обязался открыть клиенту депозитный счет в валюте Российской Федерации для учета и хранения средств, поступающих в депозит клиента, принимать и зачислять денежные средства, поступающие на счет, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета.

В соответствии с пунктом 1.2 счет предназначен исключительно для принятия и зачисления денежных средств должников, поступающих в депозит нотариуса, а также их выдачи и перечисления из депозита нотариуса кредиторам в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 87 и 88 Основ законодательства о нотариате.

Банк и нотариус Быстров Н.С. (клиент) 11.11.2015 заключили договор          № 19Б-15, согласно которому Банк обязался в порядке, предусмотренном условиями данного договора, осуществлять по распоряжению клиента перевод денежных средств путем их списания с открытого ранее депозитного счета клиента и выдачи наличных денежных средств в валюте Российской Федерации получателям – физическим лицам, а клиент обязался оплачивать услуги Банка (пункты 1.1, 2.1 договора).

На основании письма Банка от 28.06.2016 номер счета был изменен.  

В период с 16.06.2016 по 02.08.2016 на депозитный счет нотариуса     Быстрова Н.С., открытый в Банке, поступили денежные средства от следующих лиц:

- Микаэлян Роман Самвелович (покупатель) перечислил 1 300 600 руб. в порядке исполнения обязательств перед продавцами Потемкиным А.А. и Потемкиной Ю.М. по договору от 15.06.2016 купли-продажи земельного участка, удостоверенному временным исполняющим обязанности нотариуса         Быстрова Н.С. Гавриловым Николаем Юрьевичем; 

- Нуруллаев Джаваншир Вахид оглы (покупатель) внес на счет                 2 199 195 руб. в порядке исполнения обязательств перед Андреевым А.Н. (продавцом) по договору от 13.07.2016 купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, удостоверенным нотариусом      Быстровым Н.С.;

- Колесников Александр Юрьевич (покупатель) перечислил 1 000 000 руб. в порядке исполнения обязательств перед Владимировой Т.Е. (продавцом) по договору от 23.07.2016 купли-продажи земельного участка, удостоверенному нотариусом Быстровым Н.С.;

- Дуланов Тагир Евгеньевич (покупатель) внес на счет 3 050 000 руб. в порядке исполнения обязательств перед Ивановой В.С. (продавцом) по договору от 02.08.2016 купли-продажи квартиры, удостоверенному нотариусом Быстровым Н.С.;

- общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-М» перечислило 614 754 руб. 10 коп. в целях оплаты процентов с 01.06.2016 по 30.06.2016 по кредитному договору.

Банк и нотариус Быстрова Н.Н. (клиент) 25.02.2016 заключили договор № 4 депозитного счета нотариуса в валюте Российской Федерации (рублях), согласно которому Банк обязался открыть клиенту депозитный счет в рублях для учета и хранения средств, поступающих в депозит клиента, принимать и зачислять денежные средства, поступающие на счет, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета.

В соответствии с пунктом 1.2 счет предназначен исключительно для принятия и зачисления денежных средств должников, поступающих в депозит нотариуса, а также их выдачи и перечисления из депозита нотариуса кредиторам в соответствии со статьей 327 ГК РФ, статьями 87 и 88 Основ законодательства о нотариате.

Банк и нотариус Быстрова Н.Н. (клиент) 06.05.2016 заключили договор № 05Б-16, согласно которому Банк обязался в порядке, предусмотренном условиями данного договора, осуществлять по распоряжению клиента перевод денежных средств путем их списания с открытого ранее депозитного счета клиента и выдачи наличных денежных средств в валюте Российской Федерации получателям – физическим лицам, а клиент обязался оплачивать услуги Банка (пункты 1.1, 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.07.2016 к договору от 06.05.2016 изменен номер счета клиента.

На депозитный счет нотариуса Быстровой Н.Н., открытый в Банке, 30.07.2016 поступили денежные средства:

- Яковлевы Владимир Николаевич и Евгений Николаевич внесли на счет 3 500 000 руб. (по 1 750 000 руб. каждый) в порядке исполнения обязательств перед ЗАО «Сантехмонтаж» по договору цессии от 27.07.2016, удостоверенному нотариусом Быстровой Н.Н.;

- Сахарова Татьяна Николаевна внесла на счет 615 000 руб. в порядке исполнения обязательств перед Янанец Е.И. (продавцом) по договору от 30.07.2016 купли-продажи земельного участка с жилым домом, удостоверенного нотариусом Быстровой Н.Н.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 05.08.2016 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Определением от 18.08.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве Банка.

Решением от 29.09.2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Иванова В.С., Потемкина Ю.М., Потемкин А.А., Владимирова Т.Е. и нотариусы Быстров Н.С. и Быстрова Н.Н., ссылаясь на неисполнение Банком распоряжений нотариусов о выдаче (перечислении) денежных средств с депозитных счетов нотариусов и нарушение требований пункта 2 статьи       189.91 Закона о банкротстве, обратились в суд с настоящими заявлениями и жалобами.

Суд первой инстанции указал, что клиентами Банка являются указанные нотариусы, поскольку между Банком и нотариусами сложились правоотношения, возникшие из договоров об открытии депозитных счетов.

Суд посчитал, что Иванова В.С., Потемкина Ю.М., Потемкин А.А. и Владимирова Т.Е. не имеют права на обжалование бездействия Агентства и на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве прекратил производство по жалобам указанных лиц.

Установив, что денежные средства на депозитные счета нотариусов Быстровой Н.Н. и Быстрова Н.Е. внесены после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон         № 391-ФЗ), суд, руководствуясь пунктом 18.1 статьи 23 Закона № 391-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон      № 360-ФЗ), применил положения пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве к рассматриваемым правоотношениям и обязал Агентство исключить из конкурсной массы Банка 12 279 549 руб. 10 коп., перечисленных на депозитные счета названных нотариусов.

Апелляционный суд поддержал означенные выводы суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Законом № 391-ФЗ в пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве внесены изменения, касающиеся перечня имущества, подлежащего исключению из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона № 391-ФЗ из конкурсной массы кредитной организации исключается в том числе имущество клиентов кредитной организации, принятое по договорам депозитных счетов нотариусов.

Порядок действия указанной нормы во времени уточнен путем дополнения статьи 23 Закона № 391-Федерального закона.

Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введен пункт 19 указанной статьи, регламентирующий, что статья 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона № 391-ФЗ применяется к денежным средствам, внесенным на депозитный счет нотариуса в кредитной организации после дня вступления в силу Закона № 391-ФЗ, то есть после 29.12.2015;

Законом № 360-ФЗ введен пункт 18.1 указанной статьи,  устанавливающий, что положения статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона № 391-ФЗ применяются к денежным средствам, внесенным на депозитный счет нотариуса в кредитной организации, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве после дня вступления в силу Закона № 391-ФЗ.

Статьей 11 Федерального закона от 28.12.2016 № 471-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» пункт 19 статьи 23 Закона № 391-ФЗ признан утратившим силу.

Суды установили, что денежные средства внесены на депозитные счета нотариусов Быстровой Н.Н. и Быстрова Н.Е. в период с июня 2016 года по август 2016 года, то есть после дня вступления в силу Закона № 391-ФЗ. Дело о банкротстве Банка возбуждено также после вступления в силу названной нормы. 

На этом основании суды пришли к правомерному выводу о применении нормы пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона               № 391-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям в данном деле о банкротстве.

По мнению суда кассационной инстанции, суды обоснованно обязали Агентство исключить денежные средства, внесенные на депозитный счет нотариусов, из конкурсной массы Банка. 

Доводы Агентства о юридической и фактической неисполнимости нормы пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве, противоречащей, по мнению подателя жалобы, фундаментальному правовому принципу разграничения вещных и обязательственных правоотношений, подлежат отклонению. По смыслу статьи 189.91 Закона о банкротстве конкурсную массу должника - кредитной организации составляет все выявленное имущество должника, включая денежные средства, за исключением имущества, указанного в пункте 2 названной статьи, в том числе денежных средств, принятых по договорам депозитных счетов нотариусов.

Ссылки подателя кассационной жалобы на судебную практику, сложившуюся в 2010 - 2012 годах, в том числе приведенную в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2011, правомерно отклонены судами, поскольку подлежащая применению в данном обособленном споре норма - пункт 2 статьи 181.91 Закона о банкротстве в редакции Закона № 391-ФЗ - введена в 2015 году и вступила в силу с 29.12.2015. 

Вопреки доводам Агентства, использование сторонами сделок, удостоверенных нотариусами, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации механизма осуществления платежей по договорам не является основанием ни для вывода о недобросовестности этих лиц, ни для отказа в применении пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в данном деле. 

Доводы подателя жалобы о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям аналогии закона, в том числе положений статьи 189.33 Закона о банкротстве с учетом сложившегося в правоприменительной практике толкования норм, содержащихся в этой статье, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку при наличии в действующем законодательстве норм, прямо регулирующих спорные правоотношения, применение аналогии закона недопустимо.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 4 названной статьи обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе в форме жалобы при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций.

Агентство полагает необоснованным прекращение производства по жалобам Ивановой В.С., Потемкиной Ю.М., Потемкина А.А. и          Владимировой Т.Е., при этом не обосновывает нарушение своих прав и законных интересов определением от 02.05.2017 в этой части. 

Между тем, названные лица как в суде апелляционной инстанции, так и в процессе кассационного производства возражали против удовлетворения апелляционной и кассационной жалоб Агентства и просили оставить определение от 02.05.2017 без изменения. 

При таком положении, учитывая, что обжалуемое определение в указанной части в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ препятствует повторному обращению названных лиц в суд с аналогичным  требованием по тем же основаниям, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что прекращение производства по жалобам Ивановой В.С., Потемкиной Ю.М., Потемкина А.А. и Владимировой Т.Е. не нарушает права и законные интересы Агентства, Банка, либо его конкурсных кредиторов.

При рассмотрении дела суды установили существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ приостановление исполнения определения Арбитражного суда Вологодской области от 02.05.2017 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2017, следует отменить.

На основании пунктов 2.1, 2.6 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 № 345, пункта 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, перечисленные Агентством на депозитный счет Арбитражного суда Северо-Западного округа 12 279 549 руб. 10 коп. при подаче заявления о приостановления исполнения обжалуемых судебных актов подлежат возврату Агентству.  

Руководствуясь статьями 283, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу № А56-56003/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Констанс-Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2017 по настоящему делу.

Возвратить Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 12 279 549 руб. 10 коп., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Северо-Западного округа платежным поручением от 29.08.2017 № 326299.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.Н. Бычкова

 Т.В. Кравченко