АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 4200/2019

г. Нижний Новгород                                       «25» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-213),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Невастройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ОАО «РЖД» – Дирекции железнодорожных вокзалов в лице структурного подразделения Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов 

о взыскании 482 840 руб. 87 коп.

при участии: 

от истца: представитель не прибыл,

от ответчика: представитель не прибыл, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Невастройпроект» (далее – истец, ООО «Невастройпроект») к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице в лице структурного подразделения Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД» – Дирекции железнодорожных вокзалов (далее – ответчик, ОАО «РЖД»)  с иском о взыскании 482 840 руб. 87 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен договор от 28.04.2017 № 2388928 (далее – договор) на выполнение работ по изготовлению и монтажу противопожарных дверей и пожарных шкафов общей стоимостью 1 828 587.21 руб.

Решением суда по делу А43-3486/2018 указанный договор расторгнут. Решение вступило в законную силу.

Между тем, работы, выполненные истцом до расторжения договора стоимостью 468 139.37 руб., ответчиком не оплачены.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился с иском в суд, предварительно направив ответчику претензию.

Исковые требования ООО «Невастройпроект» подтверждает представленными в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ, подписанными в одностороннем порядке, направленными в адрес ответчика по факту выполнения работ, судебными актами по делу А43-3486/2018, из которых следует, что выполнение работ по определенным объектам ответчиком признается. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором сумма долга в размере 468 139.37 руб. по договору признается, между тем,  ОАО «РЖД» возражает против начисления процентов на указанную сумму, поскольку счетов на оплату в адрес последнего направлено не было.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, исследовав всесторонне материалы дела, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела и норм материального права.

В соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений стати 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указано ранее, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате работ ответчиком признаются.

Учитывая изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании 468 139.37 руб. подлежащими удовлетворению.

За нарушение порядка оплаты истцом начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 14 701.50 руб. за период с 30.08.2018 по 28.01.2019.

Рассмотрев исковые требования в данной части, суд пришел к следующим выводам.

Согласно норме пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорные положения согласования сторонами неустойки в случае нарушения ответчиком сроков оплаты не содержат.

Решением суда по делу А43-3486/2018 от 16.04.2018 установлено частичное выполнение работ в рамках договора. Перечень объектов, по которым истцом выполнены работы, и стоимость работ ОАО «РЖД» не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В материалы дела представлены односторонние акты приема-передачи работ, датированные 10.01.2018, №№ 1 – 5, с указанием стоимости выполненных работ с приложением писем в качестве доказательства получения указанных актов ответчиком – ОАО «РЖД».

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Период просрочки оплаты работ, за который истец начисляет проценты, указан с 30.08.2018, после вступления решения по делу А43-3486/2018 в законную силу (25.07.2018).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату 30.08.2018 ответчик обладал сведениями о стоимости работ, выполненных в его пользу, и наличии задолженности, в связи с чем – требование о взыскании процентов за период с 30.08.2018 по 28.01.2019 – обоснованным.

В связи с изложенным выше, возражения ОАО «РЖД» об отсутствии оснований для начисления процентов ввиду отсутствия доказательств направления счетов на оплату стороной истца судом отклоняются. 

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ отнесены судом на ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 20 000 руб., представлен договор на оказание юридических услуг от 21.01.2019, между тем, каких-либо документов, подтверждающих фактически понесенные судебные расходы, суду не представлено.

В силу положений статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ в качестве судебных расходов расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению. 

Из изложенных положений следует, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением спора арбитражным судом. 

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату юридических услуг и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Вследствие изложенных выше обстоятельств и норм права данное ходатайство судом отклонено.  

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 148, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невастройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- 468 139.37 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 28.04.2017 № 2388928,

- 14 701.50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018 по 28.01.2019,

- 12 657 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в                  г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В.Верховодов