Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-16147/2019

22 августа 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Локатош Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой", ОГРН 1044800157874, г. Липецк,  к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИГОС", ОГРН 1167456087050, г. Миасс,  о взыскании 3 322 151 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой", г. Липецк  (далее – истец, ООО "ПланетаСтрой") 15.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИГОС", г. Миасс  (далее – ответчик, ООО "ЭЛИГОС") о взыскании задолженности по договору комиссии № 16К/16 от 16.08.2016 в размере 3 322 151 руб. 15 коп. с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнения (т.3 л.д.1-2).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи, 309, 990,991 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 АПК РФ (т.6 л.д.72-76).

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т.6 л.д.77).

Отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчиком суду не представлен. 

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

При этом часть 3 статьи 156 АПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика при условии, если последний надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2017г. (резолютивная часть объявлена 06.03.2017г.) по делу №А36-6243/2016 ООО «ПланетаСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), место нахождения: 398532, 

<

...> стр. 16) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника - ООО «ПланетаСтрой» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ» (регистрационный номер №0024, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 117105, 

<

...>). 

Между ООО «ПланетаСтрой» (далее – Истец, Комитент) и ООО «ЭЛИГОС» (далее – Ответчик, Комиссионер) заключен Договор комиссии на реализацию товара (с условием о расходах) №16К/16 от 16 августа 2016 года 

Согласно п. 1.1. Договора, Комитент поручает, а Комиссионер обязуется от своего имени, но за счет Комитента за вознаграждение осуществлять сделки по реализации непродовольственного товара Комитента.

Согласно п. 2.1.1. Договора, Комиссионер обязан реализовать Товар по цене, не ниже определенной в п. 3.1 настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. Договора, товар должен быть реализован Комиссионером по цене, не ниже указанной в акте приема-передачи (цена поступления – цена, установленная при передаче товара Комитентом и согласованная с Комиссионером).

Согласно п. 2.1.3. Договора, Комиссионер обязан возместить комитенту разницу в стоимости в случае, если Товар был реализован по цене ниже определенной в п. 3.1. настоящего договора (цены поступления - установленной при передаче товара Комитентом и согласованной с Комиссионером).

Согласно п. 3.2. За исполнение поручения по настоящему Договору Комитент обязуется уплатить Комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 30% от цены, по которой был реализован товар.

Согласно п. 3.3. Договора, денежные средства, полученные Комиссионером от реализации Товара, перечисляются за вычетом комиссионного вознаграждения и расходов, понесенных при выполнении поручения, на расчетный счет Комитента.

Согласно п. 2.1.3. Договора, Комиссионер обязан возместить комитенту разницу в стоимости в случае, если Товар был реализован по цене ниже определенной в п. 3.1. настоящего договора.

Во исполнение условий Договора, ответчик представил истцу отчеты Комитента, в соответствии с которыми произведено начисление комиссионного вознаграждения:

Начисление согласно Отчету Комитенту №1 от 31 октября 2016г. - 398 069 руб. 64 коп.

568 670 руб. 99 коп. (цена поступления) –

170 601 руб. 35 коп. (комиссионное

вознаграждение) = 398 069 руб. 64 коп.

Начисление согласно Отчету Комитенту №2 от 30 ноября 2016г. - 446 815 руб. 75 коп.

636 032 руб. 90 коп. (цена поступления) –

189 217 руб. 15 коп. (комиссионное

вознаграждение) = 446 815 руб. 75 коп.

Начисление согласно Отчету Комитенту №3 от 30 ноября 2016г. - 87 869 руб. 97 коп.

123 773 руб. 60 коп. (цена поступления) –

35 903 руб. 63 коп. (комиссионное

вознаграждение) = 87 869 руб. 97 коп.

Начисление согласно Отчету Комитенту №4 от 31 декабря 2016г. - 921 463 руб. 83 коп.

1 309 817 руб. 09 коп. (цена поступления) –

388 353 руб. 26 коп. (комиссионное

вознаграждение) = 921 463 руб. 83 коп.

Начисление согласно Отчету Комитенту №5 от 31 декабря 2016г. - 641 312 руб. 75 коп.

912 092 руб. 64 коп. (цена поступления) –

270 779 руб. 89 коп. (комиссионное

вознаграждение) = 641 312 руб. 75 коп.

Начисление согласно Отчету Комитенту №3 от 28 февраля 2017г. - 826 619 руб. 21 коп.

1 174 161 руб. 30 коп. (цена поступления) –

347 542 руб. 09 коп. (комиссионное

вознаграждение) = 826 619 руб. 21 коп.

Таким образом, во исполнение п. 3.4. Комиссионер обязан перечислить денежные средства в   размере 3 322 151 руб. 15 коп.

В нарушение условий Договора, указанные выше денежные средства до настоящего времени не были перечислены Ответчиком на расчетный счет Истца.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просит погасить образовавшуюся задолженность, или предоставить документы подтверждающие отсутствие задолженности. 

            Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Всилучасти 1статьи990ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента, по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункта 1 статьи 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии .

Статьей 992 ГК РФ установлено, что принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Ответчик доказательства оплаты основного долга - суммы комиссионного вознаграждения в полном объеме в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу нормы части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, а факт погашения задолженности ответчиком не доказан, суд считает, что  исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При уточненной цене иска 3 322 151 руб. 15 коп. сумма государственной пошлины составила 39 611 руб.00 коп.

При обращении в арбитражный  суд  истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до принятия судебного акта по результатам рассмотрения иска.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 611 руб. подлежат  взысканию  с  ответчика  в  доход федерального бюджета в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110,  ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИГОС", ОГРН 

<

***>, г. Миасс в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой", ОГРН 

<

***>, г. Липецк основной долг 3 322 151 руб. 15 коп.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИГОС", ОГРН 

<

***>, г. Миасс в доход федерального бюджета госпошлину 39 611 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судьяподпись                                               С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтае Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru