АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3701/2020

г. Архангельск

01 июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области (адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Свободы, дом 27)

к обществу с ограниченной ответственностью «Организация по техническому обслуживанию недвижимого имущества и оказанию эксплуатационных и коммунальных услуг – «ОТЭК»» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 4)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В заседании суда  приняли участие представители:

заявителя – Стёпырев К.В. по доверенности;

лица, привлекаемого к административной ответственности – директор Ходасевич С.Л.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.

Суд установил следующее:

Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Организация по техническому обслуживанию недвижимого имущества и оказанию эксплуатационных и коммунальных услуг – «ОТЭК»» (далее – ответчик; общество; лицо, привлекаемое к административной ответственности; ООО «ОТЭК») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование. 

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласен, ссылается на допущенные Управлением нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, на недоказанность события административного правонарушения. Позиция ответчика изложена в отзыве на заявление от 24.05.2020 и дополнении к нему от 25.05.2020.

По ходатайству ответчика судом опрошены в качестве свидетелей главный энергетик общества - ФИО3, главный инженер общества - ФИО4

 В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заслушав представителей сторон и показания свидетелей, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Общество имеет бессрочную лицензию №29-Б/00028 от 07.10.2004 на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (в том числе монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабженич и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;  монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ). 

На основании распоряжения заместителя начальника Управления от 28.01.2020 №2 в период с 06.02.2020 по 28.02.2020 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ОТЭК» по адрес: 

<

...> в рамках осуществления контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. 

По результатам проверки составлен акт  от 26.02.2020 №2, в котором отражены, в том числе, следующие выявленные нарушения лицензионных требований и условий: 1. На момент проверки у лицензиата отсутствуют (не представлены) документы о праве собственности или владении на ином законном основании на оборудование, инструмент, технические средства, в том числе средства измерения, используемые при выполнении работ в области лицензируемой деятельности: - Техническое средство, предназначенное для обнаружения дефектов в различных материалах, конструкциях и изделиях методами неразрушающего контроля; - Техническое средство, предназначенное для измерения интервалов времени с точностью до долей секунды; - Техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров; - Техническое средство, предназначенное для измерения влажности; - Техническое средство, предназначенное для измерения освещенности; - Техническое средство, предназначенное для измерения динамических давлений воздушного потока и статических давлений в установившихся воздушных потоках; - Техническое средство, предназначенное для измерения полных давлений воздушного потока; - Техническое средство, предназначенное для измерения скорости направленного воздушного потока в трубопроводах и каналах вентиляционных устройств; - Техническое средство, предназначенное для измерения вакуумметрического и избыточного давлений воздуха; - Термоэлектрический преобразователь температуры,  в нарушение абзаца «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств  обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 30.12.2011 №1225 (далее – Положение №1225); 2. На момент проверки у общества отсутствуют (не представлены) техническая (эксплуатационная) документация: акты первичного обследования систем, паспорта систем, журналы регистрации работ по ТО и ТР систем, график проведения ТО и ТР систем, технические параметры работоспособности систем и т.д. 

Кроме того, 26.02.2020 в адрес общества Управлением также вынесено предписание №2 об устранении нарушений лицензионных требований в области пожарной безопасности.

По факту выявленного правонарушения Управлением в отношении общества составлен протокол от 31.03.2020 №7 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, было уведомлено, по мнению заявителя, уведомлением от 03.03.2020 №1884-4-4-10, направленным в адрес общества по адресу его регистрации. 

Судом установлено, что в нарушение положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ протокол от 31.03.2020 №7 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении общества составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

При этом Управлением не предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению указанного лица с целью явки законного представителя и участия в производстве по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания по делу представителем заявителя были представлены оригиналы почтовых отправлений, направленных в адрес ответчика письмом с простым уведомлением, а именно почтовый конверт (почтовый идентификатор 16300040235044), возвращенный в адрес Управления органом почтовой связи 16.03.2020.

Таким образом, на момент составления протокола от 31.03.2020 административный орган располагал сведениями о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не извещено о времени и месте его составления. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно статье 26.2 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из основных доказательств по административному делу.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

В силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, протокол от 31.03.2020 №7 об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ответчика либо его представителя по доверенности.

Судом установлено, что на момент составления протокола Управление не располагало сведениями о надлежащем извещении ответчика о его составлении, поскольку уведомление от 03.03.2020 с вызовом, направленное по почте ответчику, не было получено последним, иными способами заявитель не уведомлял ответчика о времени и месте его составления, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о совершении установленных КоАП РФ процессуальных действий является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается возможности реализовать права, гарантированные статьями 25.1, 25.3, 25.5, 28.2 КоАП РФ.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Поскольку в настоящем случае доказательств надлежащего извещения ответчика о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не представлено, суд пришел к выводу, что административным органом не соблюден установленный нормами КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

 Факт не извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается также постановлением мирового судьи судебного участка №6 ФИО5 от 19.05.2020, копия которого представлена в материалы дела заявителем, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении директора общества судом прекращено за отсутствием состава правонарушения, поскольку установлено, что директор общества не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 31.03.2020, должным образом. 

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Организация по техническому обслуживанию недвижимого имущества и оказанию эксплуатационных и коммунальных услуг – «ОТЭК» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова