АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43306/2016

г. Краснодар

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 25 октября 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой  И.Н., рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению:

Истец: ООО «Пульс», г. Гулькевичи

Ответчик: Администрация муниципального образования Гулькевичский район, г. Гулькевичи

Третье лицо: ФИО1

 

о взыскании задолженности в размере 24 300,20 рублей, в том числе 20 341,15 рублей сумма основного долга, 1 959,05 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 

 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

представитель по доверенности ФИО3, доверенность, паспорт

от ответчика: представитель по доверенности ФИО4, доверенность, паспорт

от третьего лица: представитель не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пульс» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования Гулькевичский район сумму неосновательного обогащения в размере 24 300,20 рублей, в том числе 20 341,15 рублей сумма основного долга, 1 959,05 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами ( с учетом уточнения).

Истец в заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик высказал возражения, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика на основании ст.132 АПК РФ заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления, просит считать заявленными встречными исковыми требования: о взыскании с ООО «Пульс» за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:06:1902127:177 площадью 4706 кв.м. по договору аренды земельного участка от 11.02.2015 г. № 0600003339 а консолидированный бюджет Краснодарского края арендную плату за период с 11.02.2015 г. по 06.07.2016 г. в размере 136 567,36 рублей, задолженность по пени по состоянию на 07.09.2017 г. в размере 31 514,09 рублей, всего – 168 081,45 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что встречное исковое заявление подлежит возврату в соответствии со ст. 129 АПК РФ, ввиду несоблюдения досудебного порядка, а также несоответствия заявления положениям ст.126 АПК РФ.

 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как указано истцом, на основании договора аренды земельного участка от 10.08.2007 г. № 0600002196 ФИО5 предоставлен сроком до 09.08.2056г. земельный участок общей площадью 5417 кв.м, с кадастровым номером 23:06:1902127:0018, расположенный по адресу: 

<

...> для обслуживания и эксплуатации производственных зданий и здания конторы.

17 декабря 2010 года ООО «Пульс» приобрело по результатам торгов в собственность объекты недвижимости (здание инкубатора литер ББ1Б2БЗБ4 общей площадью 1081,7 м2, здание дизельной электростанции литер ГГ1Г12 общей площадью 60,9 м2, здание гаража литер Г4Г11 общей площадью 120,0 м2), находящиеся на арендованном ФИО5 земельном участке и право аренды указанного участка. 

Право собственности нежилых зданий общество зарегистрировало 29.04.2011г. (здание литер «ГГ1Г12», «Г4Г11») и 16.05.2011г. (здание «ББ1Б2БЗБ4»).

По договору купли-продажи от 28 сентября 2010 года ФИО6 приобрела в собственность здание конторы площадью 170 м2, литер «ВВ1в», расположенное на арендуемом ФИО5 земельном участке по адресу: 

<

...> для обслуживания и эксплуатации производственных зданий и здания конторы.

Право собственности ФИО6 на объект недвижимости зарегистрировано 22.10.2010г., номер в ЕГРП №23-23-15/047/2010-169.

Как пояснил истец, плату за используемое имущество (часть земельного участка площадью 4706 кв.м.) и не используемое имущество (часть земельного участка площадью 697 кв.м.), а именно земельный участок с кадастровым номером 23:06:1902127:18, общей площадью 5417 кв.м. ООО «Пульс» вносило на счет управления имущественных отношений администрации муниципального образования Гулькевичский район в одностороннем порядке. Плату за совместно используемый земельный участок с кадастровым номером 23:06:1902127:18 от ФИО6 ООО «Пульс» никогда не получало.

В сентябре 2014г. земельный участок с кадастровым номером 23:06:1902127:18, общей площадью 5417 кв.м., был разделен на два самостоятельных земельных участка, пропорционально занимаемой площади объектов недвижимости и которая необходима для его эксплуатации и обслуживания, принадлежащих на праве собственности ООО «Пульс» и  ФИО6 с кадастровым номером 23:06:1902127:178 площадью 697 кв.м. и с кадастровым номером 23:06:1902127:177 площадью 4706 кв.м.

11 февраля 2015 года ООО «Пульс» и администрация расторгли договор аренды земельного участка № 0600002904 от 30.09.2011 с кадастровым номером 23:06:1902127:18, общей площадью 5417 кв.м.

11 февраля 2015 ООО «Пульс» и администрация заключили новый договор аренды земельного участка №0600003339 с кадастровым номером 23:06:1902127:177 площадью 4706 кв.м.

11 февраля 2015 года администрация отчуждает по договору купли-продажи № 2063 земельный участок с кадастровым номером 23:06:1902127:178 площадью 697 кв.м. ФИО6 за плату.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано 04.03.2015г. за ФИО6, что подтверждается записью в ЕГРП №23-23/015-23/015/600/2015-935/1.

Вместе с тем, как указал истец, в отношении ООО «Пульс» с 04.03.2015г. по сегодняшний день администрация выставляет счета за два земельных участка: один земельный участок, которым пользуется ООО «Пульс» на праве аренды и другой земельный участок, которым владеет на праве собственности ФИО6

В связи с чем, истец пояснил, что считает, что администрация превысила свои полномочия в части требования арендной платы за земельный участок площадью 697 кв.м., имуществом которым общество никогда не владело и не использовало.

С учетом изложенного, поскольку до момента приобретения ООО «Пульс» (17.12.2010г.) в собственность объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:06:1902127:18, один объект недвижимости (здание конторы) уже принадлежал ФИО6, право на которое уже было зарегистрировано 25.10.2010г. Площадь используемого земельного участка необходимого для эксплуатация и обслуживания здания конторы составляла 697 кв.м., площадь земельного участка которым стало владеть и пользоваться ООО «Пульс» на праве аренды составляла всегда 4706 кв.м.

Таким образом, в период с 25.10.2010 г. по 03.03.2015 г. ФИО6 пользовалась земельным участком площадью 697 кв.м., расположенным под приобретенным объектом недвижимости и необходимым для его эксплуатации, без оформления соответствующего права на землю, и какой-либо оплаты.

Однако, Администрация плату за использование земельного участка от ФИО6 не требовала.

Полагая, что ООО «Пульс» не правомерно вносило плату за земельный участок площадью 697 кв.м. за период с 11.02.2015 по 16.07.2016, ООО «Пульс» обратилось с иском в суд.

Арбитражный суд Краснодарского края, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного  Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом, ООО «Пульс» по результатам торгов, проводимых службой судебных приставов 17 декабря 2010 года приобрело в собственность объекты недвижимости, находящиеся на арендованном ФИО5 земельном участке и право аренды указанного земельного участка по договору аренды земельного участка от 10.08.2007 года № 06000002196.

Соглашением о внесении изменений в договор аренды № 0600002196 30.09.2011 года по обоюдному согласию сторон в договор аренды № 0600002196 внесены изменения, а именно: в связи с возникшей необходимостью изменения нумерации договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, для формирования единой краевой базы договоров и осуществления контроля за поступлением арендных платежей в бюджет договор аренды № 0600002196 считать договором аренды земельного участка от 10.08.2007 года № 0600002904 с 17.12.2010 года, в остальной части договор остался не изменённым.

В последующем по согласованию с администрацией муниципального образования Гулькевичский район с учетом мнения всех собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, в частности ООО «Пульс» и ФИО1 осуществлен раздел земельного участка, в связи, с чем 11 февраля 2015 года было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 10.08.2007 № 0600002904.

По условиям пункта 3 соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 10.08.2007 № 0600002904, оно вступает в силу со дня его государственной регистрации и обязательства сторон по договору прекращаются с момента вступления в силу соглашения (пункт 5).

Как установлено судом, датой государственной регистрации соглашения является 6 июля 2016 года.

Администрацией муниципального образования Гулькевичский район был подготовлен и подписан договор аренды земельного участка от 11 февраля 2015 года № 0600003339, в соответствии с которым ООО «Пульс» предоставлен земельный участок площадью 4706 кв.м, расположенный по адресу: расположен в центральной части кадастрового квартала 23:06:1902127, земли населенных пунктов, для облуживания и эксплуатации производственных зданий и здания конторы. Договор аренды земельного участка от 11 февраля 2015 года № 0600003339 подписанный администрацией муниципального образования Гулькевичский район получен сотрудником ООО «Пульс», о чем свидетельствует расписка от 20.02.2015 года.

Как указал ответчик, в течение 10 дней получатель обязан передать на государственную регистрацию указанные документы.

Разделом 7 «Срок действия Договора» договора аренды предусмотрено что, договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон со дня его государственной регистрации, и действует до 9 августам 2056 года. 

Датой государственной регистрации договора аренды от 11 февраля 2015 года № 0600003339 является 6 июля 2016 года, номер государственной регистрации 23-23/015-23/015/011/2016-109/2.

Как полагает ответчик, договор аренды считается вступившим в законную силу и действующим с 06.07.2016 года. Обязательства по договору аренды от 10 августа 2007 года № 0600002904 прекращены с 06.07.2016 года и обязательства по договору аренды от 11 февраля 2015 года № 0600003339 считаются обязательными для сторон с 06.07.2016 года.

Ответчик указал, что по состоянию на 23.11.2016 года за ООО «Пульс» по договору аренды земельного участка от 10.08.2007 г. № 0600002904 выявлена задолженность по арендной плате в размере 18931,24 руб., о чем в адрес ООО «Пульс» была направлена претензия 23.11.2016 г. № 6952 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная задолженность оплачена в полном объеме.

По состоянию на 23.11.2016 года за ООО «Пульс» по договору аренды земельного участка от 11.02.2015 г. № 0600003339 выявлена задолженность по арендной плате в размере 52486, 05 руб., о чем в адрес ООО «Пульс» была направлена претензия от 23.11.2016 г. № 6950 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная задолженность оплачена в полном объеме.

Арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:06:1902127: 18, площадью 5417 кв.м, расположенным по адресу: Шоссейная ул., 18, г. Гулькевичи, Краснодарский край, взималась на основании договора аренды земельного участка от 10.08.2007 г. № 0600002904 до 06.07.2016 года.

Арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:06:1902127: 177, площадью 4706 кв.м, расположенным по адресу: в центральной части кадастрового квартала 23:06:1902127, г.Гулькевичи, Краснодарский край, взимается на основании договора аренды земельного участка от 11.02.2015 г. № 0600003339 с 06.07.2016 года.

Как указано ответчиком и не опровергнуто истцом, расчеты арендной платы производились в соответствии Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 года № 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (в редакции от 25 ноября 2013 года, действовавшей в период с 06 декабря 2013 года по 31 марта 2016 года), где установлена ставка арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка за земли населенных пунктов, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края. Арендная плата по договору аренды от 11.02.2015 г. № 0600003339 года, рассчитывалась с момента государственной регистрации договора аренды с 06.07.2017 года, расчеты произведены в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года № 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

Нарушений порядка расчетов арендной платы судом не установлено и истцом не оспаривается.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 8, 307, 308 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьи 164, 432, 433 Гражданского кодекса содержат следующие положения. В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. 

В абзацах 2, 3 пункта 14 постановления Пленума N 73 разъяснено, что, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то такое соглашение связало стороны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из них, а пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В силу части второй пункта 3 статьи 36 земельного кодекса (действовавшей на момент заключения договора от 11.02.2015 и соглашения о расторжении от 11.02.2015) в случае, если в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам - на праве хозяйственного ведения или всем лицам - на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с условием согласия сторон договора аренды на вступление в указанный договор иных правообладателей помещений в этом здании. 

В пунктах 19, 20 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора. Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается. Когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды. Если хотя бы один из соарендаторов земельного участка использует принадлежащее ему здание (помещение), находящееся на этом участке, в иных целях, обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой характер. При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенным" (далее - Информационное письмо от 25.02.2014 N 165) разъяснено следующее. Предоставив конкретное имущество в пользование на условиях подписанного договора, стороны приняли на себя обязательство, которое должно надлежаще ими исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды. Сторона договора, не прошедшего государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Кроме того, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса (пункт 7 Информационного письма от 25.02.2014 N 165).

При применении данных разъяснений судебная практика исходит из того, что требование стороны исполнявшегося, но не зарегистрированного в ЕГРП договора аренды о признании такого договора незаключенным, не подлежит удовлетворению (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 N 306-ЭС14-2634, от 30.06.2016 N 308-ЭС16-4599, от 01.07.2016 N 301-ЭС16-5571).

По смыслу названных нормативных положений и разъяснений применительно к рассматриваемой ситуации, подписанное 11.02.2015 соглашение, несмотря на отсутствие доказательств его государственной регистрации, связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон, а пользование земельным участком должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с условиями такого соглашения. При определении размера обязательства каждого из них следует исходить из размера площади принадлежащего им здания (помещения).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в отсутствие между ФИО6 и Администрацией оформленных договорных отношений за период с 11.02.2015 по 16.07.2016 соблюдение принципа платности использования земли может быть обеспечено посредством норм, регулирующих отношения по обязательствам вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, законодатель для применения норм о кондикции устанавливает, что неосновательное обогащение должно выражаться в форме неосновательного приобретения или в форме неосновательного сбережения.

По смыслу, придаваемому указанной нормой, исходя из установленного принципа платности использования земли, суд считает, что неосновательное обогащение на стороне Администрации не возникло.

Вместе с тем, учитывая, что ООО «Поиск» производило оплату с 11.02.2015 по 16.07.2016 на часть земельного участка 697 м.кв., при оформленном ФИО6 и Администрацией договорных отношений, суд считает, что ООО «Поиск» обладает правом на обращение с требованием о взыскании неосновательного обогащения за указанный период с ФИО6

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о необоснованности предъявленного требования о взыскании с Администрации неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование (аренду) земельным участком.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму заявленного ко взысканию неосновательного обогащения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление возвратить ответчику.

В удовлетворении требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 А.М. Боровик