АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2562/2019

г. Южно-Сахалинск

18 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бренд-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 801 432 рублей 03 копеек неосновательного обогащения, 16 846 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» – ФИО2 по доверенности от 29.11.2018 ,

от общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Групп» – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Бренд-Групп» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением. 

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг. В соответствии с условиями договора заказчик оплатил, выставленные исполнителем счета на оплату за планируемый объем оказания услуг, в свою очередь услуги были выполнены в части. Истец направил ответчику претензионное письмо с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств за неоказанные услуги, однако ответчик требования претензии оставил без удовлетворения. В последующем ответчику было направлено уведомление об отказе исполнения договора, а также о возврате неосвоенных денежных средств. Ввиду того, что претензия и уведомление истца остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. Кроме неосновательного обогащения истец просил взыскать с ответчика 31 541 рубль 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 26.09.2018 по 01.04.2019.

Определением суда от 24.04.2019 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.06.2019.

Определением суда от 04.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству по существу на 17.07.2019, ответчику повторно предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить, с учетом предоставленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений. В уточнениях истец пересчитал период начисления процентов, в связи с чем, просил взыскать с ответчика 16 846 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 09.04.2019 – с даты возврата организацией почтовой связи уведомления о расторжении договора по 17.07.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об уменьшении размера исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем, принимает такое заявление к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом; ответчик отзыв на иск, контррасчет и доказательства оплаты задолженности не представил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) 09.01.2018 заключен договор об оказании услуг № 11111 (далее – договор). 

По условиям договора исполнитель обязался собственными силами с помощью механизмов (техники) заказчика оказывать услуги, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги по тарифам, утвержденным в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по каждой утвержденной сторонами заявке определяется в соответствии с тарифами, указанными в приложении № 1 и закрепляется в стоимости оказания услуг по заявке, составленной исполнителем по форме, приведенной в приложении № 3 к договору и подписанной заказчиком не позднее трех рабочих дней с момента получения ее от исполнителя. В случае не подписания заказчиком полученной от исполнителя стоимости оказания услуг по заявке, услуги оказанию и оплате не подлежат ( пункт 1.4 договора).

Согласно Приложению № 1 тарифы оказания услуг включают в себя: 

- управление а/м БелАЗ (45тн) линия 628 рублей 23 копейки в час, с учетом НДС;

- управление а/м БелАЗ (45тн) ремонт 565 рублей 41 копейку в час, с учетом НДС;

- управление а/м БелАЗ (45тн) стажировка / простой 502 рубля 59 копеек в час, с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги в объеме и сроки, предусмотренные договором, приложениями, дополнительными соглашениями к нему и заявками заказчика.

Исполнитель обязан назначить лиц, ответственных за оказание услуг, координирующих и контролирующих оказание услуг. Ответственное лицо исполнителя ведет учет объема оказанных услуг, по окончании отчетного периода составляет и подписывает отчет об оказанных услугах по форме, утвержденной в приложении № 4 к договору (пункт 2.1.3 договора).

В силу пункта 2.3.1 заказчик обязан оплатить оказанные услуги в размере, в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.4.3 договора в любое время, в течение срока действия договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора, направив письменное уведомление не позднее, чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость фактически оказанных услуг по договору определяется исходя из тарифа соответствующей услуги, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору и объема фактически оказанных за отчетный период услуг, подтвержденных сторонами в направляемых исполнителем заказчику отчетах об оказанных услугах. Стоимость оказания услуг облагается НДС. Изменение стоимости оказания услуг производится оформлением дополнительного соглашения между сторонами.

В силу пункта 3.2 договора за оказание услуг заказчику в неполном объеме, а именно за невыполнение заявки в полном объеме, расчет производится только за фактически оказанные услуги. 

Пунктами 3.3.1, 3.3.2 и 3.3.3 предусмотрен порядок расчета: заказчик вносит предоплату в размере 50 % от планируемого месячного объема оказания услуг, на основании выставленного исполнителем счета. Исполнитель выставляет счет и УПД, в течение 5 дней с момента подписания акта об оказании услуг. Заказчик обязуется, на основании счетов, УПД и акта оказанных услуг, предоставленных исполнителем, оплатить услуги исполнителя в течение 3 банковских дней с момента получения счета. 

Все расчеты по договору между сторонами производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетные счета, указанные в договоре (пункт 3.5 договора). 

В случае прекращения оказания услуг по требованию заказчика, заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг на дату получения исполнителем письменного извещения о прекращении оказания услуг (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 4.1 договора заказчик обязан принять оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. На основании подписанного акта оказанных услуг заказчиком оказанные услуги считаются принятыми. 

В силу пункта 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора. 

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 09.01.2018 и действует в течение неопределенного срока. Период оказания услуг на объектах заказчика определяется сторонами в заявке заказчика. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от полного исполнения принятых на себя обязательств. 

Досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ и договором (пункт 9.6 договора).

Согласно пункту 9.7 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе одной из сторон заказчик оплачивает исполнителю стоимость фактически выполненных им работ на дату расторжения договора. 

В силу пункта 9.9 договора при невозможности устранения разногласий путем переговоров стороны обращаются в арбитражный суд по месту нахождения истца. 

По условиям договора заказчик перечислил подрядчику предоплату в размере 1 036 579 рублей 50 копеек. Указанная сумма была перечислена на основании счета от 28.02.2019 № 19 платежным поручением от 23.04.2019 № 1391, что сторонами не оспаривается.

По состоянию на 08.09.2018 услуги исполнены в части на общую сумму 235 147 рублей 47 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами от 28.04.2018 № 42 и № 43.

Поскольку ответчиком работы исполнены в части истец 08.09.2018 направил ответчику претензию № 1023, с требованием о возврате денежных средств за неоказанные услуги. Поскольку на претензию ответчик не ответил, истец 26.02.2019 направил уведомление ответчику об отказе от исполнения договора и потребовал возврата уплаченного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, требования истца ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что между сторонами в период его действия сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанной услуги выступает сам факт ее оказания, поскольку предметом договора оказания услуг является либо совершение исполнителем определенных действий либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Доказательств того, что ответчик уведомил истца об оказании услуг в целом в материалы дела не представлено, акты оказанных услуг и доказательств их передачи либо направления истцу также не представлены.

Таким образом, с учетом невыполненных работ и уведомления заказчика договор считается прекращенным на основании части 3 статьи 708 и части 2 статьи 405 ГК РФ.

Поскольку договор был прекращен, доказательств оказанных услуг на всю сумму предварительной оплаты ответчик не представил, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств в сумме 801 432 рублей 03 копеек, полученных в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на статье 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований).

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Ответчик наличие суммы неосновательного обогащения не оспорил, каких-либо доказательств оказания услуг по договору не представил. 

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащих доказательств фактического оказания услуг на сумму перечисленной истцом предоплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представил, требование истца о возврате денежных средств в виде выплаченной предоплаты в сумме 801 432 рублей 03 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ суд также пришел к выводу о его обоснованности.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период (с 09.04.2019 - дата возврата почтой уведомления об отказе от договора обратно истцу по 17.07.2019 - дата рассмотрения требований судом) судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 09.04.2019 по 17.07.2019 в размере 16 486 рублей 54 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд с учетом удовлетворения исковых требований, в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19 368 рублей на ответчика.

Кроме того, поскольку истец в ходе рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований, то 291 рубль государственной пошлины (исходя из размера уменьшенных требований) излишне уплаченной по платежному поручению от 09.04.2019 № 928, подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» 801 432 рубля 03 копейки неосновательного обогащения, 16 846 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 368 рублей расходов на уплату государственной пошлины, всего 837 755 рублей 83 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» из федерального бюджета 291 рубль государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.04.2019 № 928, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев