﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61822/2019

17 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Утяшевой Т.П.(до перерыва судебного заседания); Панковой Н.А. (после перерыва судебного заседания);

при участии:  

от истца (заявителя): Коробова В.И. по доверенности от 16.07.2019 (до перерыва); Зубкова А.В. по доверенности от 16.04.2019 (после перерыва);

от ответчика (должника): Холомьева О.М. по доверенности от 08.10.2019 (до и после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26701/2019)  ООО "ТЕХНОПРОМКОМПЛЕКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 (резолютивная часть от 22.07.2019) по делу № А56-61822/2019 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску ООО "ПЕТРОТРЕЙД-ИНЖИНИРИНГ"

к  ООО "ТЕХНОПРОМКОМПЛЕКС"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРОТРЕЙД-ИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО «ПЕТРОТРЕЙД-ИНЖИНИРИНГ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОМКОМПЛЕКС» (далее – ООО «ТЕХНОПРОМКОМПЛЕКС», ответчик) о взыскании 5 850 000 руб. неосвоенного аванса по договору от 09.06.2018 № 2018.06.09.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 по делу № А56-61822/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение норм процессуального права. По мнению ответчика, суд в отсутствие правовых оснований перешел после предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда 09.10.2019 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с подготовкой мирового соглашения. Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

В судебном заседании, открытом 09.10.2019, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), был объявлен перерыв до 16.10.2019. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон. Представители сторон поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения от 15.10.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 АПК РФ по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта.

В силу норм АПК РФ заключение сторонами мирового соглашения означает полное прекращение спора, то есть обращение в суд с новыми требованиями, вытекающими из прекращенного мировым соглашением правоотношения, не допускается. Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и подписано уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

Мировое соглашение приобретает обязательный характер для заключивших его сторон в момент его подписания, вступает в законную силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ в случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ), решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене.

В пункте 3 части 7 статьи 141 АПК РФ оговорено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Остальная часть государственной пошлины остается на сторонах по условиям мирового соглашения.

ООО «ПЕТРОТРЕЙД-ИНЖИНИРИНГ» уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 52 250 руб. на основании платежного поручения № 228 от 13.05.2019.

Следовательно, из федерального бюджета ООО «ПЕТРОТРЕЙД-ИНЖИНИРИНГ» возвращается половина судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску (26 125 руб.).

Государственная пошлина, уплаченная ООО «ТЕХНОПРОМКОМПЛЕКС» при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 141, 142, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 15.10.2019, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ПЕТРОТРЕЙД-ИНЖИНИРИНГ» и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОМКОМПЛЕКС», в редакции,  изложенной в мировом соглашении, на следующих условиях: 

«В целях мирного разрешения спора, возникшего, между Сторонами по делу №А56-61822/2019 о рассмотрении искового заявления ООО «ПетроТрейд-Инжиниринг» (далее - Истец) к ООО «ТИК» (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения Истец и Ответчик на основании статей 139, 140 АПК РФ заключили мировое соглашение о нижеследующем:

Ответчик и Истец соглашаются, что задолженность Ответчика перед Истцом по основному долгу составляет: 3 114 321,19 (Три миллиона сто четырнадцать тысяч триста двадцать один) рубль 19 копеек.

Истец отказывается от требований по взысканию неосновательного обогащения в размере 2 735 678,81 (Два миллиона семьсот тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 81 копейка.

3. Ответчик погашает свою задолженность в размере 3 114 321,19 (Три миллиона сто четырнадцать тысяч триста двадцать один) рубль 19 копеек в следующем порядке:

Этап 1: платеж в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек оплачивается Ответчиком не позднее 15.12.2019 года

Этап 2: платеж в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек оплачивается Ответчиком не позднее 28.02.2020 года

Этап 3: платеж в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек оплачивается Ответчиком не позднее 30.03.2020 года;

Этап 4: платеж в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек оплачивается Ответчиком не позднее 30.04.2020 года

Этап 5: платеж в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек оплачивается Ответчиком не позднее 31.05.2020 года;

Этап 6: платеж в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек оплачивается Ответчиком не позднее 30.06.2020 года;

Этап 7: платеж в размере 114 321,19 (Сто четырнадцать тысяч триста двадцать один) рублей 00 копеек оплачивается Ответчиком не позднее 30.07.2020 года;

При нарушении Ответчиком хотя бы одного из сроков перечисления вышеуказанных денежных средств Истец имеет право обратиться в суд за выдачей исполнительного листа и осуществить принудительное взыскание с Ответчика оставшейся суммы в полном объеме.

Судебные расходы Истца по оплате государственной пошлины в размере 52 250 (Пятьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек распределяются следующим образом:

- после утверждения судом мирового соглашения возврату Истцу из бюджета подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет- 26 125 (Двадцать шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

- оставшуюся сумму государственной пошлины в размере 26 125 (Двадцать шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек Ответчик перечисляет Истцу одновременно с оплатой платежа по этапу 7.

6. В случае не исполнения мирового соглашения добровольно полностью или частично (нарушение сроков платежей по настоящему мировому соглашению и др.) мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

7.	 Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено на двух листах в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом».

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 по делу № А56-61822/2019 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОТРЕЙД-ИНЖИНИРИНГ» из федерального бюджета 26 125 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 228 от 13.05.2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОМКОМПЛЕКС» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 332 от 14.08.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина