Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32043/2019

30 декабря 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, дело № А50-32043/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Техно Парк»

(г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройподряд»

(г. Самара; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 25.06.2019 № 55-06/19 в сумме 300 045 руб. за аренду транспортных средств в период с 11.07.2019 по 05.08.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техно Парк» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройподряд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 25.06.2019 № 55-06/19 в сумме 300 045 руб. за аренду транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2019 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены судом надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 22.10.2019.

Ответчиком отзыв на иск, какие-либо возражения, заявления, ходатайства не представлены.

16.12.2019 судом принято решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 300 045 руб. задолженности, 9 001 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

23.12.2019 от ответчика в электронном виде поступило заявление в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.06.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 55-06/19, по условиям которого арендодатель обязуется предоставлять арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование и оказывать своими силами услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации, а арендатор обязуется оплачивать предоставляемые услуги (п. 1.1 договора).

Расчет стоимости услуг по договору производится за фактически отработанное время (не менее минимального количества часов работы техники, указанного в приложении) и подтвержденное сменными рапортами, путевыми листами, подписанными представителями арендатора (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора арендатор ежемесячно в срок до 05 числа месяца, следующего за тем, в котором услуги оказывались, направляет арендатору в двух экземплярах акт оказанных услуг, в котором указывается количество единиц транспорта, переданного арендодателю за месяц, количество отработанного времени каждой единицы транспорта и стоимость услуг; арендатор в течение 3 дней с момента получения акта обязуется подписать акт, скрепить печатью и направить один экземпляр в адрес арендодателя, либо заявить мотивированные возражения относительно данных, указанных в акте; в случае, если подписанный со стороны арендатора акт, либо мотивированные возражения не поступили в адрес арендодателя, услуги считаются принятыми в одностороннем порядке в том объеме, который указан в акте.

Оплата услуг согласно п. 3.4 договора производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 15 календарных дней со дня оказания услуг.

Сторонами к договору подписано приложение № 1, в котором отражены наименование техники, количество часов.

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны транспортные услуги в период с 11.07.2019 по 05.08.2019, что отражено в универсальных передаточных документах за данный период с приложением соответствующих путевых листов (л.д. 18-77).

12.09.2019 ответчику направлены указанные выше универсальные передаточные документы (л.д. 78-79), вместе с тем подписанные документы в адрес истца возвращены не были.

По платежным поручениям за период с 12.07.2019 по 17.09.2019 (л.д. 80-85) ответчиком произведена частичная оплата за транспортные услуги со ссылками в назначениях платежей на выставленные истцом счета на оплату (период с 11.07.2019 по 22.07.2019).

Поскольку ответчиком в полном объеме не оплачены оказанные транспортные услуги, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 300 045 руб., наличие которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Факт оказания ответчику транспортных услуг и наличие у него перед истцом задолженности в сумме 300 045 руб. подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами, которые в силу положений п. 3.3 договора подтверждают принятие арендатором указанных услуг; ответчиком данный факт не оспаривается, кроме того, принятие ответчиком результата оказанных услуг следует из частичной оплаты долга ответчиком.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соблюдая принцип состязательности и требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд в определении от 22.10.2019 предлагал ответчику представить доказательства оплаты задолженности, в случае несогласия с расчетом истца представить контррасчет с указанием обосновывающих документов; представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление; документы в обоснование возражений относительно иска.

Копия определения суда получена ответчиком по указанным в иске адресам (л.д. 3), вместе с тем ответчиком отзыв на иск в суд и возражения по доводам истца направлены в суд не были, доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств внесения ответчиком платы за оказанные услуги не представлено, расчет долга также им не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 300 045 руб. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлины в сумме 08 руб. подлежит возврату из бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техно Парк» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройподряд» (г. Самара; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно Парк» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 300 045 руб. 00 коп. задолженности, 9 001 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техно Парк» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 08 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 04.10.2019 № 1600.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья              Э.А. Ушакова