АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-11370/2022

05 июня 2024 года

 

Резолютивная часть объявлена 29.05.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя ФИО1

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.08.023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023

по делу № А79-11370/2022 

 

по иску Администрации города Чебоксары Чувашской Республики

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, -муниципальное бюджетное учреждение «Управление территориального планирования» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  общество с ограниченной ответственностью «Почитай», ФИО2, 

 

об освобождении муниципального земельного участка

 

и   у с т а н о в и л : 

 

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) об обязании в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:56055 площадью 15 квадратных метров, расположенную в районе остановки общественного транспорта «ул. Академика СП. ФИО3» по улице Гражданской города Чебоксары, от нестационарного торгового объекта, с координатами указанными в иске.

        Исковые требования основаны на статьях 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы самовольным занятием ответчиком спорного земельного участка в отсутствие прав.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Управление территориального планирования» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее – Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Почитай» (далее – Общество) и ФИО2.

            Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, удовлетворил иск: обязал Предпринимателя в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить от нестационарного торгового объекта часть муниципального земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:56055 площадью 15 квадратных метров, расположенную в районе остановки общественного транспорта «ул. Академика С.П. ФИО3» по улице Гражданской города Чебоксары, с координатами указанными истцом в иске.

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм права.

            По мнению заявителя, Администрация является ненадлежащим истцом, поскольку не доказала свое право собственности на спорный земельный участок и право на обращения в суд с настоящим иском. Заявитель считает, что допускается использование земельных участков без договора на основании схемы размещения НТО, обратил внимание на рассмотрение районным судом административного иска об оспаривании временного порядка. 

            Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

            Представитель Администрации в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить принятые судебные акты без изменения.

            Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

            Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

            Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу                      следующего.

            Как видно из документов и установил суд, 18.11.2022 специалистами отдела муниципального земельного контроля УМК в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований на основании задания от 17.11.2022 № 087 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:56055 в районе ООТ «ул. Академика С.П. ФИО3» по ул. Гражданской города Чебоксары.

            В результате обследования составлен акт от 18.11.2022 № 087, где установлено, что в районе ООТ «ул. Академика СП. ФИО3» по ул. Гражданской города Чебоксары установлен нестационарный торговый объект с вывеской «Молоко Комсомольского молочного комбината». В данном НТО деятельность осуществляет Предприниматель.

            Из исполнительной съемки земельного участка от 18.11.2022, предоставленной    МБУ «Управление территориального планирования» города Чебоксары, следует, что указанный НТО размещен на части земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:56055 площадью 15 квадратных метров (ЗУ1 на исполнительной съемке).

            Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.11.2022 № 99/2022/507756713 земельный участок с кадастровым номером 21:01:000000:56055 площадью 3068 (+/-19) квадратных метров, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, имеет вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», относится к категории земель населенных пунктов и находится в распоряжении администрации города Чебоксары.

            Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25.12.2018 № 1516 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары.

            Пунктом 3.2.37 Схемы размещения НТО предусмотрено размещение павильона в районе ООТ «ул. Академика СП. ФИО3» по улице Гражданской города Чебоксары площадью 17 квадратных метров, специализация торгового объекта: «непродовольственные товары» (печатная продукция), в пределах земельного участка                  № 21:01:000000:56064.

            Как следует из материалов дела, Администрация и открытое акционерное общество «Чувашпечать» заключили договор аренды земельного участка от 15.02.2013 № 13/996-МК по реализации газетно-журнальной продукции, расположенного по адресу: улица Гражданская, в районе ООТ «ул. Академика СП. ФИО3» со сроком действия до 31.12.2013.

            Письмами Администрации от 08.09.2016 № 29/08-3815, от 31.05.2017 № 29/08-2606 были направлены претензии генеральному директору ОАО «Чувашпечать», в которых согласно пункту 9.1 названного договора арендодатель уведомил об отказе в пролонгации договора аренды.

            ОАО «Чувашпечать» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключили договор купли-продажи 08.09.2020 № 4/20, согласно которому продавец продает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять, в том числе павильон 6 на снос (

<

...>) по цене 15 000 рублей.

            ФИО4 (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи от 27.05.2021, по которому продавец продает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять, в том числе павильон 6 на снос (

<

...>) по цене 15 000 рублей.

            Поскольку сведений о заключенных договорах аренды на право размещения названного НТО, расположенного в районе ООТ «ул. Академика СП. ФИО3» по улице Гражданской города Чебоксары, не имеется, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

            В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

            В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

            Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, которая в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что в главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ также предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления в рамках предоставленных полномочий, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (части 1 и 3 указанной нормы).

   Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства по делу, суды установили отсутствие законных оснований для размещения НТО на спорном земельном участке, поэтому обоснованно удовлетворили иск Администрации, обязав ответчика освободить занимаемый им участок.         

   Возражения кассатора, связанные с отсутствием законных прав у Администрации обращаться в суд с заявленным иском опровергаются приведенными в обжалованных судебных актах ссылками на статью 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 11, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 41 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, принятого решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30.11.2005 № 40.

   Вопреки доводам заявителя, факт принадлежности истцу спорного земельного участка подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.11.2022 № 99/2022/507756713.

            Суд кассационной инстанции признает обоснованной правовую позицию судов о том, что внесение в Схему нестационарного торгового объекта, расположенного в районе ООТ «ул. Академика СП. ФИО3» по улице Гражданской города Чебоксары, с учетом правового регулирования, изложенного в пунктах 1, 2 статьи 39.33, пункте 1 статьи 39.36, главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о реализации права на размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности лишь на основании схемы их размещения, исключая при этом оформление в установленном законом порядке права пользования земельным участком.

Схема определяет лишь потенциальную возможность размещения НТО в каком-либо месте, однако не предусматривает, что такой объект в названном месте должен быть размещен именно конкретным лицом, не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме.

            Действующее земельное законодательство предусматривает обязательность оформления землепользования посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного НТО.

            Отсутствие действующих договоров между уполномоченным органом и Предпринимателем свидетельствует о незаконности размещения спорного НТО.

            Ответчик не являлся лицом, которому ранее в установленном законом порядке было предоставлено право на размещение НТО. Договор купли-продажи имущества                         ОАО «Чувашпечать», в частности торгового павильона на снос, покупателя подобным правом не наделял.

            Иные доводы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, а выражают лишь несогласие подателя жалобы с ними.

            Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

            Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

            Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

   Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.08.023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу                                         №  А79-11370/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын