АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-9285/2022

06 февраля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

администрации города Чебоксары

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023

по делу № А79-9285/2022 

 

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Алза» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об обязании устранить недостатки работ

 

и   у с т а н о в и л : 

 

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алза» об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить по контракту от 28.03.2016                   № 14 недостатки работ, выявленных в ходе комплексного обследования технического состояния конструкций выше отметки фундаментов здания бассейна MAOУ «СОШ № 1» в городе  Чебоксары, расположенного по адресу: 

<

...>, указанных в заключении экспертизы зданий и сооружений № 40/2020, проведенной экспертной организацией ООО «СтройЭкспертиза». Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 04.04.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Администрация не согласилась с принятым постановлением и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о выборе истцом ненадлежащего способа защиты, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным  судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, сторонами по делу заключен контракт от 28.03.2016 № 14, в соответствии с которым Общество (генеральный подрядчик) приняло на себя обязательства по строительству средней общеобразовательной школы на 1100 ученических мест в микрорайоне «Гладкова» городе  Чебоксары Чувашской Республики согласно техническому заданию.

Начало выполнения работ – с момента заключения контракта. Завершение строительных работ – до 01.07.2017 (пункт 3.2 контракта).

В пункте 5.1 контракта предусмотрено, что генеральный подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ.

Гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на применяемые материалы – в соответствии с нормами, действующими в Российской Федерации (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то генеральный подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.

Объект введен в эксплуатацию разрешением от 18.07.2017 № 01-45с-2017.

После сдачи объекта в эксплуатацию в период гарантийной срока был выявлен ряд недостатков (дефектов) (заключение экспертизы зданий и сооружений № 40/2020, составленное ООО «СтройЭкспертиза» в 2020 году по результатам проведенного комплексного обследования технического состояния конструкций выше отметки фундаментов здания бассейна).

Администрация претензией от 26.10.2022 потребовала от Общества устранить выявленные недостатки.

Претензия оставлена без удовлетворения, поэтому Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 721, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты, с учетом того, что Общество находится в процедуре банкротства, 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его имущества конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные. Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона                           № 127-ФЗ и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном в статьях 134 и 142                       Закона № 127-ФЗ (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, абзац второй пункта 34 Постановления № 35).

С учетом изложенного, приняв во внимание нахождение ответчика в процедуре банкротства (он не ведет финансово-хозяйственную деятельность, у него отсутствуют материальные и трудовые ресурсы), суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что требование Администрации об обязании Общества устранить недостатки работ по контракту является ненадлежащим способом защиты права, является неисполнимым, не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что Администрация выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права, и отказал в удовлетворении иска. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу    № А79-9285/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева