СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1157/2024-ГК

г. Пермь

22 мая 2024 года

Дело № А60-28057/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Власова О. Г.  

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Можеговой Е.Х.,  

с участием: 

от истца ФИО1, паспорт, доверенность от 07.03.3023, ФИО2,  паспорт, доверенность от 09.03.3023, диплом, от ответчика ФИО3,  паспорт, доверенность от 09.01.2024  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца по  первоначальному иску, акционерного общества «Объединенная компания  РУСАЛ Уральский алюминий»  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 20 декабря 2023 года  

по делу № А60-28057/2023, 

по иску акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский  алюминий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кудез»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, неустойки, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью,  

 

«Управляющая компания Кудез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский  алюминий « (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: ФИО4  

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

установил:

акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский  алюминий» (далее - истец АО «РУСАЛ Урал») обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания» Кудез» ( Ответчик, ООО «КУДЕЗ») о взыскании  задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 1 514 562 руб. 95  коп. за период с 01.08.2020 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.12.2022, пени в  размере 341 875 руб. 26 коп. по состоянию на 22.11.2023, с последующим  начислением по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнения  исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49  АПК РФ).  

На основании ст. 132 АПК РФ к совместному рассмотрению с  первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «Кудез» о  взыскании неосновательного обогащения в сумме 495 396 руб. 15 коп., а также  44 643 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 19.10.2021 по 14.12.2023, с последующим начислением по день  фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого  судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2023  года (резолютивная часть решения от 14.12.2023) в удовлетворении  первоначальных требований отказано, встречные исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  первой инстанции отменить, первоначальные требования удовлетворить, в  удовлетворении встречных требований отказать.  

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено, что ответчиком  не представлено доказательств того, что полученная им тепловая энергия не  могла быть использована по назначению, и температура в жилых помещениях  была ниже установленной соответствующим стандартам, а также не доказан  факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества  непосредственно в жилые помещения по причине получения коммунального  ресурса ненадлежащего качества.  

Главным и единственным определяющим фактором для квалификации  коммунальной услуги по отоплению как некачественной, является температура  

 

внутри жилого помещения, а основанием признания ее таковой является  наличие в материалах дела документов, в полной мере подтверждающих факт  предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, соблюдение  ответчиком предусмотренного разделом X Правил № 354 порядка установления  факта предоставления ответчиком коммунальной услуги ненадлежащего  качества, а именно представление составленных в соответствии с указанными  Правилами актов проверки (п. 104, 105, 108, 109, 110 Правил № 354).  

Правила № 354 не предусматривают требований к перепаду давления  между подающим и обратным трубопроводом в качестве параметра для  определения качества теплоснабжения МКД. Сами по себе отчеты о суточных  параметрах, содержащие сведения о перепаде давления между подающим и  обратным трубопроводом в отсутствии иных доказательств,  свидетельствующих о том, что данного перепада давления недостаточно для  поддержания в спорных МКД нормативных температур, а также определенных  Правилами № 354 параметров давления во внутридомовой системе отопления,  не могут быть признаны достаточными доказательствами некачественной  поставки ресурса.  

Заявитель отмечает, что температурный график, содержащий параметры  теплоносителя при определенной температуре наружного воздуха для  источника теплоты сам по себе, не является температурным графиком для  точки поставки.  

Помимо этого, судом не учтены разногласия по фактическому  потреблению тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном в МКД  по адресу ул. Каменская, д. 16 (собственник ФИО4). Ссылается на решение  Синарского районного суда от 10.03.2015 № 2-19/2015, которым АО «РУСАЛ  Урал» отказано во взыскании задолженности по отоплению.  

Определением от 29.02.2024 судебное заседание откладывалось на  02.04.2024, затем протокольным определением отложено на 07.05.2024.  

Определением от 07.05.2024 произведена замена отсутствующего судьи  Бородулиной М.В. на судью Назарову В.Ю.  

В судебном заседании представители апеллянта поддерживают доводы  жалобы. Просят решение суда отменить, первоначальные требования  удовлетворить, в встречных требованиях отказать.  

ООО «КУДЕЗ» с доводами жалобы не согласно, просит обжалуемый  судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не  препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  

В судебном заседании 07.05.2024 объявлен перерыв до 14.05.2024.  После перерыва представители лиц участвующих в деле не явились.  

 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  АО «РУСАЛ Урал» является ресурсоснабжающей организацией и  осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего  водоснабжения, для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и  юридических лиц) на территории Свердловской области.  

Между АО «РУСАЛ Урал» и ООО «КУДЕЗ» (Потребитель) заключен  договор теплоснабжения № УАЗ-0076/17-ОТ от 19.04.2017.  

Во исполнение обязательств по данному договору в период с 01.08.2020 по  31.12.2021 Истец поставлял, а Ответчик потреблял отпущенную ему тепловую  энергию.  

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация  составила и направила в адрес Ответчика счет, с/ф, акты выполненных работ.  

Поскольку оплата ответчиком произведена не полностью, АО «РУСАЛ  Урал» просит взыскать (с учетом уточнения от 07.11.2023): 1514562 руб. 95  коп. - долг за поставленный ресурс с 01.08.2020 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по  31.12.2022, 341875 руб. 26 коп. - пени на 22.11.2023 с продолжением их  начисления.  

ООО «УК «КУДЕЗ», возражая против иска - разногласия по  несоответствию параметров качества отопления (гидравлический режим) в  многоквартирных домах, не оснащенных общедомовыми приборами учета/в  многоквартирных домах, оснащенных общедомовыми приборами учета в связи  с наличием разногласий поставкой некачественного ресурса в октябре 2022,  заявило встречный иск.  

Придя к выводу о том, что нарушение качества поставляемого ресурса в  виде отсутствия необходимого перепада давления в системе отопления,  подтверждено материалами дела, размер снижения стоимости некачественного  ресурса превышает заявленный долг, судом в удовлетворении первоначальных  требований отказано, встречные требования удовлетворены.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном  заседании, оценив доводы и доказательства сторон, апелляционная коллегия  считает обжалуемое решение подлежащим изменению на основании  следующего.  

Выводы судебных актов по существу рассмотренного спора должны  основываться на анализе доказательств, представленных сторонами, и  содержать, помимо прочего, мотивы, по которым отвергнуты доказательства, а  также отклонены доводы лиц, участвующих в деле (п. 4 ст. 15, ст. 71, пп. 2, 4 ст.  169, п. 2 ст. 271, п. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 

На основании части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в решении должны быть указаны мотивы его принятия.  

В силу статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в мотивировочной части судебного акта должны быть  указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых  основаны выводы суда об этих обстоятельствах и доводы в пользу принятого  решения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства,  принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и  возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные  правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.  

В нарушение положений п. 4 ст. 15, ст. 71, пп. 2, 4 ст. 169, п. 2 ст. 271, п. 2  ст. 289 АПК РФ обжалуемое решение в части первоначальных исковых  требований не содержит каких либо выводов, в том числе основанных на  анализе доказательств, представленных сторонами, мотивов, по которым  отвергнуты доказательства, а также отклонены доводы истца.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Факт поставки тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в  управлении ООО «УК «КУДЕЗ», объем тепловой энергии по ОДПУ либо по  нормативу в исковой период не являются спорными в данном деле.  

Обращаясь в суд, истец указал на два блока формирования задолженности  по оплате потребленной тепловой энергии:  

1.77 981,34 руб. в результате ежемесячной неоплаты по жилому помещению  по адресу 

<

...> (собственник ФИО4);  

2. 1 436 581,61 руб. за ноябрь 2022 года в связи с наличием претензии от  29.11.2022 № 5655 по факту нарушения утвержденного температурного графика  и гидравлического режима тепловой сети по адресам: ул. Дзержинского, 26, ул.  Алюминевая, 43,51,59,63,65, 67, ул. Калинина,42.  

Отказываясь оплачивать тепловую энергию 77 981,34 руб. за период с  ноября 2020 по декабрь 2022 года ООО УК КУДЕЗ указывает на то, что данная  сумма относится к стоимости тепловой энергии потребленной нежилым  помещением по адресу 

<

...>,  принадлежащем ФИО4  

 

 По мнению ответчика, указанная задолженность должна быть предъявлена  собственнику помещения.  

Не оспаривая арифметический расчет на сумму 77 981,34 руб., истец  ссылается на вступившее в законную силу Решение мирового судьи судебного  участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 12.10.2021 по  делу № 2-1303/2021, которым отказано в удовлетворении требований АО  «РУСАЛ Урал» к ФИО4 о взыскании основного долга за поставленные  коммунальные услуги за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 12 026,91  руб.  

Из содержания данного судебного акта следует, что судом приняты во  внимание пояснения ФИО4 о том, что техническая возможность  присоединения отсутствует в помещении установлено автономное отопление,  поскольку проходящие по нему стояки не отапливают его без установки иных  источников тепловой энергии, так как не предназначены для этого; а также  указано на то, что представителем истца не представлено доказательств того,  что нормативная температура воздуха в спорный период, в помещении  ответчика поддерживалась только за счет центрального отопления (стояками),  замеры температуры воздуха не представлены.  

Между тем, названный судебный акт не относится к спорному периоду,  кроме того, ответчик не был привлечен к участию в данном деле, в связи с чем  не имеет преюдициального характера для настоящего спора.  

В данной части суд признает верной позицию ООО «КУДЕЗ», а сумму  77981,34 не подлежащей взысканию с Ответчика.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Положениями статьи 539 ГК РФ определено, что по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов  учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных  услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354  (Правила № 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах,  собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между  исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права  и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о  предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества  предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за  коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии,  иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.  

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 Постановлением Правительства  Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 354, предусмотрено,  что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической  энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также  отведение сточных вод осуществляются на основании договоров  ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с  ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил № 354).  

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской  Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления  многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и  введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст,  «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в  эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства,  представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую  надземную и подземную части с соответствующими помещениями,  включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического  обеспечения.  

В состав общего имущества включается внутридомовая система  отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и  запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой  энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил  изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае  оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  

 

перерывами, превышающими установленную продолжительность,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме  поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена,  температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само  здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и  влажности.  

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений  многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления,  подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют  тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему  отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению,  расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных  приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки  внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие  помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий  и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это  помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт  Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и  управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых  систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения  многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом  Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ  собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме  от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на  оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием  фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности,  согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления  помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией  проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также  изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления  (неотапливаемое помещение).  

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения в  многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос  инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого  оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт  помещения в многоквартирном доме.  

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка  помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований  законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее -  орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.  

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным  сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием  

 

индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае  требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства  системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его  проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 20.12.2018 № 46-П; далее - Постановление № 46-П).  

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы  внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение  надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что  отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При  этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с  использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и  собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к  централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает  в том числе недопустимость такого использования данных источников, при  котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований  к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и  вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего  температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а  также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего  имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом  и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления № 46-  П).  

Порядок проведения переустройства помещения в МКД регламентирован  частями 2-6 статьи 26 ЖК РФ, а завершение переустройства подтверждается  актом приемочной комиссии (статья 28 ЖК РФ).  

До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации  отношения, связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных  домов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии,  регулировались статьей 84 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 1 марта  2005 года на основании Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-  ФЗ), также предусматривавшей необходимость получения разрешения местной  администрации на переустройство жилого помещения.  

Из вышеизложенного следует, что законодательно строго регламентирован  порядок проведения переустройства помещений в многоквартирном доме,  таким образом, что только в результате выполнения всех требований  потребитель может получить решение о согласовании проекта перепланировки  системы отопления и провести ее. В противном случае, любые действия по  демонтажу энергопринимающих устройств оцениваются с точки зрения закона  как самовольные и не изменяют существующую схему теплоснабжения ни дома  в целом, ни конкретного помещения в частности.  

Наличие у ответчика собственных источников тепла не исключает  использование внутридомовой системы отопления.  

Формулируя вывод о том, что помещения являются неотапливаемыми, суд  

 

не учитывает, что согласно сведениям технического паспорта на МКД спорные  помещения находятся на первом этаже здания, входят в состав отапливаемой  площади. Представление технических паспортов на сами помещения  подтверждают лишь их технические характеристики на момент составления  таких паспортов, а невозможность внесения изменений в техпаспорта на дом  обусловлена отсутствием соответствующих фактических оснований.  

В силу пункта 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170,  собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны  своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по  планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному  оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции,  модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с  корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.  

В разделе «Благоустройство площади» технического паспорта на жилой  дом указаны все виды коммунальных услуг, которые возможно получать  потребителям многоквартирного дома. Согласно данным этого раздела к услуге  «центральное отопление» все помещения многоквартирного дома являются  отапливаемыми.  

В данном случае Истцу и третьему лицу следовало доказывать не  отсутствие отопительных приборов в помещении, а то обстоятельства, что эти  нежилые помещения изначально при проектировании и строительстве, либо в  последующем в результате переустройства в установленном порядке могут  быть признаны неотапливаемыми.  

Таких доказательств в деле нет. 

Тепловая энергия в нежилые помещения ответчика может поступать от  стояков внутридомовой системы теплоснабжения в спорных помещениях, стен  граничащих с соседними помещениями. Кроме того, в отсутствие  необходимости отопления нежилого помещения предприниматель не должен  был обращаться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора.  

Таким образом, позиция АО «РУСАЛ Урал» о том, что помещения ФИО4 являются неотапливаемыми, подлежит признанию необоснованной  следовательно, в отсутствие доказательств обратного, Истцу следовало  осуществлять расчет отношении помещений как отапливаемых.  

Согласно пункту 43 Правил № 354 плата за потребленную тепловую  энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в  соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.  

Многоквартирный дом, в котором расположено спорное нежилое  помещение, оборудованы общедомовым прибором учета. Данное  обстоятельство не оспаривается сторонами.  

Нежилые и жилые помещения, входящие в состав многоквартирного  жилого дома не оборудованы индивидуальными прибором учета тепла  (отопление). Сведений об оборудовании других нежилых или жилых  

 

помещений индивидуальными прибором учета тепла (отопление) не  представлено.  

Согласно абзацу 2 п. 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме,  который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой  энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано  индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой  энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по  формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании  показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.  

Расчет начислений произведен в соответствии с формулами 3 и 3(6)  Правил № 354.  

Спора в части размера предъявленных в данном споре начислений по  нежилому помещению ФИО4 между сторонами не имеется. Обе стороны  признают, что за исковой период размер обязательств третьего лица в  отношении индивидуального потребления в составе исковых требований - 77  981,34 руб.  

В данной части, а также соответствующей сумме пени требования АО  «Русал Урал» удовлетворению не подлежат.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части 1 436 581,61 руб.  за ноябрь 2022 года суд первой инстанции сослался на наличие претензии от  29.11.2022 № 5655 по факту нарушения утвержденного температурного графика  и гидравлического режима тепловой сети по адресам: ул. Дзержинского, 26, ул.  Алюминевая, 43,51,59,63,65, 67, ул. Калинина,42.  

При этом суд согласился с расчетом неосновательного обогащения  представленного ООО «КУДЕЗ».  

Признавая выводы суда первой инстанции в данной части ошибочными,  апелляционная коллегия руководствуется следующим.  

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для  предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов  надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и  границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома,  если иное не установлено договором с такой организацией.  

Согласно подпунктам «в» и «д» пункта 3 Правил № 354 предоставление  коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть  бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность,  соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным  в приложении № 1.  

В силу абзаца 2 пункта 98 Правил № 354 требования к качеству  коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и  допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных  услуг приведены в Приложении № 1 к данным правилам.  

Разделом VI Приложения № 1 к Правилам № 354 установлены требования  

 

к качеству предоставления услуг по отоплению (пункты 14 - 16). Данный  раздел содержит три группы требований: 1) требования по бесперебойному  круглосуточному отоплению в течение отопительного периода с установлением  продолжительности перерывов (пункт 14); 2) требования по обеспечению  нормативной температуры воздуха в жилых помещениях (пункт 15); 3)  требования к уровню давления во внутридомовой системе отопления  (отопительных приборах).  

Какие-либо иные требования к качеству услуги по отоплению,  предоставляемой потребителям в многоквартирных домах, в том числе  требования к давлению на подающем и обратном трубопроводах  (недопустимость его перепада) названным Приложением к Правилам № 354 не  установлены.  

Таким образом, заявленные ООО «КУДЕЗ» претензии в части перепада  давления между подающим и обратным трубопроводами МКД, подлежат  отклонению, поскольку, как уже было отмечено выше, несоблюдение  соответствующих нормативных положений (СниП 41-02-2003) само по себе не  образует нарушения требований к качеству предоставления коммунальных  услуг по отоплению, установленных Приложением № 1 к Правилам № 354.  

Кроме того, указывая на нарушение качества коммунальной услуги  отопление, ООО «КУДЕЗ ссылается: на несоответствие  

1. температуры теплоносителя значениям температурного графика на  источнике теплоты.  

2. температуры воздуха в квартирах, жалобы собственников жилых  помещений.  

Изложенные доводы подлежат отклонению. 

1.Как следует из материалов дела Температурный график теплоснабжения  Красногорская ТЭЦ (4 коллектор) тепловой энергии содержит параметры  теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха для источника  теплоты: 130/70°.  

Температурный график источника теплоты используется для  регулирования термодинамических параметров сетевой воды для источников  тепловой энергии: на выходе с ТЭЦ. Указанный график не может являться  температурным графиком для точки поставки ресурса абоненту.  

Из буквального толкования представленных температурных графиков, , не  следует, что данные графики утверждены в отношении многоквартирных  домов.  

Следует признать обоснованными возражения АО «РУСАЛ Урал» о том,  что отношении каждого МКД подлежат установлению индивидуальные  графики температур, учитывающие длину сетей, ширину зоны действия  источников тепловой энергии, естественные тепловых потерь, климатические  условий, разницу в прогнозной и фактической температуре наружного воздуха,  нормативные отклонения температуры теплоносителя, соответствует  положениям Правил № 115.  

 

Приведенный в договоре график температур не закрепляет конкретные  значения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в  МКД. Данный график отсылает к значениям температурного графика на  источнике теплоты. Несоответствие зафиксированной прибором учета  температуры сетевой воды показателям температурного графика источника  теплоты не является показателем некачественной поставки ресурса по  договору.  

Исходя из изложенного, довод Ответчика о тождественности параметров  температурного графика источника тепловой энергии и параметров в точке  поставки ресурса на границе балансовой принадлежности жилого дома  является необоснованным (ст. 65, 71, 9 АПК РФ).  

Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 14.02.2021 № 124 «О  правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными  ресурсами» при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей  качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество  должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной  услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными  Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям  подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов,  общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены  жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.  

В данном случае свидетельствовать о поставке некачественной тепловой  энергии может только нарушение нормативной температуры в жилых  помещениях.  

2. Порядок установления факта предоставления коммунальной услуги  «отопление» ненадлежащего качества определен п. 104 - 113 Правил № 354.  

Качество тепловой энергии, поставленной на нужды отопления,  оценивается по температуре воздуха внутри помещения, при этом  температурные характеристики тепловой энергии на границе балансовой  принадлежности МКД не могут быть ниже минимально допустимых  нормативных показателей для обеспечения нормативной температуры в  квартирах.  

Согласно пункту 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта  предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее -  нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи  с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных  систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического  обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или)  бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины  нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).  

Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан  

 

незамедлительно принять меры к их выяснению (пункт 104 Правил № 354).  

В соответствии с пунктами 105, 106, 107 Правил № 354, при обнаружении  факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об  этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу,  указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение  о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем  в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит  обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом  потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес  помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид  такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы  обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение  потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано  сообщение потребителя, и время его регистрации. В случае если сотруднику  аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения  качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом  обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале  регистрации сообщений.  

При этом если исполнителем является РСО, которая несет ответственность  за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела  элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей  инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской  службы такой организации известно, что причины нарушения качества  коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он  обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать  соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом  сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему  известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания  внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого  лица полученную от потребителя информацию.  

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя  не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан  согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта  нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения  потребителя уведомить РСО, у которой исполнитель приобретает  коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги,  дату и время проведения проверки (пункт 108 Правил № 354).  

В соответствии с пунктом 109 Правил № 354 по окончании проверки  составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт  нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются  дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров  качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы  (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала  

 

нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки составляется в  количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в  проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр  акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр  остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным  лицам, участвующим в проверке.  

В рассматриваемом споре, в материалы дела не представлено  соответствующих доказательств соблюдения ООО «КУДЕЗ» порядка  установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего  качества, определенного пунктами 104 - 110 Правил № 354.  

Представленные ООО «КУДЕЗ» в суд акты от 23.11.2022 по адресам ул.  Центральная,60 кв.46, Дзержинского,26 кв. 17 и кв.49, Алюминевая, 43 кв.2, от  29.11.2022 по адресам ул. 4я Рабочая,20, кв.7, 4я Рабочая, 5 кв.7, ул. 4я Рабочая,  1 кв.7, не могут служить надлежащими доказательствами, поскольку  соблюдение изложенного выше установленного порядка фиксации  нарушения качества услуги ни чем не подтверждено.  

При этом, из пояснений представителя ООО «КУДЕЗ» в судебном  заседании суда апелляционной инстанции следует, что РСО для установления  факта предоставления коммунальной услуги «отопление» в жилых помещениях  не приглашалось.  

Кроме того, из материалов дела не следует, что в дни фиксации  температуры воздуха в жилых помещениях проводилась фиксация температуры  теплоносителя на вводе в дом.  

Представленные Ответчиком заявления граждан о нарушение  температурного режима в жилых помещениях не являются достоверным  доказательством поставки РСО некачественного коммунального ресурса.  

В отсутствие извещения РСО, в отсутствие сведений о температуре  теплоносителя на вводе в дом, невозможно сделать верный вывод о причинах  пониженной температуры воздуха в жилых помещениях и соответственно о  виновном лице.  

Представляя акты по 6 квартирам в 6 домах, ООО «КУДЕЗ»  безосновательно снижения стоимости тепловой энергии, производит по всему  жилому фонду, находящемуся у него в управлении.  

Следует также отметить, что причины отсутствия перепада давления  внутри многоквартирных домов, пониженных температур в жилых помещениях  ООО «КУДЕЗ» совместно с АО «РУСАЛ Урал» не устанавливались,  взаимосвязь между перепадом давления в трубопроводе и несоответствием  нормативного уровня температуры в квартирах достоверно не установлена. От  проведения экспертизы стороны отказались.  

Также суд первой инстанции, принимая расчет неосновательного  обогащения представленный ООО «УК «КУДЕЗ», уклонился от его проверки.  

В соответствии с п. 16 Приложения № 1 к Правилам № 354 за каждый час  отклонения от установленного давления во внутридомовой системе отопления  

 

суммарно в течение соответствующего расчетного периода, при давлении,  отличающемся от установленного более чем на 25%, размер платы за  коммунальную услугу по отоплению снижается на размер платы, исчисленный  суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги  ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).  

Между тем, расчет Ответчика не соответствует положениям Правил №  354. Так ООО «КУДЕЗ» производит следующим образом: объем тепловой  энергии за расчетный период по ОДПУ делится на количество дней в  расчетном периоде и умножается на количество дней нарушения качества  ресурса.  

Правовых обоснований для применения такой формулы ООО «Кудез» не  приведено, также отсутствуют какие либо подтверждения примененных  периодов нарушения качества ресурса.  

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ООО «Кудез» не доказаны как  основания, так размер снижения платы по коммунальной услуге «отопление»  на сумму 1 984 526,72 руб., как следствие, не доказаны встречные требования в  виде переплаты на сумму 495 396,15 руб.  

Таким образом, встречные требования в части долга и соответственно  процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежали  удовлетворению.  

Как следует из обжалуемого судебного акта, единственным основанием  для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований судом  указано на право Ответчика на снижение платы.  

Объем поставленного ресурса, расчет АО «РУСАЛ Урал» обязательств  Ответчика исходя из показаний ОДПУ и норматива (по домам без ОДПУ)  ответчиком не оспорен. Контрасчет в данной части не представлен.  

Поскольку ООО «УК «КУДЕЗ» не доказано право на снижение платы по  коммунальной услуге «отопление» на сумму 1 984 526,72 руб., то оснований  для отказа в удовлетворении исковых требований АО «РУСАЛ Урал», и  соответственно для удовлетворения встречных исковых требвоаний у суда  первой инстанции не имелось.  

Однако, поскольку судом установлена неправомерность предъявления  Ответчику платы в размере 77 981,34 руб. (по ФИО4), то в удовлетворении  данной части первоначальных исковых следует отказать.  

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец  признал наличие неучтенного платежа Ответчика в размере 25 432,38 руб.  

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат  удовлетворению частично, в сумме 1 411 149, 23 руб. (1514562,95 руб.- 77  981,34 руб. -25 432,38 руб.).  

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты потребленных  теплоресурсов, истец в соответствии с частью 9.2 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 №  190 «О теплоснабжении» начислил пени в общем 341 875,26 руб. за период с  31.01.2021 по 21.11.2023.  

Принимая во внимание, что первоначальные исковые требования подлежат  

 

удовлетворению частично, то требования о взыскании пени также подлежат  удовлетворению частично в сумме 326 716 руб. 67 коп.  

При этом судом отклоняется представленный АО «РУСАЛ Урал»  информационный расчет пени, поскольку учитывает только оплату долга 25  432,38 руб.  

Сопоставление расчета пени к уточненным требованиям (14.11.2023) и  данного информационного расчета, вопреки мнению апеллента  свидетельствует, что задолженность по тепловой энергии приходящейся на  нежилое помещение Юхно АВ.В., Истцом при расчете пени не исключена.  

Как уже отмечалось, по про изведенному судом расчету размера  правомерно предъявленной пени за период с 31.01.2021 по 21.11.2023 составит  326 716 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части требований следовало  отказать.  

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежат  изменению на основании части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое с  нарушением норм материального права, а также при недоказанности имеющих  значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по  первоначальному иску относится на сторон пропорционально  

удовлетворенным требованиям, в том числе с учетом того, что 25 432,38  руб. оплачены ответчиком после принятия иска судом. Пошлина по встречному  иску и по апелляционной жалобе относится на ООО «УК «КУДЕЗ».  

Руководствуясь статьями ПО, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2023  года по делу № А60-28057/2023 отменить.  

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.  

Первоначальные исковые требования акционерного общества  «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично, взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кудез» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 411 149 руб. 23 коп., 326 716  руб. 67 коп. пени, 29 980 руб. 39 коп. в возмещение судебных расходов по  оплату государственной пошлины по иску.  

В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказать. 

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Кудез» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

 

<

***>) отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Кудез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 11 801  руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Кудез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский  алюминий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение  судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Возвратить акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ  Уральский алюминий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 550 руб.  излишне уплаченную платежным поручением от 25.05.2023 в составе суммы 33  114 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий О.Г. Власова 

Судьи Н.А. Гребенкина  В.Ю. Назарова