ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-55816/2024

Дело № А40-249767/2023

г. Москва

14 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Верстовой М.Е.,

судей: Валиева  В.Р., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО КБ «Русский Народный Банк»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2024 по делу № А40-249767/23

по первоначальному иску Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы

к АО КБ «Русский Народный Банк»

третье лицо: ООО «НОВОТЕК»

о взыскании неустойки по банковской гарантии

по встречному иску АО КБ «Русский Народный Банк»

к Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы

о взыскании убытков

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 12.12.2023;  

от третьего лица: не явился, извещен;   

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Коммерческому банку «Русский Народный Банк» (АО) (далее – ответчик) о взыскании неустойки по банковской гарантии № ЭГ33402/20-Г за периоды с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 12.07.2023 в размере 9 495 834 руб. 01 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

КБ «Русский Народный Банк» (АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы о взыскании 11 392 565 руб. 29 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «НОВОТЕК».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2024 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска на сумму 6 131 905 руб. 37 коп. и встречного иска в полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что требование по спорной банковской гарантии заявлено необоснованно и факт совершения гарантом платежа в пользу бенефициара порождает для гаранта и принципала особые правовые последствия в случае необоснованной выплаты по гарантии.

Ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно сослался на решения судов по делам № А40-252261/2023 и № А40-178279/2023.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

13.04.2020 между Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы, выступающим от имени муниципального образования городской округ город Кострома и Обществом с ограниченной ответственностью «Новотек» заключен муниципальный контракт № 83-мк на выполнение работ по корректировке проекта повторного применения и строительству здания дошкольной общеобразовательной организации на 280 мест в Заволжском районе в городе Костроме.

В обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных указанным контрактом ООО «Новотек», предоставлена банковская гарантия № ЭГ-33402/20-Г от 25.12.2020, выданная КБ «Русский Народный Банк» (АО).

Согласно пункту 2.1 контракта № 83-мк стоимость работ по контракту составляет 225 432 000 руб. 

Во исполнение условий контракта, Комитетом произведена оплата аванса в размере 67 629 600 руб. 

В связи с нарушением условий Контракта, руководствуясь частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11.2 муниципального контракта, Муниципальным заказчиком принято решение о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке, которое вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым 26.11.2021, о чем в системе ЕИС размещены соответствующие сведения. 

По состоянию на 02.12.2021 сумма неосвоенного аванса составляла 30 338 127 руб. 82 коп.

29.10.2021 в адрес ответчика направлено требование о выплате денежных средств по банковской гарантии. 

14.01.2022 Комитетом было получено уведомление об отказе в удовлетворении требований по банковской гарантии, который был обжалован в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-42233/2022 от 28.03.2023 требования Комитета к КБ «Русский Народный Банк» (АО) о признании незаконным отказа в уплате денежной суммы по банковской гарантии, взыскании задолженности по банковской гарантии № ЭГ33402/20-Г от 25.10.2020 в размере 31 612 312 руб. 19 коп., удовлетворены. 

Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы, КБ «Русский Народный Банк» (АО) 13.07.2023 исполнил обязательство о выплате задолженности по банковской гарантии № ЭГ33402/20-Г от 25.10.2020, в размере 31 612 312 руб. 19 коп. 

Требование по уплате неустойки исполнено в части, согласно заявленных исковых требований в рамках гражданского дела № А40-42233/2022 Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы за период просрочки с 18.01.2022 по 28.02.2022 в размере 1 274 201 руб. 37 коп. 

Вместе с тем оплата произведена только 13.07.2023 с нарушением срока на 500 дней. 

05.09.2023 Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы направило в адрес КБ «Русский Народный Банк» (АО) требование оплатить неустойку в размере 15 169 063 руб. 91 коп. начисленной за период с 01.03.2022 по 13.07.2023. 

Требование ответчиком не исполнено.

Суд первой инстанции установил, что пени период с 01 апреля 2022 по 01 октября 2022 не включаются в период просрочки, на основании моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. 

Таким образом, суд первой инстанции установил, что размер неустойки за нарушение условий банковской гарантии в период с 01.03.2022 - 31.03.2022 и с 04.10.2022 - 12.07.2023 составляет 9 495 834 руб. 01 коп. согласно уточненному расчету истца.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий банковской гарантии, истец правомерно начислил ответчику неустойку, в связи с чем, первоначальный иск правомерно удовлетворен в полном объеме.

В обоснование встречного иска, заявитель указал, что 10.01.2022 в адрес Гаранта поступило Требование № КСТДД-27исх-478/21 от 29.12.2021 об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии в размере 30 338 127 руб. 82 коп.

13.07.2023 Гарант произвел в пользу Бенефициара платеж по Гарантии на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу № А40-42233/2022 в размере 30 338 127 руб. 82 коп. - платеж по Гарантии; 1 274 201 руб. 37 коп. - неустойка по Гарантии. 

Общая сумма уплаченных Гарантом Бенефициару денежных средств составила 31 612 329 руб. 19 коп. 

Основанием для заявления Бенефициаром требования о выплате Гарантом указанной суммы явилась Банковская гарантии № ЭГ-33402/20-Г от 25.12.2020, выданная в обеспечение исполнения обязательств ООО «Новотек» по Муниципальному контракту № 83-мк от 13.04.2020 на выполнение работ по корректировке проекта повторного применения и строительству здания дошкольной образовательной организации на 280 мест в Заволжском районе в городе Костроме. 

Согласно Требования № КСТДД-27исх-478/21 от 29.12.2021 его основанием явился невозврат Принципалом неотработанного аванса по Муниципальному контракту № 83-мк от 13.04.2020 после его расторжения в размере 30 338 127 руб. 82 коп. 

Арбитражным судом Костромской области рассмотрено дело № А31-2556/2022 по исковому заявлению ООО «Новотек» к Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы о взыскании задолженности по Муниципальному контракту № 83-мк от 13.04.2020. 

Определением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-2556/2022 от 27.07.2023 утверждено Мировое соглашение в целях урегулирования спора, возникшего в рамках Муниципального контракта от 13.04.2020 № 83-мк на выполнение работ по корректировке проекта повторного применения и строительству здания дошкольной образовательной организации на 280 мест в Заволжском районе в городе Костроме. 

Стороны пришли к соглашению, что ООО «Новотек» в рамках Муниципального контракта от 13.04.2020 № 83-мк выполнило работы на сумму 7 044 266 руб., что подтверждено КС-2 от 04.10.2021 № 42, КС-2 от 28.10.2021 № 44, КС-2 от 28.10.2021 № 45, КС-2 от 28.10.2021 № 46, КС-2 № 47, КС-2 от 28.10.2021 № 48, КС2 от 28.10.2021 № 49, КС-2 от 28.10.2021 № 53, КС-2 от 28.10.2021 № 54, КС-2 от 28.10.2021 № 55. 

Также Арбитражным судом Костромской области рассмотрено дело № А31-8486/2023 по исковому заявлению ООО «Новотек» к Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы о взыскании задолженности по Муниципальному контракту № 83-мк от 13.04.2020. 

Определением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-8486/2023 от 26.12.2023 утверждено Мировое соглашение в целях урегулирования спора, возникшего в рамках Муниципального контракта от 13.04.2020 № 83-мк на выполнение работ по корректировке проекта повторного применения и строительству здания дошкольной образовательной организации на 280 мест в Заволжском районе в городе Костроме. 

Стороны пришли к соглашению, что ООО «Новотек» в рамках Муниципального контракта от 13.04.2020 № 83-мк выполнило работы на сумму 3 889 098 руб., что подтверждено КС-2 от 12.10.2021 № 43, КС-2 от 28.10.2021 № 50, КС-2 от 28.10.2021 № 51, КС-2 от 28.10.2021 № 52, КС-2 от 28.10.2021 № 56. 

Как следует из определений Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-2556/2022 и делу № А31-8486/2023 Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы признало факт выполнения Принципалом работ по Муниципальному контракту № 83-мк от 13.04.2020 до его расторжения (до 26.11.2021) и до заявления Гаранту Требования № КСТДД-27исх-478/21 от 29.12.2021 по Гарантии. 

Учитывая указанные обстоятельства, сумма истребуемого по Гарантии аванса по Требованию № КСТДД-27исх-478/21 от 29.12.2021, по мнению банка, подлежала уменьшению на стоимость отработанных работ в размере 10 933 364 руб. (7 044 266 + 3 889 098) и должна была составить 19 404 763 руб. 82 коп. 

Однако Бенефициаром такого уменьшения суммы требования сделано не было. 

Требование № КСТДД-27исх-478/21 от 29.12.2021 по Банковской гарантии № ЭГ33402/20-Г от 25.12.2020 в размере 30 338 127 руб. 82 коп. заявлено необоснованно, без учета стоимости выполненных на тот момент Принципалом работ по Муниципальному контракту от 13.04.2020 № 83-мк. 

Банку причинены убытки в размере излишне уплаченной суммы по Гарантии и начисленной на эту сумму неустойки.

КБ «Русский народный банк» (АО) ссылается на причинение убытков истцом по первоначальному иску в размере 11 392 565 руб. 29 коп. вызванных необоснованным заявленным требованием Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы № КСТДД27исх-478/21 от 29.12.2021. 

Истцом по встречному иску представлен расчет, согласно которому 10 933 364 руб. - фактически отработанный аванс, взысканный с гаранта, 459 201 руб. 29 коп. - необоснованно взысканная неустойка. 

Также в обосновании своей позиции истец по встречному иску ссылается на определение Арбитражного суда Костромской области от 26.12.2023 по делу № А31-8486/2023, определение Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-2556/2022 от 27.06.2023 об утверждении мировых соглашений в рамках муниципального контракта № 83-мк от 13.04.2020 полагает, что денежные средства по настоящим мировым соглашением должны быть включены в размер неосвоенного аванса. 

Во исполнении условий Контракта № 83-мк от 13.04.2020 Комитетом (правопреемник Управление), Подрядчику произведена оплата денежных средств в размере 154 643 030 руб. 28 коп. 

Согласно уточненным справкам об исполнении принятых на учет бюджетных обязательств на 31.12.2020, на 31.12.2021, профинансированы денежные средства поставщику ООО «Новотек» по контракту № 83-мк в сумме 154 643 030 руб. 28 коп. 

При этом по состоянию на 22.10.2021 ООО «Новотек» выполнены работы на сумму 124 304 902 руб. 46 коп., что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 от 03.11.2020 № 1-6, от 08.11.2020 № 7-8, от 02.12.2020 № 9, от 04.12.2020 № 10-11, от 18.12.2020 № 12-17, от 25.12.2020 № 18, от 14.05.2021 № 19-20, от 21.05.2021 № 21-29, от 02.07.2021 № 30-34, от 06. 08.2021 № 35-40, от 26.08.2021 № 41 размещенными в системе ЕИС. 

22.10.2021 в адрес Подрядчика направлено решение о расторжении муниципального контракта исх. 02-01-10исх-3224/21. 

29.10.2021 в адрес Подрядчика направлено требование о возврате неосвоенного аванса исх. 02-01-10исх-3281/21.

Требования по возврату неосвоенного аванса в размере 30 338 129 руб. 26 коп. 

Подрядчиком не исполнено, денежные средства в адрес Комитета не поступали. Арбитражным судом города Москвы установлено и следует из материалов дела № А40-42233/2022, что спорная банковская гарантия выдана банком в обеспечении муниципального контракта № 83-мк от 13.04.2020. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В связи с нарушением условий Контракта со стороны Подрядчика Муниципальным заказчиком принято решение о расторжении муниципального контракта, которое вступило в силу и контракт считается расторгнутым 26.11.2021, о чем в системе ЕИС размещены соответствующие сведения. 

ООО «Новотек» в нарушении обязательств не выполнило работы, предусмотренные муниципальным контрактом 83-мк от 13.04.2020, при этом получив денежные средства в размере 154 643 030 руб. 28 коп., в том числе неотработанный аванс в размере 30 338 129 руб. 26 коп., который подлежал возврату муниципальному заказчику но так и не был возвращен. 

По условиям мировых соглашений утвержденные Арбитражным судом Костромской области по гражданским делам № A31-8486/2023 от 26.12.2023 и № А31-2556/2022 от 27.08.2023 Управлением строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 270 от 04.03.2024 на сумму 3 889 098 руб., № 2044 от 04.10.2023 на сумму 7 044 266 руб. 

Указанные мировые соглашения заключены после вступления в законную силу решения по делу № А40-42233/2022 от 28.03.2023 по результатам которого в пользу Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы с КБ «Русский народный банк» (АО) взыскана денежная сумма по банковской гарантии в размере 30 338 127 руб. 82 коп., неустойка в размере 1 274 201 руб. 37 коп.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 по делу № А40-252261/2023 взыскано с АО «Согаз» в пользу КБ «Русский народный банк» (АО) страховое возмещение в размере 30 726 154 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 689 444 руб. 41 коп., с последующим начислением с 02.11.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате страхового возмещения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, по спорной банковской гарантии.

Также решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 по делу № А40-178279/2023 по спорной банковской гарантии, суд взыскал с ООО «Новотек» в пользу КБ «Русский Народный Банк» (АО) сумму основного долга по договору о предоставлении банковской гарантии в размере 39 681 894 руб. 85 коп., плату за вынужденное отвлечение денежных средств в размере 679 484 руб. 50 коп., пени в размере 1 349 184 руб. 42 коп., проценты по ставке 25 % годовых, начисленные на сумму основного долга - 39 681 894 руб. 85 коп., начиная с 08.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства, неустойку по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга - 39 681 894 руб. 85 коп., начиная с 08.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 

Таким образом, Банк воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, истец по встречному иску, не представил суду доказательств того, что он исключил спорную сумму из вышеназванных исков, а напротив, взыскал спорные суммы в полном объеме.

Исходя из изложенного, в удовлетворении встречного иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование по спорной банковской гарантии заявлено необоснованно и факт совершения гарантом платежа в пользу бенефициара порождает для гаранта и принципала особые правовые последствия в случае необоснованной выплаты по гарантии, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в связи с нарушением условий Контракта, руководствуясь частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11.2 муниципального контракта, Муниципальным заказчиком принято решение о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке, которое вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым 26.11.2021, о чем в системе ЕИС размещены соответствующие сведения.

В связи с чем, в адрес ответчика было правомерно направлено требование о выплате денежных средств по банковской гарантии.

Требование по уплате неустойки исполнено в части, в связи с чем, Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы правомерно обратилось к КБ «Русский Народный Банк» (АО) с требованием об оплате неустойки в заявленном размере.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно сослался на решения судов по делам № А40-252261/2023 и № А40-178279/2023, не принимается судом апелляционной инстанции в силу необоснованности.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. 

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2024 по делу № А40-249767/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                      М.Е. Верстова 

 

Судьи:                                                                                               В.Р. Валиев

 

 Б.С. Веклич 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.