ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8741/2016

22 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   22 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Сердюк К.С., Верещагиным С.О.

при участии:  

от заявителя: Роменко А.В. по доверенности от 10.05.2017

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6485/2017) ООО "Фабрика дверей" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 23.01.2017 по делу № А21-8741/2016 (судья  Широченко Д.В.), принятое 

по заявлению ООО "Фабрика дверей"

к МИФНС России № 9 по городу Калининграду

3-е лицо: ГК "Агентство по страхованию вкладов"

о признании исполненной обязанности по уплате обязательных платежей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика дверей» (ИНН 3906956009, ОГРН 1153926007487) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ),  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ИНН 3906110008, ОГРН 1043905000017) (далее – МИ ФНС № 9, налоговый орган, налоговая инспекция, инспекция),  о признании исполненной обязанности общества по уплате следующих обязательных платежей:

- по платежному поручению № 454 от 27 июня 2016 года по требованию № 314198 от 16 июня 2016 года по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, за 3 квартал 2015 года в размере 245 108 рублей;

- по платежному поручению № 453 от 27 июня 2016 года по требованию № 314198 от 16 июня 2016 года по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, за 3 квартал 2015 года в размере 245 108 рублей;

- по платежному поручению № 436 от 28 июня 2016 года по налогу на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, за 1 квартал 2016 года в размере 102 122 рублей.

По инициативе общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4) (далее - третье лицо).

Решением суда от 23.01.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, без учета существенных для дела обстоятельств, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.05.2017 до 13 часов 50 минут.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 части 3 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом в силу пункта 5 части 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции , инспекция выставила в адрес общества требование № 314198 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16 июня 2016 года, согласно которому обществу в срок до 06 июля 2016 года необходимо уплатить в бюджет недоимку по налогам в сумме 735 324 рублей и пени в сумме 6 995,51 рублей.

Кроме того, согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам от 27 июня 2016 года № 197162, за обществом числится задолженность по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 210 555,91 рублей, а также 77 770,77 рублей пеней.

Аналогичным образом, согласно налоговой декларации за 3 квартал 2015 года обществу следует уплатить в бюджет 735 324 рублей налогов; согласно налоговой декларации за 4 квартал 2015 года обществу следует уплатить в бюджет 527 874 рублей налогов; согласно налоговой декларации за 1 квартал 2016 года обществу следует уплатить 139 123 рублей налогов.

Однако как на дату получения вышеназванного требования № 314198 по состоянию на 16 июня 2016 года, так и на дату получения справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам от 27 июня 2016 года № 197162, у общества отсутствовали денежные средства, необходимые для исполнения обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В этой связи 25.06.2016 года между обществом (заемщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Модные двери» (займодавцем) заключен договор процентного займа № 25/06/14, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в виде займа в сумме 1 100 000 рублей для уплаты обязательных платежей заемщика налогов, сборов, пеней, штрафов, страховых взносов и т.д.

При необходимости перечисление суммы займа может осуществляться непосредственно займодавцем по письму заемщика в адрес соответствующих контролирующих органов.

Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 5% годовых от суммы займа.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение указанного договора займа Общество с ограниченной ответственностью «Модные двери» исполнило за общество обязанность по уплате обязательных платежей, а именно:

- по платежному поручению № 454 от 27 июня 2016 года по требованию № 314198 от 16 июня 2016 года по НДС за 3 квартал 2015 года в размере 245 108 рублей;

- по платежному поручению № 453 от 27 июня 2016 года по требованию № 314198 от 16 июня 2016 года по НДС за 3 квартал 2015 года в размере 245 108 рублей;

- по платежному поручению № 436 от 28 июня 2016 года по НДС за 1 квартал 2016 года в размере 102 122 рублей.

Факт списания указанных сумм с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «Модные двери», открытого в кредитной организации ПАО КБ «ЕвроситиБанк» (филиал «Калининград»), подтверждается выпиской за период с 24 июня 2016 года по 01 июля 2016 года.

Однако указанные платежи не были зачтены и отражены в карточке лицевого счета общества (налогоплательщика).

Приказом Банка России от 07 июля 2016 года № ОД-2157 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «ЕвроситиБанк».

В этой связи, общество 29 августа 2016 года обратилось в налоговый орган с заявлением о погашении задолженности по вышеназванным обязательным платежам.

Поскольку ответа на указанное обращение обществом получено не было, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" уплата налога за налогоплательщика может быть произведена иным лицом.

В силу подпункта 7 пункта 3 статьи 45 НК РФ в редакции указанного Федерального закона в случае уплаты налога за налогоплательщика иным лицом обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 указанной статьи, со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета иного лица в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, за совершение которых статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность.

Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу (пункт 3 статьи 5 НК РФ).

Поскольку положение подпункта 7 пункта 3 статьи 45 НК РФ дополнительно гарантирует защиту прав налогоплательщиков, плательщиков страховых взносов, плательщиков сборов, налоговых агентов, оно на основании пункта 3 статьи 5 НК РФ имеет обратную силу и распространяется на платежи, внесенные в соответствии с указанным подпунктом (если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 45 НК РФ) до вступления в силу Федерального закона 30.11.2016 N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть до 30.11.2016.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение заключенного с обществом договора займа Общество с ограниченной ответственностью «Модные двери» исполнило за общество обязанность по уплате обязательных платежей, а именно:

- по платежному поручению № 454 от 27 июня 2016 года по требованию №314198 от 16 июня 2016 года по НДС за 3 квартал 2015 года в размере 245 108 рублей;

- по платежному поручению № 453 от 27 июня 2016 года по требованию № 314198 от 16 июня 2016 года по НДС за 3 квартал 2015 года в размере 245 108 рублей;

- по платежному поручению № 436 от 28 июня 2016 года по НДС за 1 квартал 2016 года в размере 102 122 рублей.

Факт списания указанных сумм с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «Модные двери», открытого в кредитной организации ПАО КБ «ЕвроситиБанк» (филиал «Калининград»), подтверждается соответствующей выпиской за период с 24 июня 2016 года по 01 июля 2016 года

Приказом Банка России от 07 июля 2016 года № ОД-2157 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «ЕвроситиБанк». 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в период осуществления трех спорных платежей) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участником консолидированной группы налогоплательщиков, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно части 4 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в период осуществления трех спорных платежей) обязанность по уплате налога не признается исполненной в следующих случаях:

1) отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

2) отзыва налогоплательщиком-организацией, которой открыт лицевой счет, или возврата органом Федерального казначейства (иным уполномоченным органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов) налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

3) возврата местной администрацией либо организацией федеральной почтовой связи налогоплательщику - физическому лицу наличных денежных средств, принятых для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации;

4) неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;

5) если на день предъявления налогоплательщиком в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.

На основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 октября 1998 года № 24-П и Определении от 25 июля 2001 года № 138-О, налог (взнос) может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность поступления денежных средств в бюджет, то есть, когда направленные на уплату налога (взноса) действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

Единственным основанием для отказа налоговым органом в признании  обязанности общества исполненной явилась уплата налога иным лицом, а не заявителем самостоятельно (л.д.66-67).

При наличии у налогоплательщика соответствующих доказательств, указывающих на выполнение всех предъявляемых законодателем условий для целей признания его добросовестным налогоплательщиком, обязанность по уплате соответствующего налога подлежит признанию исполненной независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 декабря 2001 года № 1322/01, для установления недобросовестности налогоплательщика необходимо учитывать следующие критерии: наличие у налогоплательщиков счетов в других банках, по которым проводятся его операции; не проведение по открытому счету других операций, кроме уплаты налога; осведомленность налогоплательщика о том, что банк не осуществляет операции по поручению других клиентов либо что его финансовое состояние неблагополучно; формальность зачисления средств на счет налогоплательщика; совпадение даты открытия счета и даты заключения договоров, по которым на него поступают деньги, а также даты направления платежного поручения на уплату налога; при этом у банка должны отсутствовать средства на корреспондентском счете. Достаточность того или иного критерия и их необходимое количество определяются судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Налоговый орган не привел доказательств недобросовестности заявителя : наличия иных действующих счетов, имеющих достаточные денежные средства, а также расчеты по ним в спорный период.

Обязанность по уплате спорных сумм обязательных платежей исполнена за заявителем иным лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «Модные двери» на основании заключенного с обществом договора процентного займа от 25 июня 2016 года № 25/06/14.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на момент предъявления в банк спорных платежных поручений от 27.06.2016 и от 28.06.2016 (л.д.11-13)заявленные к перечислению в бюджет суммы налога (пени) соответствовали действительной налоговой обязанности заявителя (л.д.14-15;19-25).

Судом первой инстанции также установлено, что на момент предъявления в Филиал «Калининград» ПАО КБ «ЕвроситиБанк» спорных платежных поручений на расчетном счете ООО «Модные двери» в банке имелся достаточный остаток денежных средств, что подтверждается   выпиской банка по лицевому счету за 24.06.2016-01.07.2016 (л.д.28-32).

В соответствии со статьями 45, 60 НК РФ с даты списания средств со счета плательщика при наличии достаточного денежного остатка на его счете обязанность по перечислению налогового платежа возлагается на банк.

Как следует из материалов дела на момент предъявления в банк платежных поручений какие-либо запреты Банка России на проведение банковских операций отсутствовали, лицензия еще не была отозвана.

Лицензия на осуществление банковских операций у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» была отозвана с 07 июля 2016 года в соответствии с Приказом Банка России от 07.07.2016 № ОД-2157.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заявителю либо ООО «Модные двери» было известно о финансовых проблемах банка на момент предъявления в банк поручений на уплату налога.

Наличия в действиях Общества признаков недобросовестности при исполнении обязанности по уплате налогов (пени) апелляционным судом не установлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что у заявителя имелась обязанность по уплате спорных сумм налогов (пени), однако исполнить ее самостоятельно налогоплательщик не мог в связи с наложением ареста на его расчетные счета в банках, учитывая сложившиеся взаимоотношения с ООО «Модные двери» по предоставлению займа, возможность для налогового органа персонифицировать поступившие денежные средства, а также тот факт, что направленные на уплату налогов действия налогоплательщика носили добросовестный характер, апелляционный суд считает, что произведенные за заявителя третьим лицом налоговые платежи в безналичной форме через действующее кредитное учреждение на основании платежных поручений подлежат признанию как надлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов (пени).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации обязанность налогоплательщика-предприятия по уплате налога считается исполненной 27.06.2016 и 28.06.2016 - в день уплаты налога за налогоплательщика-предприятие иным лицом (при отсутствии обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 45 Кодекса).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 23.01.2017 по делу №  А21-8741/2016  отменить.

Признать исполненной обязанность Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика дверей» (ИНН 3906956009, ОГРН 1153926007487) по уплате следующих обязательных платежей:

- по платежному поручению № 454 от 27 июня 2016 года по требованию №314198 от 16 июня 2016 года по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, за 3 квартал 2015 года в размере 245 108 рублей;

- по платежному поручению № 453 от 27 июня 2016 года по требованию №314198 от 16 июня 2016 года по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, за 3 квартал 2015 года в размере 245 108 рублей;

- по платежному поручению № 436 от 28 июня 2016 года по налогу на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, за 1 квартал 2016 года в размере 102 122 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ИНН 3906110008, ОГРН 1043905000017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика дверей» (ИНН 3906956009, ОГРН 1153926007487) расходы в размере 4 500 руб. по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика дверей» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 500 руб., перечисленную по чеку по операции Сбербанк онлайн от 05.04.2017. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 А.Б. Семенова