ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-34950/2017

г. Самара

5 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 29.09.2017),      ФИО3, представитель (доверенность от 25.06.2018);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2018 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Берлускони» на решение Арбитражного суда Самарской области от                 24 апреля 2018 года по делу №А55-34950/2017 (судья Колодина Т.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Берлускони» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

об обязании представить документы и информацию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Берлускони» (далее – ООО «Берлускони», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» (далее – ООО «ЖКС», ответчик) об обязании представить истцу как собственнику нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, следующую информацию и документы по договору управления МКД от 01.10.2013 за период с 01.01.2014 по 31.12.2016:

1. Акты выполненных работ и (или) оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за 2014, 2015, 2016 года, согласно приложению № 2 договора управления МКД, подписанные лицом, уполномоченным собственниками многоквартирного дома;

2. Сметы доходов и расходов на работы и услуг и по содержанию общего имущества многоквартирного дома за 2014, 2015, 2016 года и первичные учетные документы, подтверждающие такие расходы;

3. Основания списания денежных средств за 2014-2016 гг. с лицевого счета дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 3743839 руб. 73 коп.;

4. О порядке ведения и учета денежных средств собственников на лицевом счёте дома по ул. Стара-Загора, 41, и о лице, осуществляющем ведение и учет денежных средств;

5. О порядке осуществления ООО «ЖКС» оплаты поставщикам коммунальных и прочих услуг, выполненных сторонами обязательств по договорам оказания услуг, договорам подряда в отношении общего имущества дома по адресу: 

<

...>;

6. О порядке ведения и учета денежных средств, поступивших от ООО «Корпорация «Берлускони» за период на лицевом счёте дома по адресу: 

<

...>.

7. Сведения о том, какие работы (услуги) планируется выполнить (оказать) Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКС» в 2018 году с указанием даты их выполнения и стоимости каждой работы (услуги).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет фактическую деятельность по управлению домом № 41 по ул. Стара-Загора в г. Самаре (протокол общего собрания собственников помещений от 01.08.2013, договор управления от 01.10.2013).

Истец является собственником нежилых помещений в указанном доме общей площадью 1658,9 кв.м. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование своих требований ссылался на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» и Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Требования истца по существу представляют собой такой способ защиты нарушенного гражданского права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, который в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 5033/98, от 03.12.2002 №3782/97).

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязанностей, факт неисполнения ответчиком конкретных обязанностей, а также наличие у ответчика реальной возможности исполнения этих обязанностей.

При этом судебная практика исходит из того, что судами должна быть установлена возможность реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормативно-правовыми актами, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не установлена обязанность управляющей компании предоставлять собственникам помещений указанные в иске документы и сведения.

В рассматриваемом случае соответствующие обязанности управляющей организации по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», где указано, какие виды информации обязаны раскрывать управляющие компании, и способы раскрытия такой информации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В силу норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичное требование закреплено в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования основаны на неверном толковании истцом норм материального права, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2018 года по делу №А55-34950/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Берлускони» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

В.А. Морозов

 

В.Т. Балашева

 

Е.Г. Демина