ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18491/2024

Дело № А41-3665/23

30 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

             от общества с ограниченной ответственностью «Русмаркет» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

             от общества с ограниченной ответственностью «Фабрика упаковки «Прогресс» - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

            рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русмаркет» на определение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2024 года по делу № А41-3665/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабрика упаковки «Прогресс» к обществу с ограниченной ответственностью «Русмаркет» об обязании,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика упаковки «Прогресс» (далее – ООО «Фабрика упаковки «Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русмаркет» (далее – ООО «Русмаркет», ответчик) с требованиями (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

1.Обязать ООО «Русмаркет» в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу возвратить ООО «Фабрика Упаковки «Прогресс» бобинорезательиую машину ПАНТЕРА 1000 производства DCM, Франция, с маш. номером 112/10892, переданную ему по акту о приеме-передачи от 26.11.2018 в соответствии с договором залога движимого имущества от 23.11.2018, Заключенным между ООО «Невский причал» и ООО «Русмаркет».

2.Взыскать с ООО «Русмаркет» в пользу ООО «Фабрика Упаковки «Прогресс» судебную неустойку в размере 10 000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда об обязании ООО «Русмаркет» возвратить ООО «Фабрика Упаковки «Прогресс» бобинорезательиую машину ПАНТЕРА 1000 производства DCM, Франция, с маш. номером 112/10892, начиная с первого дня Неисполнения решения суда и до фактического его исполнения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2023 года в заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2023 по делу № А41-3665/23 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 года по делу № А41-3665/2023 изменено, вынесен новый судебный акт.

Через систему «Мой Арбитр» от ООО «Фабрика упаковок «Прогресс» поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 185 589 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2024 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Русмаркет» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 82) следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 20 Информационного письма № 82).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судебная практика основывается не только на установлении точного размера затрат, а также на их доказанности (Определение ВАС РФ от 29.11.2007 № 16188/07).

Как разъясняется в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Между ФИО2 (далее - исполнитель) и ООО "Фабрика упаковки "Прогресс" (далее – заказчик) заключен Договор на оказание юридических услуг от 15 февраля 2023г., согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по ведению в Арбитражном суде Московской области дела №А41-3665/2023, а заказчик – оплатить эти услуги.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что исполнитель обязался представлять интересы заказчика в арбитражном суде первой инстанции (кроме предварительного судебного заседания 28.02.2023) до момента вынесения судом окончательного судебного акта.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что заказчик обязался нести судебные расходы, в том числе компенсировать исполнителю затраты, связанные с делом и предварительно одобренные заказчиком (транспортные, почтовые и иные).

Цена услуг, согласно пункту 4 договора составила 100 000 руб. Расчеты производятся перечислением денег по банковским реквизитам исполнителя в следующие сроки: 50 000 руб. уплачиваются до даты первого судебного заседания по делу; 50 000 руб. уплачиваются не позднее трех рабочих дней с момента вынесения судом окончательного судебного акта.

Актом к договору на оказание юридических услуг (1-я инстанция А41-3665/2023) от 19 июля 2023 года, подписанным между ФИО2 (исполнитель) и ООО "Фабрика упаковки "Прогресс" (заказчик), исполнитель оказал заказчику юридические услуги по ведению в Арбитражном суде Московской области дела №А41-3665/2023, а заказчик полностью оплатил указанные услуги на сумму 100 000 руб. и компенсировал исполнителю расходы в размере 6 127 руб.

Расходы в размере 6 127 руб. составляют:

1. транспортные расходы в размере 5 400 руб., что подтверждается представленными проездными документы за 22.03.2023, 19.04.2023, 07.06.2023, 12.07.2023 (Тверь-Москва и обратно);

2. почтовые расходы (направление копии иска ООО «Крафт производство», ходатайства об уточнении требований ООО «Русмаркет» и ООО «Невский причал» в размере 727 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанции, отправка ООО «Русмаркет», ООО «Невский причал», ООО «Крафт производство» пояснений на доп. возражения от 14.04.2023) в размере 727 руб.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., а также транспортных и почтовых расходов в размере 6 127 руб. подтверждаются истцом следующими документами:

-банковский ордер №2846635 от 02.03.2023 на 50 000,0; Список дебетовых операций по л/с 

<

***> за 02.03.2023; Справка по операции Сбербанк от 01.03.2023 в 15:05; Чек по операции Сбербанк Бизнес Онлайн. Перевод с карты на карту от 01.03.2023.; Банковский ордер № 923867 от 20.07.2023 на 56 127,0 руб.; Список дебетовых операций по л/с 

<

***> за 20.07.2023; Справка по операции Сбербанк от 19.07.2023 в 16:04; Чек по операции Сбарбанк Бизнес Онлайн. Перевод с карты на карту от 19.07.2023; Проездные документы за 22.03.2023, 19.04.2023, 07.06.2023, 12.07.2023 (Тверь-Москва и обратно); Справка по операции Сбербанк от 19.03.2023 (отправка «Почтой России» ходатайства об уточнении требований ООО «Русмаркет» и ООО «Невский причал»); Справка по операции Сбербанк от 19.03.2023 (конверт отправка «Почтой России» ходатайства об уточнении требований ООО «Русмаркет» и ООО «Невский причал»); Чеки о направлении копии иска ООО «Крафт производство» от 02.04.2023; направлении ООО «Русмаркет», ООО «Невский причал», ООО «Крафт производство» пояснений на дополнительных возражений от 14.04.2023.

Между ООО «Фабрика упаковки «Прогресс» (доверитель) и гр. ФИО3 (поверенный) 20.04.2023г. заключен договор поручения, согласно пункту 1 которого поверенный обязался совершать от имени и за счет доверителя юридические действия, необходимые в связи со спором по делу № А41 -3665/2023, а именно: на основании определения суда от 19.04.2023 в срок до 05.06.2023 произвести осмотр оборудования на предмет его наличия, технического состояния и пригодности к истребованию у ООО «Русмаркет» с составлением соответствующего акта осмотра, консультировать Доверителя относительно технического состояний оборудования в целях определения необходимости и возможности его истребования у ООО «Русмаркет».

Согласно пункту 7 договора, вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет 18 000 руб. Данное вознаграждение включает в себя непосредственно сумму вознаграждения и издержки поверенного (п.5.3.).

Между ООО «Фабрика упаковки «Прогресс» (доверитель) и гр. ФИО3 (поверенный) 12.06.2023г. подписан отчет к договору поручения, из которого усматривается, что услуги оказаны в полном объеме. Заказчик выплатил исполнителю вознаграждение в сумме 18 000 руб., включающее в себя расходы на проезд ж/д транспортом к месту осмотра и обратно - 7 591,1 руб., которые подтверждены проездными документами ЛЖИ433846 от 18.05.2023, ЛИИ083929 от 19,05.2023, справкой Сбербанка по операции от 18.05.2023 на сумму 3 593,3 руб., справкой Сбербанка по операции от 19.05.2023 на сумму 3 997,8 руб.

Расходы в данной части подтверждаются истцом следующими документами: Банковский ордер от 11.06.2023 на 18 000,0 руб. № 582046; Список дебетовых операций по л/с 

<

***> за 12.06.2023; Справка по операции Сбербанк от 10.06.2023 в 16:17; Чек по операции Сбербанк Бизнес Онлайн. Перевод с карты на карту от 10.06.2023; Билет Москва-Саранск от 18.05.2023 на 3 595,3 руб.; Билет Рузаевка-Москва от 19.05.2023 на 3 997,8 руб.; Справка по операции Сбербанк от 18.05.2023 в 13-34; Справка по операции Сбербанк от 19.05.2023 в 13-41.

Таким образом, истцом в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Московской области понесены судебные расходы на общую сумму 124 127 руб. (100 000 руб.+5 400 руб.+727 руб.+18 000 руб.).

Между ФИО2 (исполнитель) и ООО "Фабрика упаковки "Прогресс" (заказчик) заключен Договор на оказание юридических услуг от 16 сентября 2023г., согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по подготовке отзыва на апелляционную жалобу, а также по представлению интересов общества при разрешении Десятым арбитражным апелляционным судом дела №А41-3665/2023, а заказчик – оплатить эти услуги.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что заказчик обязался нести судебные расходы, в том числе компенсировать исполнителю затраты, связанные с делом и предварительно одобренные заказчиком (транспортные, почтовые и иные).

Цена услуг, согласно пункту 4 договора составила 20 000 руб. за составление отзыва; 10 000 руб. за один день представительства в судебном заседании. Расчеты производятся перечислением на счет банковской карты в следующие сроки: за составление отзыва плата вносится не позднее чем за день до первого судебного заседания по делу. Окончательный расчет - в течение трех рабочих дней с момента вынесения судом апелляционной инстанции постановления по делу.

Актом к договору на оказание юридических услуг (апелляция А41-3665/2023) от 18 декабря 2023 года, подписанным между ФИО2 (исполнитель) и ООО "Фабрика упаковки "Прогресс" (заказчик), исполнитель оказал заказчику юридические услуги по ведению в Арбитражном суде Московской области дела №А41-3665/2023, а заказчик полностью оплатил указанные услуги на сумму 30 000 руб. и компенсировал исполнителю расходы в размере 1 462 руб.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также транспортные расходы на сумму 1 462 руб. подтверждаются истцом следующими документами:

- Платежное поручение № 16 от 03.10.2023 на 30 000,0 руб.; Справка по операции Сбербанк от 03.10.2023 в 09:25; Проездной документ от 03.10.2023 (Тверь-Москва и обратно) на 1 350,0 руб.; Справка по операции Сбербанк от 04.10.2023 (проезд в Метро от Ленинградского вокзала до суда) на 112,0 руб.; Платежное поручение № 19 от 18.12.2023 (в части 1 462,0 руб.); Справка по операции Сбербанка от 18.12.2023 в 21-53 (в части 1 462,0 руб.).

Таким образом, истцом в ходе судебного разбирательства в Десятом Арбитражном апелляционном суде понесены судебные расходы на общую сумму 31 462 руб. (30 000 руб.+1 462 руб.).

Между ФИО2 (исполнитель) и ООО "Фабрика упаковки "Прогресс" (заказчик) заключен Договор на оказание юридических услуг от 20 ноября 2023г., согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по подготовке отзыва на кассационную жалобу, а также по представлению интересов общества при разрешении Арбитражным судом Московского округа дела №А41-3665/2023, а заказчик – оплатить эти услуги.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что заказчик обязался нести судебные расходы, в том числе компенсировать исполнителю затраты, связанные с делом и предварительно одобренные заказчиком (транспортные, почтовые и иные).

Цена услуг, согласно пункту 4 договора составила 20 000 руб. за составление отзыва; 10 000 руб. за один день представительства в судебном заседании. Расчеты производятся перечислением денег на счет банковской карты исполнителя в следующие сроки: за составление отзыва плата вносится не позднее чем за день до первого судебного заседания по делу. Окончательный расчет - не позднее, чем в течение трех рабочих дней с момента вынесения судом кассационной инстанции постановления по делу.

Актом к договору на оказание юридических услуг (1-я кассация А41-3665/2023) от 19 декабря 2023 года, подписанным между ФИО2 (исполнитель) и ООО "Фабрика упаковки "Прогресс" (заказчик), исполнитель оказал заказчику юридические услуги по ведению в Арбитражном суде Московской области дела №А41-3665/2023, а заказчик полностью оплатил указанные услуги на сумму 30 000 руб.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., подтверждаются истцом следующими документами: платежным поручением №19 от 18.12.2023г. в размере 20 000 руб. (за вычетом 1462 руб., уплаченных в счет компенсации расходов за апелляционную инстанцию), банковским ордером №403104 от 20.12.2023г. на сумму 10 000 руб., списком дебетовых операций по лицевому счету 

<

***> за 20.12.2023г.; Справкой по операции Сбербанк от 19.12.2023г. в 06-11 на сумму 10 000 руб.; Справкой по операции Сбербанк от 18.12.2023г. в 21-53 на сумму 21 462 руб. (за вычетом 1462 руб., уплаченных в счет компенсации расходов за апелляционную инстанцию), чеком по операции от 19.12.2023г. на сумму 10 000 руб.

Таким образом, истцом в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Московского округа понесены судебные расходы на общую сумму 30 000 руб.

Резюмируя вышеизложенные обстоятельства, суд пришел о том, что материалами дела подтверждается, что понесенные ООО "Фабрика упаковки "Прогресс" расходы на оплату юридических услуг в размере 185 589 руб. (167 589 руб. на оплату услуг ФИО2 за представление интересов в судах трех инстанций + 18 000 руб. оплата услуг специалиста) непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов товарищества по настоящему делу и фактически им понесены. 

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, сложившихся цен на рынке юридических услуг, а также результаты рассмотрения дела, суд первой инстанции, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 185 589 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов, поскольку в данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере 185 589 руб. является разумным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2024 года по делу № А41-3665/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья                                                                                   Э.С. Миришов