Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-11434/2023

г. Петрозаводск

13 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КФК № 1» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  

при участии представителя заявителя (ответчика) - ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.06.2024;  

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2024 по делу А26-11434/2023, принятым в виде резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью «КФК № 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскано 143 428 руб. 48 коп., в том числе: 126 869 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 142-м/01 от 03.08.2018 за период с 01.01.2020 по 30.09.2023, 16 559 руб. 15 коп. неустойки за период с 06.01.2020 по 30.09.2023.  

07.11.2024 от общества с ограниченной ответственностью «КФК № 1» поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи со снятием с кадастрового учета 19.04.2022 земельного участка с кадастровым номером 10:01:0000000:16534, площадь 2454 +/- кв.м., вид разрешенного использования – «коммунальное обслуживание», находящегося по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе ул. Университетская, что подтверждается сведениями из ЕГРН.  

Определением от 13.12.2024 обществу с ограниченной ответственностью «КФК № 1» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу; восстановлен срок подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам; заявление принято к производству.  

В судебном заседании 13.01.2025 представитель заявителя поддержал заявление, указал, что между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ООО «КФК № 1» был заключен договор аренды земельного участка № 142-м/01 от 03.08.2018. Согласно пункту 1.1. объектом  

аренды является земельный участок кадастровый номер 10:01:0000000:16534, площадь 2454 +/- кв.м., вид разрешенного использования - «коммунальное обслуживание», по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе ул. Университетская, для размещения линии электропередачи. Линия электропередачи прокладывалась в целях обслуживания многоквартирных домов, которые строились по адресу: 

<

...> (подрядчик - ООО «КФК № 1»). Строительство жилого комплекса завершено 03.08.2021, передача и регистрация права собственности первой квартиры была осуществлена 21.08.2018. Так как земельный участок был предназначен для строительства линии электропередачи и поскольку снятие с кадастрового учета земельного участка 10:01:0000000:16534 влечет за собой утрату индивидуализированных характеристик и прекращение его существования как объекта права, это означает автоматическое прекращение действия договора аренды.  

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили, отзывы на заявление не направили.  

На основании части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей Администрации и муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Петрозаводский центр учета имущества».  

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской.  

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.  

Обстоятельства, которые согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункты 4 и 5 Постановления N 52).  

При этом такие обстоятельства должны существовать на момент принятия судебного акта (пункт 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства  

по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.  

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.  

В рассматриваемом случае не раскрытый сторонами при рассмотрении дела факт снятия земельного участка с кадастрового учета является существенным обстоятельством, которое может повлиять на содержание выводов суда относительно размера исковых требований. Указанное заявителем обстоятельство является вновь открывшимся, в связи с чем решение суда от 20.02.2024 по данному делу подлежит отмене, а дело повторному рассмотрению по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 317, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. 

2. Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2024 по делу № А26-11434/2023.  

3. Рассмотреть дело № А26-11434/2023 в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

4. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.  

 Судья Погосян А.А.