﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 октября 2021 года

Дело №

А56-64432/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А., 

рассмотрев 28.10.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А56-64432/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РК-Северо-Запад», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская ул., д. 16, лит. А, ОГРН 1117847312714, ИНН 7802758419 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», адрес: 115035, Москва, Пятницкая ул., д. 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179 (далее - Компания), об обязании ответчика предоставить сведения о поступлении денежных средств по убыткам, а также о взыскании 446 556 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 155 руб. 56 коп. пеней и неустойки, начисленной с 04.08.2020 по день фактического погашения долга по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 11.12.2020, принятым в виде резолютивной части 17.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 25.05.2021 прекращено производство по делу в части взыскания с Компании в пользу Общества 238 305 руб. 69 коп. в связи с частичным отказом истца от иска в указанной части. Решение суда от 11.12.2020 изменено: с Компании в пользу Общества взыскано 208 250 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 155 руб. 56 коп. неустойки с последующим ее начислением с 04.08.2020 по день фактического погашения долга по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ, и 7165 руб. государственной пошлины по иску. Обществу возвращено из федерального бюджета 3338 руб. 30 коп. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 11.12.2020 и постановление от 25.05.2021 отменить, в иске отказать или направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что требования о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку фактически заявленные требования вытекают из условий заключенного договора от 02.04.2012 № 105334/12; поскольку спорный договор был прекращен с 31.12.2016, срок исковой давности по делам, вытекающим из заключенного договора, истек.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Руссколлектор-Север-Запад» (правопредшественник Общества, исполнитель) и Компанией (заказчик) 02.04.2012 заключен договор № 1051334/12 об оказании юридических услуг (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги – правовую помощь, связанную с представлением интересов заказчика в досудебном и судебном урегулировании в судебных органах суброгационных (статья 965 ГК РФ) и регрессных требований (исков) заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования транспортных средств, а также на стадии исполнительного производства и в иных государственных органах, а заказчик – оплатить оказанную правовую помощь. 

Согласно пунктам 2.4 и 3.1 Договора основанием для выполнения исполнителем своих обязанностей по Договору в отношении конкретных исков (требований) является направление заказчиком исполнителю актов сдачи-приемки дел с приложением копий документов по соответствующему делу.

В силу пункта 3.4 Договора заказчик ежемесячно информирует исполнителя об исполненных либо частично исполненных обязательствах должников по убыткам, переданным исполнителю, включая сумму, дату исполнения, посредством составления сводной ведомости поступления денежных сумм в соответствии с приложением № 3 к Договору.

Согласно пункту 3.5 Договора исполнитель по требованию заказчика представляет отчет о ходе оказания услуг в соответствии с приложением № 4 к Договору. Заказчик в течение четырнадцати рабочих дней со дня получения отчета уведомляет исполнителя о его утверждении либо о наличии возражений по нему. В случае неполучения исполнителем результатов рассмотрения отчета в установленные Договором сроки отчет исполнителя считается принятым заказчиком без замечаний. 

Пунктом 4.2 Договора установлено, что оплата производится в течение десяти рабочих дней с момента подписания сторонами сводной ведомости поступления денежных сумм, акта сдачи-приемки услуг. 

Согласно пункту 4.1 Договора и приложению № 1 к нему (тарифы вознаграждения) размер вознаграждения исполнителя составляет 20% от суммы, поступившей на счет заказчика. 

Пунктом 10.3 Договора установлено, что в случаях прекращения его действия обязательства сторон, возникшие в период действия Договора, сохраняют свое действие до их полного исполнения. 

Дополнительными соглашениями от 16.11.2012 № 1, от 09.12.2013 № 2, от 25.12.2014 № 3 срок действия Договора продлевался. Соглашением от 07.12.2015 № 5 срок действия Договора продлен до 31.12.2016.

В рамках Договора исполнитель оказал Компании услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки дел, однако по выплатным делам (убытии) № 75-140592/13, 75-155896/15, 71-267520/12, 75-319987/14, 191-75-1836018/12, 191-171-1935510/12, 191-171-2190511/13, 191-171-2402139/13, 191-171-2512438/14, 191-171-2530995/14, 191-171-2688967/14, 191-171-2697676/14, 191-171-2699153/14, 191-171-2719003/14, 191-171-2779281/15, 191-171-2826499/15, 191-171-2833308/15, 191-171-2840280/15, 191-171-2869578/15, 191-171-2897799/16, 191-171-2919974/16, 191-171-2971588/16 образовалась задолженность в размере 446 556 руб. 10 коп. Исполнение было принято Обществом.

Поскольку уплата вознаграждения за оказанные услуги не поступила, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными по праву и размеру и удовлетворил иск, рассмотрев его по правилам главы 29 АПК РФ.

Решение суда принято 17.11.2020 в виде резолютивной части.

В связи с поступлением апелляционной жалобы мотивированное решение изготовлено 11.12.2020.

Поскольку по результатам проведенной сверки поступлений были выявлены дела, по которым поступила оплата от должников, Общество в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ отказалось от иска в части взыскания 238 305 руб. 79 коп. 

Апелляционный суд принял частичный отказ от иска и прекратил производство по делу в указанной части. Решение суда от 11.12.2020 было изменено: с Компании в пользу Общества взыскано 208 250 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 155 руб. 56 коп. неустойки с последующим ее начислением с 04.08.2020 по день фактического погашения долга по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что Общество документально подтвердило факт оказания услуг и ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по выплате вознаграждения. 

Учитывая, что обязательства по оплате оказанных услуг Компанией надлежащим образом не выполнены, Общество правомерно предъявило требование о взыскании неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что о нарушенном праве Общество должно было узнать не ранее 15.05.2017 – с момента получения от ответчика сведений о поступлении денежных средств по результатам оказания услуг.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности начал течь в настоящем случае с 15.05.2017. Исковое заявление подано в арбитражный суд 04.08.2020.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как установлено апелляционным судом, Общество 02.07.2020 направило в адрес Компании претензию с требованием уплатить задолженность. При таких обстоятельствах течение срока исковой давности было приостановлено на тридцать календарных дней, начиная с 02.07.2020.

С учетом приостановления течения срока исковой давности, апелляционный суд правильно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по делу не пропущен.

Довод жалобы о том, что требования о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ не подлежали удовлетворению, поскольку фактически заявленные требования вытекают из условий заключенного договора от 02.04.2012 № 105334/12, отклоняется кассационной инстанцией.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд разрешает ряд вопросов, в том числе оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд с учетом фактических обстоятельств конкретного дела пришел к выводу о наличии у истца принадлежащего ему субъективного материального права и факта его нарушения ответчиком, в связи с чем признал требования Общества о взыскании с Компании причитающегося ему вознаграждения за оказанные услуги подлежащими удовлетворению.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А56-64432/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - без удовлетворения.

 

Судья

А.А. Кустов