АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10202/2023

г.Тверь

17 ноября 2023 года

(резолютивная часть решения  от 25 октября  2023 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Смирновой О.С.,  в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежаще,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Водоресурс ЗАТО Озёрный Тверской области", птг.Озерный Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.08.2020)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 06.05.2003)

о взыскании 190645,49 руб., 

                                                          УСТАНОВИЛ:

муниципального унитарного предприятия "Водоресурс ЗАТО Озёрный Тверской области", птг.Озерный Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.08.2020), (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 06.05.2003), (далее - ответчик) о взыскании задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с октября 2022 года по март 2023 года на общую сумму 177982,79 руб., неустойку за несвоевременную оплату услуг водоснабжения  и водоотведения за период с 11.11.2022 года по 12.07.2023 года на сумму 12662,70 руб., с 13.07.2023 года начисление неустойки производить по день фактической уплаты долга в порядке и размере, установленном частью п.6.4. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением от 18 июля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20 июля 2023 года от истца поступил оригинал искового заявления (исх. №298 от 12.07.2023 года); 31.08.2023 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (исх. от31.08.2023 №194/1475-ТО/бн).

Определением от 15 сентября 2023 года суд к рассмотрению дела по общим правилам искового производства назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному заседанию.

           Предварительное судебное заседание проводится без участия представителя ответчика  по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Ответчик заявлений, ходатайств, возражений, отзыв на иск не представил.

  У ответчика было достаточно времени для направления в адрес истца и суда мотивированных возражений относительно исковых требований, определение суда получено ответчиком 19 сентября 2023 года. 

          От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, после завершения предварительного судебного заседания; от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

 Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

            От ответчика возражений  против перехода к рассмотрению  дела по существу  исковых требований  не получено.

           При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения в отношении правомерности требований и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании после завершения предварительного заседания суда. 

  Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании стороны не выразили, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

     В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Судебное заседание проводится без участия представителей  сторон  по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истец направил  возражения  на отзыв, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие,  требования  поддержал в  полном объеме по  доводам искового  заявления.

  Из материалов дела следует, что 01 февраля 2021 года между МУП «Водоресурс» (организация водопроводно-канализационного хозяйства – организация ВКХ) и Федеральным государственным автономным учреждением "Центральное жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "Росжилкомплекс" (Абонент) был заключен договор водоотведения № 149 (далее – Договор № 149).

Согласно п. 7 Договора № 49 Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

МУП «Водоресурс» в материалы дела представлены акты об оказании услуг и выставлены счета на общую сумму 177 982 руб. 79 коп., которые ответчиком не были оплачены.

14 апреля 2023 года МУП «Водоресурс» направлена досудебная претензия № 122, полученная Федеральным государственным автономным учреждением "Центральное жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации 20 апреля 2023 года.

Поскольку обязательства по оплате за водоотведение за спорный период ответчик своевременно и в полном объеме не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае гражданские права и обязанности возникли из договора холодного водоотведения №149 от 01.02.2021 года.

Правоотношения сторон по водоотведению регулируются федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (ч. 2 ст. 14 Закона № 416-ФЗ). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ). 

Факт оказания истцом услуг по водоотведению и размер задолженности надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе названным договором, актами, счетами за спорный период, ответчиком не оспорен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательства погашения спорной задолженности ответчиком не представлены.

Доводы отзыва ответчика  правомерно отклонены  истцом в представленных возражениях на отзыв.

 На основании изложенного суд пришел к выводу о правомерности исковых требований о взыскании 177 982 руб. 79 коп. задолженности.

 При решении вопроса о возможности удовлетворения иска в части требования о взыскании пени суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6.4 статей 13, 14 Закона о водоснабжении установлена ответственность в виде неустойки (пени) за несвоевременную оплату водоснабжения и водоотведения.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в сумме 12 662,70 руб. за период с 11.11.2022 по 12.07.2023 с последующим начислением пени, начиная с 13.07.2023 по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями  65,  71, 110, 121-123, 136-137, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 06.05.2003) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоресурс ЗАТО Озерный Тверской области», Тверская область, поселок городского типа Озерный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.08.2020):

         -задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с октября 2022 года по март 2023 года в общей сумме  177982,79 руб.,

        - неустойку за несвоевременную оплату услуг водоснабжения  и водоотведения за период с 11.11.2022 года по 12.07.2023 года в размере 12662,70 руб.,

        - с 13.07.2023 года начисление неустойки производить по день фактической уплаты долга в порядке и размере, установленном частью п.6.4. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

          Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 06.05.2003) в доход федерального бюджета государственную  пошлину  в размере 6719,00руб.

       Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.

            Судья                                                                                       С.В. Сердюк