Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

04.10.2019 года Дело № А50-27365/19

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2019 года. Полный текст решения изготовлен 04.10.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, 3) 

к товариществу собственников жилья «Новые Водники» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614109, 

<

...>)

о взыскании  1222274,20 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности, предъявлен паспорт; ФИО3 - по доверенности, предъявлен паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Новые Водники» (далее – ответчик) о взыскании 1222274,20 руб. задолженности за поставленную в период с марта по май 2019г. тепловую энергию.  

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в письменных возражениях на отзыв ответчика.

Представители ответчика исковые требования не признали в части суммы, превышающей 626984,61 руб., по мотивам представленных возражений на исковое заявление. Пояснили, что с 31.08.2015г. производителем услуги теплоснабжения для жильцов дома 59/3 по ул. Адмирала ФИО4 является сам ответчик в связи с изменением схемы снабжения дома тепловой энергией, теплоснабжающей организацией поставляется тепловая энергия с техническими характеристиками носителя тепловой энергии, производимого на источнике теплоснабжения ПТЭЦ-14 по температурному графику источника без дополнительного преобразования, без изменения его технических характеристик. Дом подключен к тепловой сети 1-го (греющего) контура, к теплоносителю, поступающему от источника теплоснабжения ПТЭЦ-14.  Для ответчика изменилась группа потребителя с первой на третью, однако, истец предъявляет счета на оплату тепловой энергии по тарифу, который учитывает услуги по преобразованию тепловой энергии на тепловых пунктах (ЦТП), эксплуатируемых теплоснабжающей организацией, которые с момента установки ИТП в доме истец не оказывает и не может оказывать в силу отсутствия технической возможности. Полагает, что поскольку истцом не установлен тариф для третьей группы потребителей, истцом должен применяться тариф, установленный на коллекторах источника теплоснабжения ПТЭЦ-14, что следует из решения Кировского районного суда от 26.04.2019г. по делу № 2-740/2019г. Не оспаривает требования на сумму 626984,61 руб.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика суд, в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Договор теплоснабжения № 14-1007 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) между ПАО «Т Плюс» как теплоснабжающей организацией и ТСЖ «Новые Водники» как потребителем подписан с протоколом разногласий от 01.07.2015 года; протокол согласования разногласий от 01.07.2015 года со стороны ТСЖ «Новые Водники» не подписан, возникшие между сторонами разногласий не урегулированы.

Вместе с тем, ПАО «Т Плюс» в период с марта по май 2019 г. поставило на объект (многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>), находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, стоимость которой по расчету истца составляет 1222274,20 руб.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные ПАО «Т «Плюс» счета-фактуры ТСЖ «Новые Водники» не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 1222274,20 руб.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии; наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению жилого многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае ПАО «Т Плюс» для ТСЖ «Новые Водники» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил № 354).

В соответствии с указанными требованиями законодательства объем поставленной в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета (акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя; отчеты о суточных параметрах теплоснабжения).

Возражений по количеству поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчик оспаривает примененный истцом тариф, полагая необходимым применять тариф, установленный на коллекторе теплоснабжающей организации ПАО «Т Плюс» для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей) в соответствии с приложением 11 к Постановлению РСТ Пермского края от 20.12.2018г. № 350-т (967,33 руб./Гкал), поскольку тариф для потребителем тепловой энергии 3-й группы (категории) в спорный по настоящему делу период времени для истца утвержден не был. 

Суд указанные доводы ответчика во внимание не принимает на основании следующего.

В установленном законом порядке для ПАО "Т Плюс" в спорный период времени был установлен тариф для потребителей, находящихся в зоне его деятельности.

Стоимость тепловой энергии истец определяет на основании тарифов, утвержденных Постановлением РСТ по Пермскому краю от 20.12.2018 № 350-т на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям без дифференциации по схеме подключения, для категории потребителей "население". Данный тариф оспорен не был.

Согласно пункта 93 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 (далее - Основы ценообразования) и пункта 134 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 №760-э (далее - Методические указания №760-э) тарифы на тепловую энергию ('мощность'), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма следующих составляющих:

а)средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности);

б)средневзвешенная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии.

Тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией, рассчитывается и устанавливается на едином уровне всем потребителям, находящимся в зоне деятельности единой теплоснабжающей организации и относящимся к одной категории (группе) потребителей, за исключением потребителей, которые заключили нерегулируемые договоры теплоснабжения, предусмотренные пунктом 95 Основ ценообразования.

Таким образом, тариф на тепловую энергию, поставляемый потребителям, включает в себя затраты на производство и передачу тепловой энергии.

Кроме того, тариф для населения предполагает не только оплату стоимости производства и транспортировки, но и обслуживания сетей, - в целом затраты на обеспечение теплом объектов, подключение к которым (непосредственно, либо опосредованно) осуществлено у теплоснабжающей организации, в т.ч. задолженность населения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что сети ТСЖ присоединены к распределительному коллектору котельной ТЭЦ-14, при этом тепловая энергия в форме первичного высокотемпературного теплоносителя поступает с распределительного коллектора котельной ТЭЦ-14 на узел ввода многоквартирного дома без изменения термодинамических параметров, проходя через узел учета, поступает на индивидуальный тепловой пункт (ИТП), в котором и производится регулирование термодинамических параметров высокотемпературного теплоносителя с целью производства коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителей.

Наличие тепловых сетей между ТЭЦ-14 и объектом ответчика не подтверждает доводы ТСЖ "Новые Водники" о том, что тепловая энергия в форме первичного высокотемпературного теплоносителя без изменения термодинамических параметров поступает непосредственно в дом и преобразуется на ИТП.

Кроме того, тарифы на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии подлежат применению только с потребителями, непосредственно подключенными к коллекторам котельных, то есть, для которых границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей сторон договора является стена здания котельной, поскольку производитель не несет дополнительных расходов на содержание наружных тепловых сетей и потери.

На основании изложенного, применению в отношениях с ответчиком подлежит тариф для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, относящихся к категории "население".

Данная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой (Дела №№50-5265/2016, 17АП-14308/2016, Ф09-250/2017, Определение Верховного суда №309-ЭС17-6009, А50-20079/2016, 17АП-721/2017, А50-30402/2016, А50-7362/2017, А50-21675/2017, А50-40871/2017, А50-26667/2018, А50-35696/2018, А50-5470/2019, А50-5471/2019).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о преюдициальном значении решения Кировского районного суда от 26.04.2019г. по делу № 2-740/2019г., поскольку, в рамках указанного дела рассматривались иные правоотношения (между собственником и управляющей организацией), обстоятельства дел различные, более того, иные выводы суда общей юрисдикции, отличные от выводов арбитражного суда (при наличии многочисленной судебной практики по вышеназванным делам по спору между этими сторонами),  преюдициального значения для арбитражного суда по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 69 АПК РФ, не имеют.

Не влечет иные выводы арбитражного суда и наличие решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю  от 16.10.2018г. по делу № 657-17-А, о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц в составе ПАО «Т Плюс», ООО «Пермская сетевая компания» и ООО «Т Плюс новые решения»,  выразившемся в злоупотреблении доминирующим положением путем искусственного вовлечения номинальной теплосетевой организации (ООО «ТНР») в отношения, связанные с теплоснабжением потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены  (технологически присоединены) к системе теплоснабжения, в границах которой функционирует источник тепловой энергии  - Пермская ТЭЦ-14, принадлежащий ПАО «Т Плюс», в целях возможности получения неосновательного обогащения группы лиц за счет неопределенного круга потребителей тепловой энергии Кировского района г. Перми и бюджета г. Перми. 

Примененный истцом тариф в установленном законом порядке не оспорен и недействительным, с учетом установленных в указанном решении УФАС обстоятельств, не признан, является действующим и подлежит применению в спорный период. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Новые Водники» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 222 274 (один миллион двести двадцать две тысячи двести семьдесят четыре) рубля 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25223 (двадцать пять тысяч двести двадцать три) рубля 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 131 (сто тридцать один) рубль 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 18128 от 07.06.2019г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         Ю.В. Корлякова