﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19769/2019-АКу

г. Пермь

28 января 2020 года

Дело № А50-32153/2019

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Риб Л.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2019 года по делу № А50-32153/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элит-Инвест» (ОГРН 1165958083565, ИНН 5902036808)

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (ОГРН 1055901602679, ИНН 5904120484)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит-Инвест»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2019 № 2.11-35-131с/2019, вынесенного Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган), которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением арбитражного суда Пермского края от 11.12.2019, принятым в порядке упрощенного производства, требования общества с ограниченной ответственностью «Элит-Инвест» удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обжаловал решение суда в апелляционном порядке. В жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В апелляционной жалобе ее податель приводит возражения против выводов суда первой инстанции о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения административного дела,  указывает, что  в протоколе имеется указание на надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола, извещение в материалах дела имеется, направлено по надлежащему адресу, факт неполучения обществом данного почтового отправления не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении, а только о намерении общества не получать данную корреспонденцию.

Также податель жалобы считает, что настоящий спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в области официального статистического учета; нарушение не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В сроки, установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 26.12.2019 (до 15.01.2020), заявитель представил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 произведена замена судьи Варакса Н.В. на судью Риб Л.Х. на основании части 4 статьи 18 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (15.01.2020).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченным должностным лицом административного органа установлено, что заявитель в нарушение требований Федерального закона  от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», пункта 4 Постановления Правительства РФ от 18.08.2008, приказа Росстата № 461 от 27.07.2018 в установленный срок (до 05.02.2019) не представил в отдел статистики строительства, инвестиций и жилищно-коммунального хозяйства Пермьстата статистическую форму № МП(микро) за 2018 год. 

По факту установленного нарушения в отношении общества 12.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении, в котором нарушение квалифицировано по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 17.05.2016 № 2.11-35-131с/2019, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о допущенных административным органом существенных нарушениях в ходе административного производства, что послужило основанием для признания постановления незаконным и отмене.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона  от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 Положения "Об условиях представления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 620, первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Согласно пункту 14 упомянутого Положения непредставление или несвоевременное представление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом Росстата от 27.07.2018 №461 утверждена форма федерального статистического наблюдения № МП (микро) «Сведения об основных показателях деятельности микропредприятия», при этом установлено, что указанную форму федерального статистического наблюдения предоставляют все микропредприятия в срок до 05.02.2019.

Факт непредставления заявителем в установленный срок формы федерального статистического наблюдения N МП (микро) за 2018 год установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (в том числе протоколом об административном правонарушении) и заявителем по существу не опровергнут, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10). 

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при составлении протокола об административном правонарушении представитель общества не присутствовал.

Судом при исследовании доказательств, в том числе представленных административным органом с отзывом, установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, бесспорно подтверждающие соблюдение процедуры привлечения общества к ответственности в части надлежащего его уведомления о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела, следует, что извещение о времени и месте составления протокола от 12.02.2018 направлено в адрес заявителя федеральной почтовой службой 27.02.2019, на уведомлении о вручении указано, что «адресат отсутствует» (л.д. 45).

Протокол об административном правонарушении составлен 12.03.2019 без участия представителей заявителя, при этом из содержания протокола невозможно установить, выяснялся ли при составлении протокола вопрос об извещении заявителя о времени и месте составления протокола.

Материалами дела также подтверждено, что протокол об административном правонарушении и определение с извещением о времени и месте рассмотрения дела, назначенном на 28.03.2019, направлены в адрес заявителя 13.03.2019, на уведомлении о вручении указано, что адресат отсутствует  (л.д.57).

Доводы административного органа о неисполнении заявителем обязанности по получению корреспонденции суд первой инстанции рассмотрел и правомерно обоснованно отклонил как противоречащие совокупности представленных в дело доказательств, из содержания которых следует, что заявителем предприняты все возможные меры для получения корреспонденции по адресу регистрации.

Более того, суд первой инстанции обоснованно учел, что в представленных административным органом уведомлениях отсутствуют сведения о попытках вручения корреспонденции.

Дополнительно апелляционный суд отмечает, что административным органом не были использованы все возможные меры для надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения дела (телеграммой, телефонограммой и иные).

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае имеет место существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, препятствующее полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении и нарушающее права и гарантии защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, что является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы по факту нарушения выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Однако оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Коллегией апелляционного суда рассмотрен довод подателя жалобы о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и отклонен по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013), судам общей юрисдикции подведомственны споры об оспаривании постановлений о привлечении лиц к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лиц, в случаях, когда административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В данном конкретном случае заявитель оспаривал постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ в качестве субъекта предпринимательской деятельности и в связи с осуществлением им экономической деятельности, иного не доказано.

Таким образом, довод апеллянта о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, противоречит части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, и удовлетворения апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2019 года по делу № А50-32153/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

Л.Х. Риб

 

C155458461614212344@