Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41186/2017

04 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КФ Профи» (195196, Санкт-Петербург, ул. Таллиннская, д. 12/18, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «СК Ресурс» (197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 6. лит. А, офис 315, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору подряда 

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.01.2017)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.04.2015)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КФ Профи» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Ресурс» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 1 386 948 руб. 57 коп. задолженности и 138 694 руб. 86 коп. договорной неустойки по договору подряда от 20.07.2015 № 20-07/15 (далее – Договор).

Определением суда от 17.07.2017 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 28.09.2017.

В судебное заседание 28.09.2017 явились представители сторон.

Истец представил для приобщения к материалам дела акт сверки расчетов по иску по состоянию на 30.09.2016, акт сверки расчетов (односторонний) по состоянию на 26.09.2017, копии актов о приемке работ. 

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик представил письменный отзыв по иску, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом отклонено ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (претензия исх. № 101 от 16.03.2017, доказательства ее направления ценным письмом 29.06.2017: чек и опись вложения  в ценное письмо).

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (субподрядчик) и Компания (подрядчик) 20.07.2015 заключили  Договор, по условиям которого  Общество обязалось выполнить работы по устройству фасада на объекте «Строительство начальной школы на 300 учащихся, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово - Озерки, квартал 9, корпус 6 (участок 7)», а Компания обязалась принять результат работ  и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ составляет 14 465 733 руб. (пункт 3.1 Договора).

Оплата работ осуществляется подрядчиком в следующем порядке: в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора  перечисляет аванс в размере 1 446 573 руб. 30 коп., в течение 25 календарных дней с момента подписания договора оплачивается 2 169 859 руб. 95 коп. Окончательный расчёт в размере 10% от стоимости выполненных работ подрядчик производит в течение 10 дней с даты полного завершения работ по Договору субподрядчиком и подписания Акта ввода Объекта в эксплуатацию (пункты 3.4 – 3.4.4 Договора).

Порядок сдачи-приемки работ установлен пунктами 5.1 – 5.9 Договора.

Работы подлежат сдачи на основании актов о приемке выполненных работ.

Во исполнение условий договора, истец выполнил предусмотренные договором работы и сдал их ответчику по актам сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 25.09.2015, № 2 от 25.10.2015, № 3 от 25.11.2015, № 5 от 25.04.2016, № 6 от 25.06.2016.

Объект был введен в эксплуатацию 30.08.2016, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию № 78-03-30-2016 от 30.08.2016.

Компания, в нарушение условий договора, выполненные истцом и принятые по указанным актам работы, частично не оплатила, задолженность составила 1 386 948 руб. 57 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился с претензией о погашении имеющейся задолженности (исх. № 101 от 16.03.2017).

Поскольку Компания оставила претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Компания мотивированных возражений по иску не представила.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Надлежащее выполнение истцом работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами: двухсторонними актами сдачи – приемки выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3, подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Наличие задолженности в спорной сумме и обязанности по ее уплате также подтверждено двухсторонним актом сверки за период: 9 месяцев 2016 года.

Какие-либо возражения по существу спора относительно заявленных требований от представителя ответчика не поступили (что подтверждается аудиозаписью судебного заседания)

Поскольку выполнение работ и сдача их результата подрядчику Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

Иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки по пункту 7.1.1 Договора в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Неустойка рассчитана за период с 10.09.2016 по 16.03.2017 и составляет 138 694 руб. 86 коп.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела; установленное Договором ограничение размера неустойки соблюдено; контррасчет/возражение по расчету (в том числе, по периоду начисления неустойки) от ответчика не поступили, ходатайство о ее снижении не заявлено.

Соответственно, требование о взыскании 138 694 руб. 86 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 05.06.2017 № 126 истец перечислил в бюджет 28 256 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на Компанию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КФ Профи» 1 386 948 руб. 57 коп. задолженности, 138 694 руб. 86 коп. неустойки и 28 256 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.