АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 октября 2022 года

Дело № А33-20445/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет-Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Уяр

к обществу с ограниченной ответственностью "Тайрику-Игирма групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Иркутск

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет-Плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тайрику-Игирма групп" (далее – ответчик) о взыскании 16 176 656 руб. 71 коп. задолженности по договору подряда №ТИГ/218-10/21-Пд от 01.10.2021.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.08.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в предварительное и судебное заседание 20.09.2022 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

Истцом представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 14 176 656,71  руб. долга по договору № ТИГ/218-10/21-Пд от 01.10.2021.

Поскольку изменение  размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований. 

Поскольку представитель истца присутствовал в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается  извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании. 

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 час. 10 мин. 26.09.2022.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва  не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

Истцом представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 13 176 656,71 руб. долга.

Поскольку изменение  размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований. 

Поскольку изменение  размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с указанием частичной оплаты в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению от 22.09.2022, в связи  с чем ответчик просил отложить судебное заседание и не переходить в судебное заседание.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.10.2021 между ООО «Паритет-Плюс» и ООО «Тайрику Игирма Групп» заключен договор подряда №ТИГ/218-10/21-Пд, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по вывозке заказчику лесоматериала круглого, а также иные необходимые для этого работы в соответствии с требованиями действующего законодательства, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную подрядчиком работу в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора вывозка сортимента производится автотранспортом подрядчика с верхнего склада заказчика либо  другого, согласованного сторонами места до мест приемки, указанных в пункте 2.1.1 договора.

В силу пункта 2.1.3 договора заказчик обязан оплатить работу подрядчику в установленном договором порядке.

Иные права и обязанности заказчика и подрядчика сторонами согласованы в разделе 2 договора.

Из пункта 4.1 договора следует, что стороны пришли к соглашению, что стоимость выполняемых подрядчиком работ согласовывается сторонами в приложении №1 Приложении №2, являющемся неотъемлемой частью договора.

Оплата по договору производится еженедельно (пункт 4.2 договора).

ООО «Паритет-Плюс» в период с апреля 2022 года по июнь 2022 года выполнило работы по вывозке лесоматериала ООО «Тайрику Игирма Групп» на сумму 81 324 920,71 руб.

В обосновании заявленных требований истец представил в материалы дела договор подряда №ТИГ/218-10/21-Пд (с приложением протокола разногласий к договору), копии платежных документов о частичной оплате, акты сверок взаимозачётов, универсально-передаточные документы, транспортные накладные.

С учетом частичных оплат ответчика, задолженность перед истцом составляет 13 176 656,71 руб. (с учетом уточнения).

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести оплату за выполненные работы по вывозке лесоматериала.

Вышеуказанная претензия ответчиком осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик наличие задолженности фактически не отрицает; сообщил о частичной оплате долга в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению от 22.09.2022 №570445; возражал против перехода рассмотрения дела из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика относительно невозможности перехода из предварительного судебного заседание в судебное разбирательство, приходит к выводу о необоснованности данного ходатайства, поскольку в судебном заседании 20.09.2022 суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, учитывая, что ответчик, был извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Кроме того, определением от 16.08.2022 арбитражным судом разъяснено  лицам, участвующим в деле (пункт 4 определения), что они вправе до даты заседания, определённой в пункте 2.1 настоящего определения:

- известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в предварительном и (или) судебном заседаниях в их отсутствие;

- заявить возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции;

- заявить возражения относительно возможности рассмотрения дела в предварительном и (или) судебном заседаниях в их отсутствие.

Ответчик не воспользовался указанными правами и представил возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство 26.09.022 (через систему «Мой Арбитр»), т.е. в ходе судебного разбирательства.

В данном случае возражения ответчика являются немотивированными и представлены в материалы дела не заблаговременно, в нарушение пункта 4 определения от 16.08.2022 по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, вправе был  направить для участия  в деле  другого представителя, а также ответчиком не указаны обстоятельства, в силу которых ответчик считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение дела невозможным. Кроме того, в судебном заседании 20 сентября 2022 года объявлялся перерыв до 26.09.2022 в связи с чем ответчик мог представить документы либо заявить какие-либо ходатайства. Вместе с тем, после перерыва от ответчика дополнительных пояснений, ходатайств, документов в материалы дела не поступало. Кроме того, в отзыве на иск ответчик фактически не отрицает наличие задолженности, а в ходатайстве об отложении судебного заседания не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения мог бы дать представитель ответчика в случае его участия в заседании суда. При этом истцом также учтен довод ответчика относительно частичной оплаты долга в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению от 22.09.2022 №570445, в связи с чем сумма долга истцом скорректирована и уменьшена до суммы 13 176 656,71 руб. в судебном заседании 26.09.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Заключенный между сторонами договор от 01.10.2021 №ТИГ/218-10/21-Пд является договором Заключенный между сторонами договор является договором, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявка, транспортная накладная, акт, доверенность, счет-фактура), по которым осуществлялась перевозка груза и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подтверждается подписанными сторонами первичными документами: транспортными накладными.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Срок оплаты выполненной работы наступил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги (81 324 920,71 руб.) перед истцом составляет 13 176 656,71 руб.:

.№

п/п

Период

оказания услуг

Степ услуг

Документ подтверждающий оказания услуг и стоимость услуг

Срок

№ и дата платежного

поручения

Сумма

платежа

 

оплаты

 

1.

Апрель 22г.

4 913 351,78

УПД №550 

от 24.04.22

09,05.22г.

Корректировка долга

согласно акту сверок за

2 квартал 22г.

3 058 733,70

 

6 064 055,71

УПД № К2-3 

от 30.04.22

16.05.22г.

№ 5570 от 12.05.22г.

3 500 000,00

 

№ 5876 от 20.05.22г.

4 400 000,00

2.

Май 22г.

14 613 025,19

УПД № К2-7 

от 10.05.22

25.05.22г.

№ 5946 от 30.05.22г.

1 700 000,00

 

№ 5947от 30.05.22г

1 900 000,00

 

№ 5945 от 30.05.22г.

600 000,00

 

№ 6017 от 31.05.22г.

10 000 000,00

 

10 319 792,60

УПД № К2- 8 

от 15.05.22

30.05.22г.

Корректировка долга

согласно акту сверок за

2 квартал 22г.

13 222 419,80

 

11 526 239,69

К2-10 от 22.05.22

06.06.22г

№6169 от 07.06.22г.

10 000 000,00

 

14 707 436,28

К2-14 от 31.05.22

15.06.22г.

№ 6461 от 16.06,22г.

4 000 000,00

 

№ 65 от 30.06.22г.

4 767 110,50

 

№7083 от 01.07.22г.

8 000 000,00

3.

Июнь 22г.

5 205 867,06

№ К2-32 

От 05.06.22

Реестр

ТН

13.06.22

 

9 148 865,03

Реестр ТН

27.06.22г.

№ 18599 от 11.08.22г. 

№ 18817 от 16.08.22г. 

№ 570445 от 22.09.22г.

1 000 000,00 

1 000 000,00 

1 000 000,00

 

4 679 033,38

Реестр ТН

04.07.22г.

-

-

 

147 253,99

К2-59 от 20 05.22г. Реестр ТН

05.07.22г.

-

-

Итого оплачено:

65 773 265,39

Итого задолженность:

13 176 656,71

При этом суд учитывает, что в расчете долга истцом учтена частичная оплата долга в размере 1 000 000 руб., уплаченная ответчиком по платежному поручению от 22.09.2022 №570445.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в указанные в договоре сроки оплату за выполненные работы истцом не произвел в полном размере.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 13 176 656,71 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством и представленными доказательствами.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности не оспорил, контррасчет долга, доказательства оплаты взыскиваемой задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты выполненных работ суду не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 13 176 656,71 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд считает возможным разъяснить сторонам, что на основании ст.ст. 139 -  141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, мировое соглашение заключается в письменной форме, в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 93 883 руб. при цене иск в сумме 13 176 656,71 руб., поскольку платеж от  22.09.2022 произведен ответчиком после принятия иска к производству.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 103 883 руб.  платежным поручением от 09.08.2022 № 3383.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 883 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 10 000 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 09.08.2022 № 3383

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тайрику-Игирма групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет-Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 176 656,71 руб. долга, 93 883 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.08.2022 № 3383.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова