АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-20065/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г.                                                                                       г. Кемерово

 Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2024г., полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024г.                                                                  

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплодело» (ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 187 918, 63 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплодело» (далее – ООО «Теплодело», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» (далее – МУП «МТСК», ответчик) о взыскании по договору поставки №68333 долга в размере  1 170 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 17 918,63 руб. за период с 23.08.2023 по 06.10.2023.

Исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 486, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель истца, заявивший об участии в онлайн-заседании, подключение не обеспечил, при наличии технической возможности (средства связи суда воспроизводят видео-  и аудиосигнал, технические неполадки отсутствуют).

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается почтовом уведомлением о вручении корреспонденции 18.01.2024, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №68333, по условиям которого  поставщик обязуется передать покупателю,   а покупатель принять и оплатить материально-технические ресурсы по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно Техническому заданию (Приложение №1) в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.3.2 договора оплата за поставленный товар производится покупателем в безналичной форме в течение 50 дней со дня поставки товара в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Оплата производится в российский рублях.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку товара по договору поставки №68333 от 07.04.2023 на сумму 1 750 000 руб., в свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнены, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 20.09.2023  о погашении задолженности, а после – в суд с настоящим иском.    

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В ходе рассмотрения дела факт получения от истца товара на сумму 1 170 000 руб. подтвержден счетами-фактурами (универсальный передаточный документ) №19 от 02.05.2023, №20 от 03.07.2023, подписанными сторонами без каких-либо возражений и замечаний. Кроме того, между сторонами подписан акт сверки на указанную сумму.

Ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представил. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате товара в сумме 1 170 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании задолженности в размере 1 170 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 6.1 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, составляющих стоимость полученного, но не оплаченного товара, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 17 918,63 руб., начисленные на сумму долга (1 170 000 руб.), начиная с 23.08.2023 по 18.09.2023, размер которых определен исходя из действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России. Начало периода начисления определено истцом по истечении 50 дней со дня поставки товара, что соответствует условиям договора. 

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим закону и фактическим обстоятельства дела, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика 17 918,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплодело» (ИНН 

<

***>) 1 170 000 руб. долга, 17 918 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 879 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                          Ю.С. Камышова