ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-58614/2022

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2024 года

15АП-2897/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, О.А. Сулименко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.09.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Каневская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.01.2024 по делу № А32-58614/2022 

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Каневская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края 

о взыскании задолженности по контракту,

и по встречному иску о взыскании переплаты, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Каневская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение) о взыскании 23628,48 руб. задолженности по контракту о возмездном оказании услуг электросвязи №89 от 30.12.2021.

Возражая по заявленным требованиям, учреждение обратилось со встречным иском о взыскании 27828,49 руб. переплаты по контракту о возмездном оказании услуг электросвязи №89 от 30.12.2021, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены – с учреждения в пользу общества банка взыскано 23628,48 руб. основного долга, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; во встречном иске отказано.

Удовлетворяя требования общества и отказывая во встречном иске учреждения, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается фактическое пользование ответчиком спорными номерами в исковой период, а также факт и объем полученных услуг связи по всем спорным номерам. 

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

-                   судебный процесс затянут, рассмотрение дела продолжалось более года;

-                   истец по первоначальному иску необоснованно изменял требования;

-                   сверка взаимных расчетов надлежащим образом не проведена;

-                   в материалах дела отсутствуют доказательства получения обществом задания заказчика;

-                   исковые требования надлежащими доказательствами не подтверждены;

-                   учреждением представлены доказательства переплаты;

-                   в деле отсутствует заявка заказчика на подключение абонентского номера 

<

***> с последующим заключением дополнительного соглашения к договору №89 от 30.12.2021;

-                   ни одной детализации услуг за период действия договоров в 2019 и 2020 годах не представлено;

-                   спорные услуги уже оплачены учреждением.

В отзыве на апелляционную жалобу общество жалобу не признало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав на необоснованность изложенных в ней доводов. В материалах дела содержатся представленные истцом детализации (расшифровки) соединений, полученные с помощью автоматизированной системы расчетов за услуги связи, которые подтверждают объем оказанных услуг, счета-фактуры за спорный период.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом (оператор) и учреждением (абонент) последовательно заключены государственные контракты №89 от 27.12.2019 сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020, контракт №89 от 31.12.2020 сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021, контракт №89 от 30.12.2021 01.01.2022 по 31.12.2022; абоненту присвоен лицевой счет 

<

***>.

За ГБУЗ «Каневская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края согласно контрактам (договорам) об оказании услуг связи №89 за период 2020 – 2022 годы числится абонентский номер 

<

***>.

20.03.2020 абонентский номер 

<

***> по заявлению учреждения переключен на технологию предоставления услуг связи с обычного подключения по медному проводу в sip VoIP протокол (наряд №862203203041260.20 от 20.03.2020 тип на установку).

Как указывает оператор, своевременно наряд на установку тел. 

<

***> (по новой технологии) закрыт не был, однако услуги связи обществом фактически оказывались, а учреждением потреблялись.

Вследствие несвоевременного закрытия наряда №862203203041260.20 от 20.03.2020 не все начисления (абонентская плата и трафик) по номеру 

<

***> попадали на лицевой счет ответчика и выставлялись к оплате, а попадали в отсев.

В марте 2022 года в ходе отработки обществом отсева выявлена ошибка по незакрытому наряду. Наряд на установку датой фактического предоставления услуги «

<

***> Предоставление в пользование одного VoIP транка с одним номером ССОП» 20.03.2020, и все начисления по указанной услуге в период с 20.03.2020 по 28.03.2022 выставлены абоненту (№

<

***>) в виде корректировочных счетов фактур к ранее выданным за указанный период в размере 23628,48 руб.

В результате неоплаты оказанных услуг на стороне учреждения возникла задолженность в размере 23628,48 руб. за период с марта 2020 года по март 2022 года.

13.07.2022 истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности за услуги связи. 25.07.2022 по делу №А32-33874/2022 вынесен судебный приказ. Определением арбитражного суда от 24.08.2022 судебный приказ отменен.

Изложенное послужило основанием предъявления первоначального иска.

Возражая против удовлетворения исковых требований, учреждение в отзыве указало, что все выставляемые счета ответчик оплачивал своевременно, истцом не доказан факт оказания услуг связи на заявленную сумму за спорный период.

Учреждение в процессе рассмотрения спора заявило встречные исковые требования о взыскании 27828,49 руб. переплаты по контракту о возмездном оказании услуг электросвязи №89 от 30.12.2021.

В обоснование встречных исковых требований учреждение ссылается на приложение №7 – детализацию оказанных услуг связи в марте 2022 года, согласно которой в указанный период времени на основании подписанного сторонами акта за март 2022 года №44100168905/0407 от 31.03.2022 истцом оказаны услуги на сумму 92819 руб., которые полностью оплачены в апреле 2022 года платежными поручениями №628774 от 18.04.2022, №628776 от 18.04.2022, №628777 от 18.04.2022 на общую сумму 92918 руб.

Как указывает учреждение, в указанной детализации присутствуют и оплаченные периоды услуг, которые находятся за пределами рассматриваемого периода времени, а именно – март 2022 года, в следующих суммах:

-                   в детализации оказанных услуг оказанные услуги за март 2022 на сумму 6000 руб. по абонентскому телефонному номеру – 45213, который отсутствует в приложении №2 к контракту №89 от 30.12.2021 и не принадлежит ЦРБ «Каневская»;

-                   в детализации лист 41 оказанные услуги за март 2022 на сумму 86,94 рублей по абонентскому телефонному номеру – 

<

***>, который отсутствует в приложении №2 к Контракту №89 от 30.12.2021 и не принадлежит ЦРБ «Каневская»;

-                   в детализации лист 42 оказанные услуги за март 2022 на сумму 400 руб. по абонентскому телефонному номеру – 76012, который отсутствует в приложении №2 к Контракту №89 от 30.12.2021 и не принадлежит ЦРБ «Каневская».

Изложенное послужило основанием предъявления встречного иска.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае между сторонами возник спор относительно оказанных упреждению услуг связи.

Являясь учреждением государственной системы здравоохранения, ГБУЗ «Каневская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края относится к объектам, обеспечивающим безопасность личности, общества и государства. Предметом деятельности учреждения является оказание медицинской помощи населению, в том числе скорой, скорой специализированной медицинской помощи, удовлетворение общественной потребности в бесплатном медицинском обслуживании населения.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения.

В порядке статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья граждан) охрана здоровья граждан – система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Статьей 4 Закона об основах охраны здоровья граждан определено, что одним из основных принципов охраны здоровья является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, а также доступность и качество медицинской помощи.

На основании статьи 5 Закона об основах охраны здоровья граждан мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Статьей 6 Закона об основах охраны здоровья граждан установлен приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, который реализуется, в том числе, путем оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния; обеспечения ухода при оказании медицинской помощи; организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени; создания условий, обеспечивающих возможность посещения пациента и пребывания родственников с ним в медицинской организации с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации.

По смыслу положений статьи 10 Закона об основах охраны здоровья граждан охрана здоровья граждан, доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе, возможностью беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи или транспортных средств для перевозки пациента в ближайшую медицинскую организацию в случаях, угрожающих его жизни и здоровью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечение правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 №132-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» действие пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи распространяется не только на отношения из заключенных государственных контрактов, но и из иных договоров на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Согласно части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пункт 1 статьи 46 Закона о связи устанавливает, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Следовательно, указанные нормативные правовые акты при заключении договора об оказании услуг связи являются обязательными для сторон. По смыслу приведенного правового регулирования императивные нормы законодательства, обеспечивающего безопасность, в обязательном порядке применяются к субъектам, обеспечивающим безопасность личности.

В государственную систему здравоохранения входят подведомственные федеральным органам исполнительной власти и исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации медицинские организации и фармацевтические организации, организации здравоохранения по обеспечению надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, судебно-экспертные учреждения, иные организации их обособленные подразделения, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья (статья 29 Закона об основах охраны здоровья граждан).

Ответчик, как учреждение государственной системы здравоохранения, относится к объектам, обеспечивающим безопасность личности, общества и государства, в связи с чем, прекращение или ограничение подачи услуг телефонной связи в учреждении повлечет нарушение прав граждан на охрану здоровья и оказание медицинской помощи.

Исходя из целей и задач, которые в соответствии с уставом выполняет ГБУЗ «Каневская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края, приостановление оказания услуг связи может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан, к нарушению их прав, предусмотренных статьей 41 Конституции Российской Федерации, статьей 5 Закона об основах охраны здоровья граждан.

Основания для прекращения, приостановления или ограничения услуг связи больницам могут быть установлены только законом или принятыми на его основе нормативными правовыми актами.

Приостановление доступа лечебного учреждения к услугам связи не может зависеть от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить оказание этих услуг должно быть получено им у государственного заказчика в каждом конкретном случае.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как определено пунктом 2 статьи 54 Закона о связи, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерения.

Таким средством измерения и учета оказанных услуг в ПАО «Ростелеком» является АСР «КУРС», сертификат на которое имеется в материалах дела.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Ростелеком» представило расчет задолженности, оборотно-сальдовую ведомость, детализацию лицевого счета исполненные с применением средств измерения, счета-фактуры.

По данным оборотно-сальдовой ведомости АСР «Курс» за учреждением за период с марта 2020 года по март 2022 года числится задолженность за оказанные услуги в размере 23628,48 руб.

Задолженность возникла в результате переключения 20.03.2020 абонентского номера 

<

***> по заявлению учреждения на технологию предоставления услуг связи с обычного подключения по медному проводу в sip VoIP протокол и несвоевременного закрытия наряда №862203203041260.20 от 20.03.2020, в результате чего не все начисления (абонентская плата и трафик) по номеру 

<

***> попадали на лицевой счет ответчика и выставлялись к оплате.

Проверяя обоснованность первоначального и встречного исков, суд первой инстанции обязал стороны провести сверку взаимных расчетов и представить акт сверки расчетов с пояснениями относительно выявленных разногласий (если таковые будут выявлены).

Во исполнение определения суда 29.11.2023 в 13 час. 00 мин. по месту нахождения ПАО «Ростелеком» (

<

...>) стороны провели сверку взаимных расчётов за весь рассматриваемый период, однако акт сверки взаимных расчетов в материалы дела сторонами не представлен.

Судом первой инстанции установлено, что в приложении №2 к контракту №89 от 30.12.2021 указаны спорные абонентские телефонные номера – 45213, 76012, принадлежащие ЦРБ «Каневская» (л.д. 48, 57 Т.2).

В судебном заседании 25.12.2023 по телефонному номеру 

<

***> представителем ПАО «Ростелеком» осуществлен телефонный звонок, на который последовал ответ из ЦРБ «Каневская».

Доводы учреждения противоречат условиям заключенных сторонами контрактов.

В материалы дела представлены детализации за предоставленные услуги по спорным номерам за период март 2020 года – март 2022 года. Более ранние периоды, включая 2019 год, к исковому периоду не относятся, ввиду чего обязанности по приобщению соответствующих детализаций на стороне общества не имелось.

Принимая во внимание отсутствие у истца по первоначальному иску в силу прямого указания закона возможности прекратить оказание услуг связи контрагенту ввиду особого статуса учреждения, на ответчике по первоначальному иску лежит обязанность оплачивать фактически оказанные ему услуги связи вне зависимости от наличия заключенного в установленном порядке государственного контракта.

Факт оказания данных услуг подтвержден материалами дела, в частности, детализацией (расшифровкой) соединений, полученных с помощью автоматизированной системы расчетов «Курс», версия по 7.0. Обществом представлен сертификат соответствия автоматизированной системы расчетов «Курс», версия ПО 7.0, сроком действия с 05.04.2019 по 05.04.2022.

Исследовав и оценив представленным в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности фактического пользования учреждением спорными номерами в спорные периоды, факта и объема полученных услуг связи.

Судом установлено, что услугами связи по всем вышеуказанным спорным номерам (

<

***>, 45213, 

<

***>, 76012) в исковой период пользовался ответчик – ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК, отклонив доводы учреждения об ошибочном начислении истцом за март 2022 года по номеру 

<

***> и переплате за начисления по номерам 45213, 

<

***>, 76012.

Доводы учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку абонентом оказание услуг не опровергнуто, расчет требований оператора документально не оспорен, обоснованный контррасчет требований не представлен. Доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в спорный период материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы согласно пункту 4 статьи 51.1. 1 Закона о связи после окончания срока действия контракта (договора) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, Исполнитель не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика и оказывает Заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором).

Истец по первоначальному иску правомерно следовал указанным требованиям закона.

При этом ответчик по первоначальному иску имел возможность прекратить договорные отношения с истцом посредством соответствующего обращения к истцу, который имел возможность прекращения оказания услуг связи ответчику, однако учреждение как заказчик не выразило волю на прекращение оказания услуг связи исполнителем в спорный период, не исключило номера, по которым пользование не осуществлялось.

Апелляционным судом не усматривается противоречивости в действиях истца по первоначальному иску, поскольку возможность уточнения исковых требований является правом стороны в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем споре удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело с превышением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока, является несостоятельным, поскольку нарушение судом первой инстанции сроков рассмотрения дела основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта не является.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2024 по делу №А32-58614/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                                          Н.В. Нарышкина

 

                                                                                                          О.А. Сулименко