111/2018-90244(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6456/2018

г. Хабаровск

05 июля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 июня 2018 года Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Серга Д.Г., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 (до  

перерыва), Суриковой А.В.(после перерыва) – секретарями судебного  

заседания, 

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Индивидуального  

предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  

ОГРНИП 304270330300032, адрес: 681000, Хабаровский край, г.  

Комсомольск-на-Амуре, Бульвар Юности, 10/4-3) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  

Хабаровскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680030,  

<

...>) 

о признании незаконным отказа Хабаровского УФАС России в  

возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства,  

выраженного в письме от 19.01.2018 № 8/425, 

третье лицо: Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ИНН  

2703000150, ОГРН 

<

***>, адрес: 681000, Хабаровский край, г.  

Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, д. 13), при участии: 

от заявителя - ФИО2 по паспорту; ФИО3 по  

доверенности от 02.02.2018; 

от Хабаровского УФАС России - Шафигуллина М.Г. по доверенности  от 17.01.2018 № 8/262,  

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 09.01.2018 № 1.1,  в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.06.2018 до 28.06.2018.  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровский  УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным отказа  Хабаровского УФАС России в возбуждении дела о нарушении  антимонопольного законодательства, выраженного в письме от 19.01.2018 №  8/425.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена  Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация,  Администрация г. Комсомольска).  

Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали  заявленные требования в полном объеме.  

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании  против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.  

Представитель Администрации г. Комсомольска в судебном заседании  против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.  

В ходе судебного разбирательства установлены следующие  обстоятельства.  

В Управление Федеральной антимонопольной службы по  Хабаровскому краю поступило обращение ИП ФИО2 с жалобой на  действия администрации города Комсомольска-на-Амуре, связанные с  проведением открытого конкурса на право получения свидетельства на  осуществление регулярных перевозок пассажиров по муниципальным  маршрутам на территории муниципального образования городского округа  «Город Комсомольск-на-Амуре» по маршрутам №№ 10, 29. Основанием  обращения в антимонопольный орган послужило несогласие предпринимателя с результатом рассмотрения его конкурсных заявок при проведении  открытого конкурса. В жалобе указано, что администрацией города  Комсомольска-на-Амуре при проведении конкурса допущен ряд нарушений -  заявителю как участнику конкурса не предоставлено права присутствовать  

при оценке заявок на маршрут, к участию в конкурсе допущен участник, не  выполнивший требования пункта 6.2.2 конкурсной документации,  конкурсной комиссией не учтен стаж работы предпринимателя, оценки  заявок некоторых участников конкурса завышены.  

Хабаровским УФАС России принято решение об отказе в возбуждении  дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием  признаков его нарушения. Данный отказ оформлен письмом от 19.01.2018   № 8/425.  

Не согласившись с этим решением антимонопольного органа, ИП  ФИО2 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав их  представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает  заявленные требования не подлежащими удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Из вышеуказанной нормы права следует, что для признания  оспариваемого решения недействительным (незаконным) суду необходимо  установить наличие совокупности двух условий – несоответствие решения  какому – либо нормативному правовому акту и нарушения им прав,  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) названный Закон определяет  организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе  предупреждения и пресечения монополистической деятельности и  недобросовестной конкуренции.  

В силу части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия  (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего  субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение,  ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других  

лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ  либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями  (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок  соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое  уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными  правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными  правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными  правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной  власти или судебными актами; создание дискриминационных условий  (пункты 5, 8).  

В соответствии со статьями 39, 44 Закона № 135-ФЗ антимонопольный  орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о  нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам  их рассмотрения решения и выдает предписания. Основанием для  возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении  антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление  юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения  антимонопольного законодательства.  

При рассмотрении заявления, материалов и изучении сведений и  документов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение  заявления или материалов к его компетенции, устанавливает наличие  признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет  норму антимонопольного законодательства, которая подлежит применению.  

В силу пункта 2 части 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ и пункта 3.42  Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по  исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел  о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации,  утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от  25.05.2012 № 339, по результатам рассмотрения заявления, материалов  антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:  

- о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;  

- об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного  законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.  

Отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства  является основанием для принятия антимонопольным органом решения об  отказе в возбуждении (пункт 2 части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).  

С целью проверки обоснованности доводов заявителя Хабаровским  УФАС России у организатора торгов запрошены соответствующие  документы и пояснения (письмо от 16.11.2017), в результате рассмотрения  которых управление пришло к следующему выводу.  

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 №  220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) в  целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения  уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления  устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок,  межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные  межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления  регулярных перевозок по регулируемым тарифам.  

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым  тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок,  межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному  межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается  свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему  маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута  регулярных перевозок (ч. 2 ст. 17).  

В силу положений статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об  осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных  перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному  межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты  соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации или  уполномоченными органами местного самоуправления, установившими  данные маршруты, по результатам проведения открытого конкурса на право  осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.  

Из статей 21, 22 Закона № 220-ФЗ следует, что предметом открытого  конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении  перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам  регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных  перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных  перевозок.  

Открытый конкурс проводится уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации или  уполномоченным органом местного самоуправления, установившими  муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный  маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут  регулярных перевозок.  

Извещение о проведении открытого конкурса размещается на  официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном  организатором открытого конкурса.  

В извещении о проведении открытого конкурса указываются  следующие сведения: наименование, место нахождения, почтовый адрес и  адрес электронной почты, номер контактного телефона организатора  открытого конкурса; предмет открытого конкурса; срок, место и порядок  предоставления конкурсной документации, официальный сайт, на котором  размещена конкурсная документация; размер, порядок и сроки внесения  платы за предоставление конкурсной документации на бумажном носителе,  если указанная плата установлена; место, дата и время вскрытия конвертов с  заявками на участие в открытом конкурсе, а также место и дата рассмотрения  заявок и подведения итогов открытого конкурса.  

15.11.2016 на официальном сайте администрации города  Комсомольска-на-Амуре в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» www.kmscity.ru размещено извещение о проведении открытого  конкурса на право получения свидетельства на осуществление регулярных  перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам на территории  муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на- Амуре», конкурсная документация. Аналогичное извещение опубликовано в  газете «Дальневосточный Комсомольск».  

Срок подачи заявок - с 21.11.2016 по 15.12.2016, дата вскрытия  конвертов -16.12.2016. Дата рассмотрения заявок - 26.12.2016. Дата оценки  заявок и подведения итогов - 28.12.2016. Срок рассмотрения заявок на  участие в конкурсе не может превышать 25 дней со дня вскрытия конвертов с  заявками (пункт 10.1 конкурсной документации).  

Согласно пункту 1.1. конкурсной документации проведение конкурса  осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220- ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», постановлением  администрации города Комсомольска-на-Амуре от 16.08.2016 № 2162-па «Об  утверждении Порядка проведения открытого конкурса на право получения  свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров по  муниципальным маршрутам на территории муниципального образования  городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (далее - Постановление).  

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от  16.08.2016 № 2162-па утвержден порядок проведения открытого конкурса на  право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок  

пассажиров по муниципальным маршрутам на территории муниципального  образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (далее -  Порядок).  

Согласно пункту 1.4 Порядка, к участию в конкурсе допускаются  юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора  простого товарищества, соответствующие требованиям статьи 23 Закона №  220-ФЗ.  

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что в день, во время и в месте,  указанные в извещении, конкурсной комиссией вскрываются конверты с  заявками. На заседании конкурсной комиссии ведется аудиозапись.  Претенденты имеют право присутствовать при проведении процедуры  вскрытия конвертов.  

Пунктом 3.11 Порядка установлено, что участники открытого конкурса  вправе присутствовать при рассмотрении заявок и подведении итогов  открытого конкурса.  

В извещении о проведении открытого конкурса указаны место, дата и  время рассмотрения заявок - 26.12.2016 в 10 час. 00 мин. по адресу  организатора конкурса, каб. 310.  

Исходя из изложенного, любой претендент имел право и возможность  присутствовать при процедуре вскрытия конвертов, рассмотрении заявок и  подведении итогов конкурса.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю отказано в  праве присутствовать при оценке заявок, заявителем не представлено.  

Пунктом 3.2 Правил установлено, что конкурсная комиссия при  вскрытии каждого конверта оглашает заявку претендента и прилагаемые к  ней документы. Результаты вскрытия конвертов с заявками отражаются в  протоколе об итогах вскрытия конвертов с заявками, который подписывается  в день проведения вскрытия конвертов с заявками всеми присутствующими  на заседании членами конкурсной комиссии (п. 3.3.).  

В протоколе об итогах вскрытия конвертов с заявками указывается  следующая информация: регистрационный номер конверта с заявкой,  претендент на участие в открытом конкурсе, номер маршрута, перечень  документов, представленных в составе заявки (п. 3.4). Размещение и указание  иной информации Законом № 220-ФЗ и Порядком не установлены.  

В соответствии с пунктом 6.2 конкурсной документации установлен  исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявке на участие в  конкурсе, в числе которых копии документов, подтверждающих наличие  транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции,  

внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в  отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к  участию в дорожном движении в количестве, необходимом для  обслуживания маршрута, документ, подтверждающий намерения по  приобретению транспортных средств в срок не позднее даты вскрытия  конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (подпункт 6.2.2),  сводная информация согласно приложению 11 конкурсной документации с  приложением документов в соответствии с пунктом 6.2.10.  

Согласно пункту 3.5 Порядка, организатор открытого конкурса не  позднее пяти дней со дня вскрытия конвертов с заявками запрашивает в  уполномоченных федеральных органах исполнительной власти информацию  о наличии у претендентов соответствующей лицензии, транспортных  средств, о количестве ДТП, об отсутствии задолженности по обязательным  платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за  последний завершенный отчетный период, получает иную информацию с  официальным сайтов органов власти судебных органов.  

В течение 25 дней с момента вскрытия конвертов с заявками  конкурсная комиссия проверяет заявки и приложенные к ним документы на  соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией и  пункту 2.2.Порядка, устанавливает соответствие претендентов требованиям  статьи 23 Закона № 220-ФЗ (пункт 3.6 Порядка). По результатам данных  действий конкурсная комиссия принимает решение о допуске претендентов к  участию в конкурсе или об отказе в таком допуске (пункт 3.7 Порядка).  Указанное отражается в протоколе, который не позднее чем через 30 дней со  дня вскрытия конвертов с заявками подписывается всеми присутствующими  на заседании членами конкурной комиссии. Не позднее 3 дней протокол  размещается на официальном сайте органов местного самоуправления (пункт  3.9 Порядка). Результаты рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса  отражаются в протоколе об итогах открытого конкурса. Не позднее 3 дней с  момента подведения итогов конкурса протокол подписывается всеми  присутствующими на заседании членами конкурной комиссии, не позднее 3  дней со дня подписания протокол размещается на официальном сайте  администрации (пункты 3.14, 3.16).  

Свидетельство об осуществлении маршрутов и карты маршрутов  выдаются победителю конкурса в течение 10 рабочих дней со дня его  проведения сроком на пять лет, если иное не предусмотрено документом  планирования регулярных перевозок (пункт 3.17 Порядка).  

Протоколом от 16.12.2016 № 1 установлено, что ООО «Вираж» в  составе заявок по маршрутам №№ 14, 24, 26, 27, 32 представлены  документы, подтверждающие намерения по приобретению транспортных  средств в срок не позднее даты вскрытия конвертов с заявками на участие в  открытом конкурсе.  

Согласно документам, представленным в материалы дела,  администрацией города Комсомольска-на-Амуре направлены  соответствующие запросы в ОГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре,  Межрайонное регистрационно-экзаменационное подразделение ГИБДД  УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по каждому участнику  конкурса, на которые получены ответы, представленные в материалы дела,  согласно которым установлено, что ООО «Вираж» на дату вскрытия  конвертов с заявками имело в наличии требуемые транспортные средства,  что соответствует требованиям Закона № 220-ФЗ.  

Как следует из протокола от 12.01.2017 № 3 рассмотрения заявок, по  маршруту № 10 участниками конкурса признаны ООО «АТП Комсомольск- на-Амуре», ООО «Росавтоком», ИП ФИО2, по маршруту № 29  участниками конкурса признаны ООО «Росавтоком», ИП ФИО2  

Согласно протоколу от 16.01.2017 № 4, по маршруту № 10 ООО «АТП  Комсомольск-на-Амуре» присвоено 31,7 баллов, ООО «Росавтоком» - 20,1,  ИП ФИО2 - 12, по маршруту № 29 ООО «Росавтоком» - 17 баллов,  ИП ФИО2 - 11.  

Частью 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ установлено, что оценка и  сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются, в том  числе, по опыту осуществления регулярных перевозок юридическим лицом,  индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого  товарищества, который подтвержден исполнением государственных или  муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении  перевозок по маршруту регулярных перевозок или иными документами,  выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов  Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.  

Согласно Листам оценки и сопоставления заявок по маршрутам №№ 10,  29, заявкам участников конкурса, ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре», ООО  «Росавтоком», ИП ФИО2 не представлены документы,  подтверждающие опыт осуществления регулярных перевозок, в связи с чем  баллы никому из участников не присваивались, что соответствует  требованиям Закона № 220-ФЗ.  

Доводы заявителя о неучтении его стажа как перевозчика при учете  стажа ООО «Эсперанс-Тур», фактически не осуществляющего деятельность,  подлежит отклонению, так как обществом в составе заявок представлены  необходимые документы.  

Контроль хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов,  подающих заявки на участие в торгах, не относится к полномочиям  антимонопольного органа.  

В соответствии со Шкалой для оценки критериев, являющейся  Приложением № 2 к Постановлению, максимальным является 47 баллов.  

По характеристикам транспортных средств, предлагаемых для  осуществления перевозок, максимальная оценка - 17 баллов, при этом  наличие низкого пола оценивается в 5 баллов.  

ООО «ДВ-Автобизнес», ООО «Эсперанс-Тур» в составе заявок  представлены документы, подтверждающие опыт осуществления регулярных  перевозок, в связи с чем им начислены соответствующее количество баллов.  У ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре» отсутствует опыт осуществления  регулярных перевозок, в связи с чем ему присвоено 0 баллов.  

В протоколе № 4 об итогах открытого конкурса на право получения  свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров по  муниципальным маршрутам на территории муниципального образования  городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от 16.01.2017 года  указана суммарная оценка, набранная участниками открытого конкурса по  всем критериям.  

Согласно документам, представленным в материалы дела оценка  транспортных средств по срокам эксплуатации выставлялась на основании  данных копий паспорта транспортного средства и свидетельств о  регистрации транспортных средств, при их наличии, а так же по материалам,  предоставленным ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.  

ООО «АТП-Комсомольск-на-Амуре» предоставило копии ПТС с датой  выпуска транспортного средства 2016 года, в связи с чем обществу по  критерию максимальный срок эксплуатации транспортных средств  присвоено 10 баллов. Также ООО «АТП-Комсомольск-на-Амуре» получил  максимальную оценку по количеству ДТП, что соответствует требованиям  закона.  

В числе прочего, в соответствии с частью 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ  одним из критериев оценки и сопоставления заявок на участие в открытом  конкурсе является максимальный срок эксплуатации транспортных средств,  предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или  участниками договора простого товарищества для осуществления  регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об  осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.  

Приложением № 1 Конкурсной документации установлено, что на  каждый маршрут - №№ 10, 20, 26 требуется по 7 транспортных средств.  

Согласно заявкам, поданным на указанные маршруты заявителем, им  представлены по 8 транспортных средств.  

ИП Еременко А.В. поданы заявки, зарегистрированные под № 80 - на  маршрут № 26, № 81- на маршрут № 27, № 82 - на маршрут № 29, № 83 - на  маршрут № 10, № 84- на маршрут № 20.  

В составе заявки заявителя на маршрут № 26 представлены 2  транспортных средства с максимальным сроком эксплуатации 9 лет, 2-10 лет,  1-11 лет, 2-13 лет, 1-18 лет.  

Исходя из документов, представленных в составе заявки на маршрут №  26, конкурсной комиссией рассмотрены первые 7 транспортных средств,  максимальный срок эксплуатации которых составляет 13 лет, соответственно  присвоено 2 балла. Заявки на остальные маршруты - №№ 10, 20, оценивались  с учетом наличия транспортных средств с максимальным сроком  эксплуатации 18 лет, что оценивается в 0 баллов.  

Конкурсная документация не содержит перечень документов, которые  необходимо представлять участнику конкурса по рассматриваемому  критерию оценки, он носит заявительный характер, а также не описан  порядок их оценки комиссией организатора торгов применительно к пункту 4  части 4 статьи 24 Закона № 220-ФЗ.  

При этом в отношении других критериев организатором торгов  однозначно определены в пункте 2.2 документации необходимые к  представлению сведения и документы.  

Таким образом, ни действующее законодательство, ни конкурсная  документация не содержат информации о том, каким документом следует  подтвердить максимальный срок эксплуатации транспортных средств,  предлагаемых участниками конкурса для осуществления регулярных  перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении  перевозок по маршруту регулярных перевозок, а также о необходимости  предоставления соответствующего документа в составе заявки.  

Отсутствие в конкурсной документации подробной регламентации  подтверждения критерия «максимальный срок эксплуатации транспортного  средства» привело как к представлению участниками конкурса произвольных  документов, так и непредставлению документов, которые бы содержали  однозначные, определенные самостоятельно участником конкурса сведения  по указанному критерию.  

При таких условиях действия конкурсной комиссии по оценке заявок  при отсутствии необходимых правил в конкурсной документации не могут  служить основанием для признания их незаконными.  

Статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» установлен запрет на действия при проведении торгов, запроса  

котировок цен на товары, запроса предложений, которые приводят либо  могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.  

Из данной нормы следует, что не любые действия при проведении  торгов могут быть признаны нарушающими антимонопольное  законодательство, а только те, которые не соответствуют закону и  негативным образом влияют на состояние конкуренции при проведении  данных процедур.  

Заявкам заявителя по маршрутам № 10, 20, 26 присвоены 12, 12, 14  баллов соответственно, победителям по спорным маршрутам присвоены 31,7,  36, 37,8 баллов, при количестве участников, подавших заявки на спорные  маршруты - 3, 5, 8, таким образом, расчет баллов по заявкам заявителя в  итоге не повлиял на правомерность принятого комиссией решения.  

Следовательно, оспариваемый отказ соответствует закону и не  нарушает интересы заявителя. Хабаровским УФАС России, с учетом  представленных ему документов, правомерно сделан вывод о недоказанности  признаков нарушения антимонопольного законодательства.  

Судом отклоняется довод заявителя о том, что Хабаровский УФАС  России обязан был запросить дополнительные документы, подтверждающие  нарушения, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 44 Закона 135-ФЗ  запрос документов является правом, а не обязанность антимонопольного  органа.  

Кроме того, необходимо учесть следующее. 

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует  понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а  именно - если оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены его  права или охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска  является восстановление этих прав и интересов (пункты 4 и 5 статьи 201  АПК РФ).  

Исходя из приведенного, бремя доказывания нарушения прав и  охраняемых законом интересов предпринимателя в силу статей 4 и 65 АПК  РФ возложено на заявителя.  

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведённые с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по  иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения  торгов. Торги могут быть признаны недействительными, в числе прочего, в  

случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения  торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; либо  допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание  торгов недействительными влечёт недействительность договора,  заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий,  предусмотренных ст. 167 ГК РФ.  

При этом, основанием для признания торгов недействительными  являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь  существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  признанием недействительными торгов, проводимых в рамках  исполнительного производства»).  

Суд отмечает, что выбранный предпринимателем способ защиты не  позволит восстановить нарушенные права. Так, по результатам конкурса,  состоявшегося еще в 2016 году, заключены соответствующие договоры на  перевозку пассажиров, выданы соответствующие свидетельства и т.д.  

Возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательство не  приведет к признанию торгов, договоров, свидетельств недействительными,  

Таким образом, заявителю следует отказать в удовлетворении  заявленных требований.  

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований судебные  расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. в силу статьи  110 АПК РФ относятся на заявителя, а излишне уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 2 700 руб., уплаченную при обращении  в суд по чеку ордеру от 18.04.2018.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  

если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Серга Д.Г.