АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4435/2018

21 августа 2018 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 12 марта 2018 года о назначении административного наказания по делу № 84-Т-17-АП об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Абаканвагонмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.08.2018 объявлен перерыв до 16 час. 30 мин 14.08.2018. 

 

В судебном заседании 08.08.2018 принимали участие:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 01.03.2018 №16-18, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 22.01.2018, служебное удостоверение;

После перерыва судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

В судебном заседании 14.08.2018 принимали участие:

в здании Арбитражного суда Красноярского края присутствовал от заявителя  - ФИО4 на основании доверенности от 01.03.2018, №13-18, паспорт;

в здании Арбитражного суда Республики Хакасия присутствовал от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия - ФИО3 на основании доверенности от 22.01.2018, служебное удостоверение.

 

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»  (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, Хакасское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2018 о назначении административного наказания по делу № 84-Т-17-АП об административном правонарушении. Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100.000 руб.

 

Определением арбитражного суда от 30.03.2018 заявление принято в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Абаканвагонмаш» (далее – ПАО «Абаканвагонмаш»).

Определением арбитражного суда от 23.05.2018 суд перешёл на рассмотрение дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал в полном объёме заявленные требования.

Представитель антимонопольного органа просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо  в судебном заседании отсутствовало, представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания, о перерыве в судебном заседании извещено надлежащим образом. Руководствуясь положениями статьи 123, частью 5 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

17.05.2016  ПАО «МРСК Сибири», в лице филиала «Хакасэнерго» уведомило ПАО «Абаканвагонмаш» о расторжении с 01.01.2017 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 30.10.2014 № 18.1900.2568.14, указав на необходимость обращения в адрес организации, к сетям которой имеют непосредственное или опосредованное технологическое присоединение соответствующие энергопринимающие устройства (исх. № 1.7/22/4244) (т2л144).

22.05.2017  ПАО «Абаканвагонмаш» направило в адрес ПАО «ФСК ЕЭС», г. Москва, заявление (исх. № 04-698) о заключении договора, приложив в обоснование документы, предусмотренные пунктом 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861) (т1л44).

В ответ на указанное заявление ПАО «ФСК ЕЭС» письмом от 20.06.2017  исх. №МА-3374 сообщило ПАО «Абаканвагонмаш» о необходимости обращения в филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго»  в целях оформления договорных отношений по точкам поставки от Абаканской ТЭЦ (т1л48). 

27.06.2017   ПАО «Абаканвагонмаш» в письме (исх. № 04-872) просило  ПАО «ФСК ЕЭС» повторно рассмотреть обращение, направить в его адрес оферту договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, либо направить мотивированный отказ от заключения договора с приложением обосновывающих материалов (т2л13). 

14.07.2017 ПАО «ФСК ЕЭС», г. Москва, сообщило заявителю, ссылаясь на пункт 5 Правил № 861, что надлежащей сетевой компанией для него как для потребителя, присоединённого через энергетические установки Абаканской ТЭЦ, является ПАО «МРСК Сибири», в лице филиала - «Хакасэнерго» (т2л14).

24.08.2017 ПАО «Абаканвагонмаш» направило в адрес ПАО «ФСК ЕЭС», г. Москва, заявление (исх. № 04-1245)  о заключении договора с приложением документов соответствии с пунктом 18 Правил № 861, в котором вновь просило направить оферту договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (т2л15). 

02.10.2017 (исх. № 51/3023) ПАО «ФСК ЕЭС» сообщило заявителю о том, что его обращение по вопросу заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии по ЕНС находится на рассмотрении, что ответ на него будет направлен позднее (т2л16).

Письмом от 10.10.2017 (исх. 04-1451) ПАО «Абаканвагонмаш» в ответ на письмо ПАО «ФСК ЕЭС» от  02.10.2017, указало на обязанность ПАО «ФСК ЕЭС» в 30-дневный срок направить подписанный сетевой организацией проекта договора или мотивированный отказ от его заключения либо протокол разногласий к нему, установленную пунктом 20 Правил                № 861. ПАО «Абаканвагонмаш» также указало, что считает «намеренным затягиванием выдачи оферты договора», что усматривает в данных действиях дискриминацию заявителя в части доступа к услугам по передаче электрической энергии, просило в 5-дневный срок предоставить оферту договора (т2л17). 

25.10.2017 (вх. № 8097) в адрес Хакасского УФАС России поступило заявление ПАО «Абаканвагонмаш» в отношении действий ПАО «ФСК ЕЭС» о нарушении антимонопольного законодательства в части заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии (т2л140).

В ходе проверки поступившего обращения Хакасским УФАС России выявлены признаки правонарушения, предусмотренного статьёй 9.21 КоАП РФ, в связи с чем в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» направлено уведомление от 21.12.2017 о явке 23.01.2018 на составление протокола об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ.

Уведомление направлено по юридическому адресу общества (г. Москва), а также адресу места нахождения филиала (г. Красноярск), получено им, о чём имеются почтовые уведомления с отметкой о вручении (т1л174).

23.01.2018  в присутствии уполномоченного представителя ПАО «ФСК ЕЭС» составлен протокол об административном правонарушении №84-Т-17-АП, в котором зафиксировано нарушение  обществом пункта 20 Правил №861, выразившихся в нарушении порядка направления ПАО «Абаканвагонмаш» подписанного сетевой организацией проекта договора или мотивированного отказа от его заключения либо протокола разногласий к проекту договора в 30-дневный срок, что составляет объективную стороны правонарушения, предусмотренного статьёй 9.21 КоАП РФ (т1л150).

В протоколе указано место совершения административного правонарушения: Республика Хакасия, место осуществления деятельности ПАО «ФСК ЕЭС». 

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены руководителем Хакасского УФАС России в присутствии уполномоченного представителя ПАО «ФСК ЕЭС».

Постановлением Хакасского УФАС России от 12.03.2018 о назначении административного наказания по делу № 84-Т-17-АП об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 руб. (т1л106.)

ПАО «ФСК ЕЭС», не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило данное постановление в арбитражном суде в срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

 

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении                к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. 

С учётом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2004 № 180, арбитражный суд установил, что  рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства отнесено к полномочиям антимонопольных органов.   

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьёй 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в подпункте «з» пункта 3 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закреплённые в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбуждённых в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Объективную сторону вменённого обществу правонарушения образует нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, выразившееся в нарушении установленных законодательством порядка и сроков заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ                  «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. 

Постановлением ФЭК РФ от 25.06.2003 № 49-э/1 ПАО «ФСК ЕЭС» внесено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Согласно части 9 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике»  обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике контролируется в соответствии с настоящим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка, правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказываемым организациями коммерческой инфраструктуры услугам. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. 

В силу пункта 4 Правил № 861 к потребителям услуг по передаче электрической энергии относятся лица, имеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети, а также субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики.

Пунктом 9 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Пунктом 18 Правил № 861 установлено, что лицо, которое намерено заключить договор (далее - заявитель), направляет в сетевую организацию:

а) заявление о заключении договора с указанием следующих сведений, подтверждаемых прилагаемыми к нему копиями документов: наименование, идентификационный номер налогоплательщика, дата и номер договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключённого на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии, место нахождения заявителя, место нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор, а также в случае, если в границах балансовой принадлежности помимо энергопринимающих устройств расположены объекты по производству электрической энергии (мощности), - место нахождения таких объектов; величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор, с её распределением по точкам поставки; срок начала оказания услуг по передаче электрической энергии, подтверждаемый выпиской из договора энергоснабжения о дате начала снабжения электрической энергией указанного в заявлении потребителя электрической энергии, представляемой гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией, или выпиской из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), содержащей сведения о дате начала продажи электрической энергии потребителю электрической энергии, о точках поставки по договору, а также о реквизитах лица, выступающего продавцом по такому договору, представляемой заявителем, который заключил такой договор, либо выпиской из договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности, предоставляемой заявителем;

б) акт об осуществлении технологического присоединения (при его наличии);

в) однолинейную схему электрической сети заявителя (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) с указанием точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства;

г) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (при их наличии);

д) документы, содержащие описание приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств, с указанием типов приборов учета и их классов точности, мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной государственной поверки, межповерочного интервала;

е) копию договора об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению - в случае заключения договора с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

ж) проект договора - по желанию заявителя;

з) акт согласования технологической и (или) аварийной брони (при его наличии).

В соответствии с пунктом 20 Правил №861 сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов, предусмотренных в пункте 18 настоящих Правил, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения либо протокол разногласий к проекту договора в установленном порядке.

Согласно постановлению от 12.03.2018  о назначении административного наказания по делу № 84-Т-17-АП обществу вменяется нарушение 20 Правил №861, выразившихся в нарушении порядка направления ПАО «Абаканвагонмаш» подписанного сетевой организацией проекта договора или мотивированного отказа от его заключения либо протокола разногласий к проекту договора в 30-дневный срок, что составляет объективную стороны правонарушения, предусмотренного статьёй 9.21 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ввиду расторжения с 01.01.2017 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 30.10.2014 № 18.1900.2568.142016  заключённого между ПАО «МРСК Сибири», в лице филиала «Хакасэнерго» и ПАО «Абаканвагонмаш», последнее обратилось к ПАО «ФСЕ ЕЭС» в порядке, установленном Правилами №861 с заявлением о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии. 

С указанным заявлением ПАО «Абаканвагонмаш» в адрес ПАО «ФСЕ ЕЭС»  обращалось  неоднократно, о чём свидетельствуют письма от 22.05.2017 (исх. № 04-698) (т1л44),  27.06.2017 (исх. № 04-872)  (т2л13), 24.08.2017 (исх. № 04-1245) (т2л15).

Из содержания обращений ПАО «Абаканвагонмаш», следует, что все они были направлены и рассмотрены   ПАО «ФСЕ ЕЭС»  по месту нахождения юридического лица -                    г. Москва.

Два экземпляра договора об оказании услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 18.01.2018 №1409, подписанные со стороны ПАО «ФСЕ ЕЭС», с сопроводительным письмом от 22.01.2018 №51/190 направлены в адрес  ПАО «Абаканвагонмаш» на его электронный адрес (т1л156). Сопроводительное письмо содержит просьбу о направлении подписанного экземпляра договора в адрес ПАО «ФСЕ ЕЭС» - г. Москва.

Из содержания представленного договора от 18.01.2018 №1409 об  оказании услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской)  электрической сети  усматривается, что местом заключения указанного договора является г. Москва.

Из материалов дела не усматривается, что совершенное обществом правонарушение связано с проверкой деятельности расположенного на территории Республики Хакасия филиала рассматриваемого юридического лица. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что противоправные действия, выразившиеся в нарушении порядка направления ПАО «Абаканвагонмаш» подписанного проекта договора или мотивированного отказа от его заключения либо протокола разногласий к проекту договора в 30-дневный срок после поступления советующих заявлений, совершены ПАО «ФСК ЕЭС» по месту его нахождения – г. Москва.  

Согласно подпункту «д» пункта 6.1.3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы в рамках своих полномочий осуществляет контроль за соблюдением за соблюдением требований обеспечения доступа на рынки услуг естественных монополий и оказанием услуг субъектами естественных монополий, осуществляющими свою деятельность на территории региона, на недискриминационных условиях.

Таким образом, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту нахождения юридического лица - г. Москва.

Поскольку в данном случае не имелось оснований для изменения территориальной подсудности, предусмотренных статьёй 29.5 КоАП РФ,  материалы рассматриваемого административного дела рассмотрены Хакасским УФАС России в отсутствие на то соответствующих полномочий.

Доводы административного органа о том, что в рассматриваемой ситуации место совершения противоправного деяния необходимо определять по месту совершения ПАО «ФСК ЕЭС» комплекса мероприятий, не влияют на выше обозначенные выводы суда, поскольку как бездействие (несоставление мотивированного отказа, ненаправление проекта договора в 30-ти дневный срок) было допущено, так и действия, направленные на уклонение от исполнения возложенных на субъект естественной монополии обязанностей (направление писем, в которых ПАО «Абаканвагонмаш» предлагалось заключить соответствующие договоры с ПАО «МРСК Сибири», в лице филиала «Хакасэнерго») были совершены  ПАО «ФСК ЕЭС» по месту его нахождения в г. Москве, а не по месту нахождения ПАО «Абаканвагонмаш».

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает постановление  Хакасского УФАС России от 12.03.2018  о назначении административного наказания по делу № 84-Т-17-АП незаконным и подлежащим отмене.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности согласно части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 12 марта 2018 года о назначении административного наказания по делу № 84-Т-17-АП об административном правонарушении.  

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                           Н.М. Зайцева