Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3105/2018

г. Майкоп

27 июня  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-3105/2018 по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании бюджетных средств в размере 102 049 рублей и штрафа в размере 83 825 рублей 60 копеек,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление от  Министерства здравоохранения Республики Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании бюджетных средств в размере 102 049 рублей и штрафа в размере 83 825 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея  от 06.12.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.02.2019 г. суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.04.2019 г. судебное заседание отложено до 20.06.2019 г.

До начала судебного заседания от истца поступило  заявление о частичном отказе от исковых требований, в части требований о  взыскании суммы основного долга в размере 102 049 рублей в связи с добровольной оплатой, при этом в части взыскания штрафа в размере 83 825 рублей 60 копеек истец полагается на усмотрение суда.   

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, уведомлены надлежащим образом.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением суд определил принять отказ от иска в части требований о  взыскании суммы основного долга в размере 102 049 рублей и рассмотреть настоящее дело с учетом совершенных процессуальных действий. 

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2017 года Министерством здравоохранения Республики Адыгея (Заказчик) и ООО «Перспектива» (Подрядчик) заключили государственный контракт  № 0176200005517001037-0220320-01-К  на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Фельдшерско-акушерский пункт в хуторе Причтовский муниципального образования «Майкопский район». Так же, Подрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и привлечёнными силами и средствами работы в соответствии с условиями Контракта, техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) Заказчика и включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения работ, без увеличения цены контракта.

Местом исполнения контракта является: Республика Адыгея, Майкопский район, х.Причтовский (пункт 1.3.). 

Согласно пункту 1.4 контракта  срок работ определен с даты заключения контракта до 10.12.2017г. 

Стоимость всех подлежащих выполнению работ составляет 4 191 280 рублей 00 копеек (пункт 2.1).

За неисполнение или ненадлежащего исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 11.1).  

За ненадлежащее  исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 209 564,00 рублей (пункт 11.7). 

Согласно пункту 12.1 приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок по формеКС-3, подтверждающих выполнение отдельного этапа работ. 

Акты о приемке выполненных работ за 2017 год по форме КС-2, подписанные уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений, подтверждают выполнение строительных работ в соответствии с условиями контракта. Их стоимость подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 также подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений. 

Так, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 14.09.2017г., подписанная уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений, подтверждает стоимость выполненных в период с 22.08.2017 по 14.09.2017 общестроительных работ на сумму 298 083 рублей. 

Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 03.10.2017г., подписанная уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений подтверждает стоимость выполненных в период с 14.09.2017 по 03.10.2017 общестроительных работ, септик, внутреннее водоотведение, наружное водоотведение, наружное водоснабжение на сумму 1 137 117 рублей. 

Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 01.11.2017г., подписанная уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений подтверждает стоимость выполненных в период с 03.10.2017 по 01.11.2017 общестроительных работ, септик, внутреннее водоотведение, наружное водоотведение, наружное водоснабжение, энергоснабжение, наружные сети 0,4 кВ, благоустройство  на сумму 2 004 877 рублей. 

Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №4 от 10.12.2017г., подписанная уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений подтверждает стоимость выполненных в период с 01.11.2017 по 10.12.2017 общестроительных работ, септик, внутреннее водоотведение, наружное водоотведение, наружное водоснабжение, энергоснабжение, наружные сети 0,4 кВ, благоустройство, газоснабжение, пожарная сигнализация, внутреннее водоотведение, внутреннее водоснабжение, отопление  на сумму 751 203  рублей. 

Заказчиком выполненные работы были оплачены в полном объеме, так платежным поручением № 307644 от 10.10.2017  были перечислены денежные средств на сумму 298 083 рублей,  платежным поручением № 334077 от 18.10.2017 - 1 137 117 рублей,  платежным поручением № 450626 от 29.11.2017  - 2 004 877 рублей  платежным поручением № 520480 от 20.12.2017  - 751 203 рублей  

25 июля 2018 года Приказом начальничка Управления государственного финансового контроля Республики Адыгея № 94-А была назначена выездная проверка в Министерстве здравоохранения республики Адыгея по вопросу: «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, предусмотренных на капитальные сложения в объекты недвижимого имущества государственной (муниципальной) собственности «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в хуторе Причтовском Майкопского района».

В ходе  проверки, проведенной Управлением государственного финансового контроля Республики Адыгея в период с 25 июля 2018 г. по 17 августа 2018 г. были выявлены нарушения бюджетного законодательства на общую сумму 106 206,0 рублей. А именно:

а)20 183,00 руб. - не выполненные объемы работ по общестроительным работам: установка металлического дверного блока - 1,89 м2, сплошное выравнивание и окраска водоэмульсионными составами потолков - 10,7 м2, облицовка стен керамической плиткой - 4,5 м2, устройство подвесных потолков из пел - 2,8 м2, устройство подвесных потолков типа «Армстронг» -5,0 м2;

б)942,00 руб. - не выполнены работы по внутреннему водоотведению: установка трапа - 1 комплект;

в)936,00 руб. - не выполнены работы по электроснабжению: монтаж выключателей - 7 шт., монтаж коробок - 5 шт., монтаж розеток -1 шт.;

г)68 409,00 руб. - не выполнены работы по пожарной безопасности: монтаж приемно-контрольного прибора для двухсторонней связи между санузлом и кабинетом фельдшера для маломобильных групп населения (МГН) - 2 прибора;

д)4 157,00 руб. - не выполнены работы по наружным сетям электроснабжения: не установлен светильник для наружного освещения. В ходе проверки произведен монтаж данного светильника;

е)2 935,00 руб. - не выполнены работы по газоснабжению: установка манометра - 2 комплекта;

ж)5 424,00 руб. - завышена стоимость работ по устройству подвесного желоба в результате неправильного применения расценки ФЕР12-01-009-01 «Устройство желобов: настенных» вместо расценки ФБР 12-01*009-02 «Устройство желобов: подвесных».

з)3 220,00 руб. -  не выполнены работы по устройству козырька № 2.

В связи с тем, что Ответчиком обязательства по Контракту были исполнены ненадлежащим образом, Истцом в адрес Ответчика была направлена письменная претензия исх. № 410276 от 24.09.2018 года о взыскании бюджетных средств, использованных с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в доход республиканского бюджета Республики Адыгея в сумме 102 049, 00 рублей и штрафа в размере 83 825,60 рублей.

Ответчиком ответа на претензионное письмо не направил.

Выявленный факт необоснованного получения денежных средств, невыполнение требований претензии ответчиком послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, ответчик оплатил основной долг в размере 102 049 рублей, в указанной части истец от заявленных требований отказался и отказ был принял судом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положения пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей может осуществляться у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору подряда  и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 ГК РФ).

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 названной статьи).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

В пункте 2.1 договора стороны определили стоимость работ в размере 4 191 280 рублей.

Согласно пункту 1.2 контракта Подрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и привлечёнными силами и средствами работы в соответствии с условиями Контракта, техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) Заказчика и включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения работ, без увеличения цены контракта.

Таким образом, сторонами при заключении контракта № 0176200005517001037-0220320-01-К  от 22.08.2017 г. были определены виды подлежащих выполнению работ и  их объем, а также требования к их выполнению.

По общему правилу, установленному  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования (то есть предмет договора), и со сметой, определяющей цену работ.

Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда является акт об их выполнении, который должен быть подписан обеими сторонами (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Выполнение работ по контракту  подтверждается актами  о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными уполномоченными лицами заказчика и подрядчика без возражений и замечаний.  

Оплата вышеуказанных работ подтверждается представленными платежными поручениями.

При выполнении Подрядчиком строительно-монтажных работ по объекту: «Фельдшерско-акушерский пункт в хуторе Причтовский муниципального образования «Майкопский район»  каких-либо нарушений Заказчиком выявлено не было. Все работы выполнялись согласно техническому заданию, в строгом соответствии требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе СНиП, ГОСТ, территориальным строительным нормам и иным документом, устанавливающим требования к качеству работ.  

Акты  о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости работа по форме КС-3 были  подписаны уполномоченными лицами заказчика и подрядчика без возражений и замечаний, выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Фельдшерско-акушерский пункт в хуторе Причтовский муниципального образования «Майкопский район» подтверждено  на сумму 4 191 280   рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Частью 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. Между тем, истец в ходе судебного разбирательства не заявлял о назначении судебной экспертизы. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

На основании части 1 статьи  67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что актами  о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписанными заказчиком без возражений по поводу качества и объемов работ, подтверждается стоимость работ, выполненных ответчиком, которая не превышает стоимость, согласованную сторонами в контракте и локальном сметном расчете.

В силу положений статей 9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Акт выездной проверки от 10.09.2018г., послуживший основанием для обращения истца в суд, сам по себе не является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим несоответствие объемов и стоимости выполненных работ. Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2017г. № Ф08-1426/2017.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела  на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 102 049 рублей от ответчика по платежному поручению № 90 от 03.04.2019г. Таким образом, ответчиком по собственной инициативе возмещены денежные средства, заявленные ко взысканию истцом в качестве основного долга по настоящему делу. Истец отказал от требований в части основного долга, а в части взыскания пени полагался на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ответчиком добросовестно выполнены обязательства по контракту в полном объеме, относимых и допустимых доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком контракта истцом не представлено. Таким образом, оснований для взыскания штрафа с ответчика суд не усматривает. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав материалы дела, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования Министерства здравоохранения Республики Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании штрафа в размере 83 825 рублей 60 копеек не  подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

производство по делу № А01-3105/2018 в части требований Министерства здравоохранения Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о  взыскании суммы основного долга в размере 102 049 рублей, прекратить.  

В удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании штрафа в размере 83 825 рублей 60 копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                        Е.А. Парасюк