667/2023-24944(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12080/2022

г. Краснодар

16 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном  заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца –  Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому  федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие ответчика – Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском  крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского  края от 07.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.03.2023 по делу № А63-12080/2022, установил следующее.  

Управление Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) обратилось в арбитражный суд  с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное  управление) о возложении обязанности изъять из оперативного управления в казну  Российской Федерации имущество: нежилые помещения № 38 – 42 общей площадью  118,4 кв. м с кадастровым номером 26:30:020219117, расположенные по адресу:  

<

...>.  

Решением суда от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 06.03.2023, исковые требования удовлетворены.  

На территориальное управление возложена обязанность изъять из оперативного  управления в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества: нежилые  помещения № 38 – 42 общей площадью 118,4 кв. м с кадастровым номером  26:30:020219:117, расположенные по адресу: 

<

...>.  

В кассационной жалобе территориальное управление просит отменить решение  и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований. Податель жалобы указывает, что при направлении в  территориальное управление предложений по изъятию объектов недвижимого имущества  в государственную казну Российской Федерации необходимо исходить в первую очередь  из их потребности государством. При отсутствии инвестиционной привлекательности  объекта его принятие в государственную казну Российской Федерации территориальное  управление считает нецелесообразным. Территориальное управление работает над  задачей по оптимизации состава имущества государственной казны Российской  Федерации, которое должно использоваться исключительно для обеспечения  государственных функций.  

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает на ее несостоятельность,  просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу –  без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения  кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что за управлением на праве  оперативного управления был закреплен объект федерального недвижимого имущества:  нежилые помещения № 38 – 42 общей площадью 118,4 кв. м с кадастровым номером  26:30:020219:117, расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается записью о регистрации права  оперативного управления от 11.04.2017 № 26:30:020219:117-26/005/2017-2.  

В связи с отсутствием необходимости в использовании объекта, находящегося  в оперативном управлении, истец обратился в территориальное управление с просьбой  рассмотреть вопрос о принятии в государственную казну Российской Федерации  или передаче организациям федеральной формы собственности излишнего имущества,  

находящегося в оперативном управлении, а именно спорного объекта (письмо  от 26.04.2022 № РР-29-15/98-ТС).  

Территориальное управление сообщило, что в адрес федеральных органов власти  были направлены письма с предложением по дальнейшему использованию объекта  (письмо от 25.05.2022 № 26-06/3296).  

Письмом от 23.06.2022 № 26-06/3812 территориальное управление  проинформировало истца о том, что потребность в использовании объекта федеральными  органами государственной власти отсутствует, принятие его в казну нецелесообразно.  

На основании письма управления от 06.07.2022 № АК-29-15/1189-ЦА Федеральная  служба государственной статистики (Росстат) согласовала изъятие из оперативного  управления и передачу в государственную казну Российской Федерации вышеуказанного  объекта.  

Истец указывает, что территориальное управление как собственник имущества  уклоняется от принятия объекта в казну Российской Федерации для дальнейшего  принятия управленческих решений в отношении спорного объекта.  

Таким образом, по настоящее время в оперативном управлении истца находится  спорный объект недвижимого имущества, потребность в использовании которого  у управления отсутствует.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд  с рассматриваемым иском.  

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) право хозяйственного ведения и право оперативного  управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  

Статьей 209 Гражданского кодекса предусмотрено, что право владения,  пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса учреждение,  за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется  и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии  с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено  законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного  ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям  и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными  правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях  

правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению  собственника.  

Согласно статье 236 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо  может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив  об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его  устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения  сохранить какие-либо права на это имущество.  

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей  собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права  собственности на него другим лицом.  

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности  прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе  собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате  права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.  

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3  статьи 299 Гражданского кодекса суды первой и апелляционной инстанций пришли  к обоснованному выводу о наличии у управления права на отказ от имущества,  закрепленного за ним на праве оперативного управления.  

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – положение № 432), Федеральное  агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество)  осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами  Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия  собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных  предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных  (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего  государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника  по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации  (отчуждению) федерального имущества.  

Пунктом 4 положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет  свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы  и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами  исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской  

Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными  организациями.  

Установив наличие у управления права на отказ от закрепленного за ним  имущества на праве оперативного управления и передачу его территориальному  управлению по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности  учреждения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о  наличии оснований для удовлетворения иска.  

Выводы судов согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определениях от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 и от 31.10.2018   № 304-ЭС18-17284, а также со сложившейся судебной практикой, в частности, между  теми же сторонами (дела № А63-6988/2020, А63-5758/2021, А63-12537/2021,  А63-8677/2022 и А63-10352/2022).  

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к повторению аргументов,  изложенных в апелляционной жалобе, которые оценены этим судом и обоснованно  отклонены. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  доводами кассационной жалобы и проверкой правильности применения судами норм  материального и процессуального права (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов  (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  не установлены.  

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых  судебных актов отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2022 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу   № А63-12080/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий В.В. Аваряскин  

Судьи Е.Л. Коржинек  

И.И. Фефелова