АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           Дело №А32-16268/2022

 

            Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2022 года, полный текст решения оглашен 20 июля 2022 года. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы дела по  заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Модернист» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 29.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

в отсутствии представителей сторон,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Орбита»обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модернист» о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 29.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами

Стороны, будучи надлежащим образом уведомлённым о дате и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителя по доверенности.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Модернист» возражает относительно заявленных исковых  требований. 

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов искового заявления, между ООО «Орбита» (покупатель) и ООО «Модернист» (поставщик) заключен Договор купли-продажи товара №НФЦБ-34075 от 29.04.2021, согласно условиям которого, ответчик обязуется передать товар (кресло «моне» в количестве двух штук) согласно спецификации, а истец обязуется принять товар и оплатить его.

В соответствии с п. 4.2 договора, договор был заключён путём обмена сторонами скан-копиями договора, а так же полной оплатой истцом за товар.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4, 14 Договора Истец обязался оплатить 100% стоимости товара не позднее трех дней с момента поступления товара на склад ответчика (т.е. не позднее 18.06.2021). Платёжным поручением №87 от 29.04.2021 истец оплатил стоимость товара в полном объеме.

В соответствии с п. 14 Договора ориентировочным сроком доставки товара на склад Ответчика был согласован сторонами 15.06.2021 года, после наступления которого Ответчик обязался доставить товар покупателю в течение 14 дней, т.е. не позднее 01.07.2021.

В соответствии с п. 12 Договора, обязанность Ответчика передать товар считается исполненной в момент передачи Товара Истцу или транспортной компании. По состоянию на дату подачи искового заявления Ответчик не выполнил своих обязательств и не передал оплаченный товар Истцу.

20.12.2021 Истец направил Ответчику претензию, в которой уведомил о об отказе от исполнения Договора купли-продажи товара №НФЦБ-34075 от 29.04.2021 на основании ст. 463 ГК РФ и потребовал вернуть уплаченные за непереданый товар денежные средства по платёжному поручению №87 от 29.04.2021 года в размере 70180 руб. 

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остается должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Истец указывает, что поставщиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по поставке товара на сумму 70 180 руб., равно как и обязательство по возврату уплаченной покупателем оплаты в размере 70 180 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 70 180 руб. удовлетворено судом на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 554 руб. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный в материалы дела расчет истца и признал его не верным (в меньшую сторону). Так как суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 554 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, как законное и обоснованное.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Ссылка ответчика на свое тяжелое финансовое состояние не может быть основанием для отказа в иске полностью или в части.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре поставки. 

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, также подлежат распределению в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь 20 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модернист» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 70 180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 554 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 989 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                        А.В. Николаев