ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-25714/2022

г.Самара

05 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года

Постановление  в  полном  объеме  изготовлено  05 марта 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 14-28.02.2024 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2023 по делу №А55-25714/2022 (судья Матюхина Т.М.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

от МИФНС России №20 по Самарской области - ФИО2 (доверенность от 03.04.2023), ФИО3 (доверенность от 01.06.2021),

от иных лиц - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аркона» (далее - ООО «Аркона», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 14.03.2022 №15-09/0013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением от 22.11.2022 по делу №А55-25714/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2023, Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил.

14.09.2023 ООО «Аркона» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 250 000 руб. 

Определением от 24.11.2023 по делу №А55-25714/2022 Арбитражный суд Самарской области заявление общества удовлетворил частично, взыскал с налогового органа судебные расходы в сумме 205 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказал.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просил отменить определение суда первой инстанции и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме, не превышающей 80 000 руб.

ООО «Аркона» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 14.02.2024  объявлялся перерыв до 28.02.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представители налогового органа апелляционную жалобу поддержали, просили отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно ч.1 и 2 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С заявлением о взыскании судебных расходов ООО «Аркона» обратилась в суд 14.09.2023, то есть в пределах установленного ч.2 ст.112 АПК РФ срока.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ). 

Ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.12 и 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Аркона» представило копии соглашения об оказании юридический помощи от 15.08.2022, акт приема-передачи оказанных услуг от 30.06.2023, платежного поручения от 28.12.2022 №598 на сумму 250 000 руб.

По соглашению от 15.08.2022 адвокат Кораблина Ю.А. обязалась оказать доверителю (ООО «Аркона») помощь по представлению его интересов в арбитражном суде по заявлению об оспаривании решения налогового органа от 14.03.2022 №15-09/0013.

Согласно п.4.1 соглашения за оказание юридической помощи доверитель выплачивает адвокату вознаграждение (гонорар) в сумме 250 000 руб.

В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от 30.06.2023 адвокат оказал юридические услуги на сумму 250 000 руб., в том числе:

- подготовка и представление в Арбитражный суд Самарской области заявления об оспаривании решения налогового органа;

- подготовка и представление в Арбитражный суд Самарской области заявления о принятии обеспечительных мер; 

- получение исполнительных листов по результатам удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер;

- участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (04.10.2022, 01.11.2022 и 15.11.2022); 

- приобщение дополнительных документов к материалам дела в судебном заседании 01.11.2022; 

- ознакомление с материалами судебного дела;

- подготовка и направление участникам дела и в суд отзыва на апелляционную жалобу; 

- участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (01.02.2023 и 27.02.2023);

- подготовка и направление участникам дела и в суд отзыва на кассационную жалобу. 

Материалами дела подтверждается как оказание адвокатом Кораблиной Ю.А. юридических услуг, так и оплата обществом этих услуг в полном объеме. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Налоговый орган заявил о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

По результатам рассмотрения заявления суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с налогового органа в пользу ООО «Аркона» судебных расходов в сумме 205 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что взыскание судебных расходов в указанной сумме является чрезмерным и не отвечает требованиям разумности. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, приняв во внимание доводы сторон, суд апелляционной инстанции признает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – подготовка и подача заявления об оспаривании решения налогового органа, ходатайства о принятии обеспечительных мер, представление дополнительных доказательств, ознакомление с материалами дела; 45 000 руб. – участие в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции; 10 000 руб. – подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу; 30 000 руб. – участие в 2 судебных заседаниях суда апелляционной инстанции; 5 000 руб. – подготовка и направление отзыва на кассационную жалобу.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме суд апелляционной инстанции признает обоснованными, объективно и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, отвечающими требованиям разумности (исходя из объема и характера спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, средней стоимости аналогичных услуг), относящимися к категории судебных издержек и на основании ст.110 АПК РФ подлежащими возмещению за счет другой стороны. 

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отзыв на кассационную жалобу по своему содержанию является идентичным отзыву на апелляционную жалобу, то есть представителем ООО «Аркона» затрачено незначительное время на подготовку этого процессуального документа.

Расходы общества по оплате услуг представителя по получению исполнительного листа также не подлежат возмещению за счет налогового органа.

Оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере, о чем просит налоговый орган в апелляционной жалобе (не более 80 000 руб.), суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.272 АПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и разрешает вопрос по существу: заявленные требования общества удовлетворяет частично, взыскивает с налогового органа в пользу общества судебные расходы в сумме 120 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2023 года по делу №А55-25714/2022 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в сумме 120 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судья                                                             

Е.Н. Некрасова