АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

 

дело №А32-26645/2022

г. Краснодар

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником суди ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы производства по делу №А32-26645/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новороссийская топливная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный путь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки товара № 06 от 19.04.2018 в размере 92 651 654 рублей, процентов на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России за период с 20.09.2019 по 31.03.2022 в размере 15 064 135,51 рублей, процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России за период с 01.04.2022 до дня вынесения решения суда, процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России за период со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, судебных расходов,

при участии в судебном заседании 09.08.2022 представителя истца – ФИО2 (по доверенности от 31.05.2022), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новороссийская топливная компания" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный путь" о взыскании задолженности по договору поставки товара № 06 от 19.04.2018 в размере 92 651 654 рублей, процентов на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России за период с 20.09.2019 по 31.03.2022 в размере 15 064 135,51 рублей, процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России за период с 01.04.2022 до дня вынесения решения суда, процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России за период со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, судебных расходов.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 09.08.2022, представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил. 

О времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением №35093173417320. 

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в заседании первой инстанции. 

В предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут того же дня. 

После указанного перерыва представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон. 

От ответчика отзыв на исковые требования не поступил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из искового заявления, 19.04.2018 между ООО «НТК» (поставщиком, истцом) и ООО «Восточный путь» (покупателем, ответчиком) был заключен договор поставки товара № 06, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю на указываемые им морские суда товар - дизельное, судовое маловязкое, бункеровочное легкое и прочие виды топлива, а покупатель обязался принимать этот товар и оплачивать его.

Согласно п. 2.1 договора цена товара определяется в дополнительных соглашениях на каждую поставку. В соответствии с п. 4.1 договора оплата производится по факту приемки товара в течение десяти календарных дней с даты поставки на основании счета-фактуры и отгрузочных накладных поставщика.

Согласно подписанному сторонами акту сверки за первый квартал 2020 года задолженность ответчика за поставленные товары по состоянию на 31.03.2020 составляла 103 651 654 руб.

После указанной даты поставки товара в адрес ответчика больше не осуществлялись, при этом ответчик в 2021-2022 годах осуществил оплату поставленных товаров на сумму 11 000 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика на настоящий момент составляет 92 651 654 руб., и она включает 14 последних поставок (одну - неоплаченную частично и 13 - неоплаченных полностью).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате долга. 

Названная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Проверив обоснованность исковых требований, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом, поставленный истцом товар не был оплачен ответчиком в полном объеме. 

Факт наличия задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга.

В пункте 7.9 договора поставки указано, что споры рассматриваются Арбитражным судом Краснодарского края.

В рамках настоящего иска также заявлено требование о взыскании процентов на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России за период с 20.09.2019 по 31.03.2022 в размере 15 064 135,51 рублей.

Рассмотрев настоящее требования, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

По каждой поставке истцом рассчитан начальный срок просрочки оплаты, который согласно п. 4.1 договора поставки начинает исчисляться с одиннадцатого дня с даты поставки товара.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан произведенным арифметически и методологически верно. 

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). 

При таких обстоятельствах, требования о начислении процентов по день фактической оплаты долга является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный путь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новороссийская топливная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по договору поставки товара № 06 от 19.04.2018 в размере 92 651 654 рубля, проценты на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России за период с 20.09.2019 по 31.03.2022 в размере 15 064 135,51 рублей, проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России за период с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 200 000 рублей. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья А.Л. Назыков