АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31869/2018

г. Челябинск

02 июня  2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ОАО "МРСК УРАЛА", к ООО "УК ЧЕЛЯБИНСК-СИТИ",  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «Регионснабсбыт», временного управляющего ПАО «Челябэнергосбыт» Елистратова Д.С., конкурсного управляющего ООО «Регионснабсбыт» Стародумова В.Н. о  взыскании 70 941 руб. 63 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 24.12.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК УРАЛА", ОГРН 1056604000970, г. Челябинск, (далее – истец), 02.10.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "УК ЧЕЛЯБИНСК-СИТИ", ОГРН 1137453003720, г. Челябинск, (далее – ответчик), о  взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 23.03.2016 по 19.08.2016 в размере 70 941 руб. 63 коп. (т.1,л.д.3-4)

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.п. 194, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) привел доводы о бездоговорном потреблении потреблении ответчиком электрической энергии. 

Определениями суда от 11.02.2019, 15.05.2019, 30.10.2019 к участию  в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «Регионснабсбыт», временный управляющий ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО2, конкурсный управляющий ООО «Регионснабсбыт» ФИО3 (т.1,л.д.69-70л.д.86, т.2,л.д.11).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения (т.1,л.д.131).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление (т.1,л.д.58), дополнение к отзыву (т.1,л.д.81-82).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

Исковое заявление рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.08.2016 в результате проверки режима потребления электроэнергии было выявлено подключение к сетям ОАО «МРСК Урала» на объекте по адресу 

<

...> и составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии № 60БД/3/000784 (т.2,л.д.1). 

Указанный акт составлен в присутствии начальника отдела ЖКХ ФИО5 и подписан без замечаний.

Истец указывает, что ответчик без законных оснований потреблял электрическую энергию в период с 23.03.2016 по 19.08.2016, и в соответствии со ст. 1102, 1105 ГКРФ, должен возместить его стоимость.

Исходя из изложенного, за период 23.03.2016 по 19.08.2016 потребленный объем эл.энергии по расчету истца составляет 17 297,28 кВт/ч. (т.3,л.д.82)

Сумма ущерба согласно представленному расчету = 17 297,28 кВт/ч х тариф 4,97 (руб./кВт/ч) = 85 967 руб. 48 коп. + НДС 15 474 руб. 15 коп = 101 441 руб. 63 коп.

Ответчик платежным поручением № 343 от 19.12.2016 произвел частичную оплату в размере 30 500 руб. 00 коп. (т.1,л.д.25).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения по расчету истца составила 70 941 руб. 63 коп. (101 441 руб. 63 коп. – 30 500 руб. 00 коп.)

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, письменные материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу указанной нормы Основных положений бездоговорное потребление имеет три вида: 1) когда отсутствует заключенный сторонами договор, 2) когда имеет место самовольное подключение энергопринимающих устройств, 3) когда одновременно присутствуют оба указанных признака.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Письменный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком на момент бездоговорного потребления не заключен.

В соответствии с п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Последствия потребления электрической энергии без заключения договора энергоснабжения установлены в п. 192 Основных положений N 442, согласно которому по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно абз. 2 п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что он является лишь  арендатором помещения № 2 по адресу 

<

...>, в связи с чем,   не обязан оплачивать коммунальные услуги, так же указывает на принятие мер по заключению договора с ПАО «Челябэнергосбыт». Ответчик так же, не согласился с произведенным расчетом бездоговорного потребления (т.1,л.д.58-59).

Суд считает доводы ответчика не обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, ответчик является арендатором помещения № 2 по адресу 

<

...>.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Основных положений "бездоговорное потребление электрической энергии" - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Ответчик прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями не заключал.

Из материалов дела видно, что фактическим получателем электроэнергии в спорный период по указанным истцом объектам являлся ответчик, как арендаторы спорных объектов. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами (договором аренды, дополнительными соглашениями к нему, актами приема - передачи).

Факт подписания ответчиком акта о бездоговорном потреблении, а также факт частичной оплаты в последующем стоимости бездоговорного потребления, в совокупности с иными представленными суду доказательствами, безусловно, подтверждает обоснованность заявленных требований.

Законодательство в области энергоснабжения определяет потребителя не только как лицо, владеющее на праве собственности энергоустановками, но и в том числе, как лицо, владеющее энергопринимающим оборудованием на ином законном основании и приобретающее ресурсы для использования на принадлежащих ему на том или ином праве энергоустановках, фактически принимающее и потребляющее энергию (коммунальный ресурс), непосредственно эксплуатирующее в своей хозяйственной деятельности энергопотребляющие объекты.

ООО "УК ЧЕЛЯБИНСК-СИТИ" в спорный период фактически владел помещением, использовали ее в своей производственной деятельности и, как следствие, потребляли энергоресурсы, в том числе электроэнергию по бездоговорному потреблению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик факт того, что именно он использовал спорный объект в своей производственной деятельности и, как следствие, потребляли электроэнергию в исковой период, не опроверг.

 Доказательств того, ООО "УК ЧЕЛЯБИНСК-СИТИ" вернул арендодателю данные объекты, в дело не представлены.

Таким образом, именно на ООО "УК ЧЕЛЯБИНСК-СИТИ" лежит обязанность по оплате электроэнергии по бездоговорному потреблению. 

Довод ответчика, о принятии мер по заключению договора с ПАО «Челябэнергосбыт» судом отклоняется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих указанные обстоятельства, и наличия у ответчика намерения по заключению прямого договора с ресурсоснабжающей организацией суду не представлено.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства наличия преддоговорных отношений с ПАО «Челябэнергосбыт», наличия фактических отношений по поставке электрической энергии, однако, таковых доказательств представлено суду не было, в связи с чем, ответчик несет риск их непредставления.

Довод ответчика о неверном  расчете истцом бездоговорного потребления, и как следствие, неверным определением максимальной мощности, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 196 Основных правил № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВтч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электроэнергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии и счета для оплаты стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления.

Истолковав и применив указанные нормы права, арбитражный суд, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии истцом доказан.

Расчет объема бездоговорного потребления судом проверен, установлено, что в рассматриваемом случае объем потребленной электроэнергии правильно определен истцом расчетным способом по пункту 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442 исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), по формуле для трехфазного ввода и соответствует положениям указанных норм права.

Исходя из содержания акта от 19.08.2016, в котором датой предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, указана дата 22.03.2016, что соответствует дате составления предыдущего акта бездоговорного потребления, суд приходит к выводу о правомерности расчета истца с указанной даты.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае, акт № 60БД/3/000784  от 19.08.2016, подписанный со стороны ответчика является достаточным основанием для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательства, свидетельствующих о нарушении требований законодательства при составлении акта о бездоговорном потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии составила 70 941 руб. 63 коп. (101 441 руб. 63 коп. – 30 500 руб. 00 коп.)

Ответчик контррасчета исковых требований из которого можно было бы достоверно установить в каком объеме, и по каким конкретно причинам им заявлены несогласия с предъявленными требованиями, в материалы дела не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности произведенного обществом "МРСК Урала" расчета задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.

При таких обстоятельствах, поскольку у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в виде стоимости электрической энергии, потребленной без договора в спорный период, исковые требования общества "МРСК Урала" о взыскании 70 941 руб. 63 коп. задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 23.03.2016 по 19.08.2016 по акту № 60БД/3/000784  от 19.08.2016 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку акт от 19.08.2016 подтверждает факт бездоговорного потребления, так и потребление электроэнергии ответчиком, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,  обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами спора в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 3 108 руб. 00 коп. по платежному поручению № 13753 от 14.05.2018.

При цене иска 70 941 руб. 63 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 837 руб. 66 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 837  руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцу, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 270 руб. 34 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, ООО «УК  Челябинск-Сити», в пользу истца, ОАО «МРСК Урала»,  неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 70 941 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 837 руб. 66 коп.

Вернуть истцу, ОАО «МРСК Урала» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 270 руб. 34 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.         

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                               А.А. Вишневская

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.