Арбитражный суд Республики Тыва ФИО1 ул., д. 91, 

<

...>, тел. 

<

***> (факс) http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-268/2025

г. Кызыл

12 декабря 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саая А.О. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Тыва в интересах субъекта Российской Федерации «Республика Тыва» в лице Министерства строительства 

<

...>, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (1701009317) ОГРН (

<

***>)

к государственному казенному учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ" дата присвоения ОГРН: 19.12.2011, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: ул. Мира, д. 15А, г. Кызыл, Республика Тыва)

обществу с ограниченно ответственностью Специализированный застройщик "БАСТИОН" ул. Мира, д. 15, литер А, г.Кызыл, 

<

...>, г. КЫЗЫЛ , ТЫВА Респ ИНН (

<

***>; 1701050227) ОГРН (

<

***>; 1121719000479)

государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Хозяйственное управление исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва» (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>).

о признании недействительным дополнительного соглашения от 11.09.2024 № 1 к государственному контракту от 02.09.2024г. № 76-24

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, Министерство строительства Республики Тыва

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2- оол И.О. – помощник прокурора РТ по доверенности от 30.09.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Республики Тыва в интересах субъекта Российской Федерации «Республика Тыва» в лице Министерства строительства Республики Тыва (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ" (далее – ГКУ РТ «Госстройзаказ»), обществу с ограниченно ответственностью Специализированный застройщик «Бастион» (далее – ООО СЗ «Бастион», Общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 11.09.2024 № 1 к государственному контракту от 02.09.2024г. № 77-24 на капитальный ремонт объекта культурного наследия

регионального значения «Ансамбль: Дом советов и фонтанный комплекс в г. Кызыле» в силу ничтожности.

Определениями суда в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, Министерство строительства Республики Тыва, государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Хозяйственное управление исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва» (далее – ГБУ «Хозяйственное управление исполнительных и законодательных органов государственной власти Республики Тыва»»).

Определением суда от 17.10.2025г. ГБУ «Хозяйственное управление исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва» привлечено в качестве соответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что изменение существенных условий контракта произведено в нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), поскольку такое изменение произведено при отсутствии документального обоснования возникновения независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта, а также при отсутствии распоряжения Правительства Республики Тыва.

ГКУ РТ «Госстройзаказ» полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, сославшись на то, что оспариваемое дополнительное соглашение заключено в соответствии положениями Закона N 44-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022г. № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» и изменение условий контракта произведено не с целью создания преференций Обществу, а с целью исполнения контракта, в условиях нестабильной ситуации на рынке и инфляционными процессами, ростом цен на строительные материалы, оборудование и энергоресурсы.

Кроме того, ГКУ РТ «Госстройзаказ» заявил ходатайство о замене и исключении их из числа ответчиков, поскольку дополнительным соглашением от 19.12.2024г. № 4 полномочия заказчика по государственному контакту от 02.09.2024г. № 76-24 от государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» переданы государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Хозяйственное управление исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва».

ООО СЗ «Бастион» полагая иск прокурора не подлежащим удовлетворению, и заявляя в отзыве доводы, аналогичные доводам ГКУ РТ «Госстройзаказ», указал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку дополнительным соглашением от 23.01.2025г. № 6 урегулированы вопросы казначейского сопровождения и установлено авансирование в размере 50 % от цены контракта, а дополнительным соглашением от 25 марта 2025г. № 7 стороны признали расторгнутым и прекратившим действие дополнительное соглашение № 1 от 11.09.2024г.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва поддержало требования прокурора, представив отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание ответчики ГКУ РТ «Госстройзаказ», ООО СЗ «Бастион», ГБУ «Хозяйственное управление исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва» и третьи лица Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва и Министерство строительства Республики

Тыва представителей не направили. Доказательства надлежащего извещения указанных сторон имеются в материалах дела.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

От ГКУ РТ «Госстройзаказ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя ответчика на сверке по исполнительному производству.

Представитель прокуратуры Республики Тыва не согласился с заявленным ходатайством, указывая на то, что ответчик является юридическим лицом и имеет возможность направить в судебное заседание другого представителя.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, по смыслу статьи 158 АПК РФ, отложение судебного заседания по ходатайству стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Сама по себе неявка в судебное заседание представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является основанием для отложения судебного заседания (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

Суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание. Ответчик в ходатайстве об отложении судебного заседания не указал конкретных и значимых причин, по которым необходимо именно личное участие его представителя в судебном заседании, не сообщил о намерении предоставить новые доказательства в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, не указал на наличие у него каких-либо препятствий сделать это заранее до судебного заседания. Нахождение представителя на сверке по исполнительному производству не препятствует участию в деле другого представителя ответчика, и не может являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ.

С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства и отказывает в его удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Заявила отказ от требований к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Хозяйственное управление исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва».

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой г. Кызыла проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, в ходе которой в деятельности ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО СЗ «Бастион» выявлены нарушения положений статьи 95

Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ от 05.04.2013).

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 16.08.2024 года № 0112200000824003643 между ГКУ РТ «Госстройзаказ» (заказчик) и ООО СЗ «Бастион» (подрядчик) заключен контракт от 02.09.2024г. № 76-24 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль: Дом советов и фонтанный комплекс в г. Кызыле» (далее - контракт).

В силу пункта 1.1. контракта Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы «Капитальный ремонт объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль: Дом советов и фонтанный комплекс в г. Кызыле» (далее – Работы) и передать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ, выполненных Подрядчиком в полном объеме и в сроки, установленные Контрактом, и оплатить обусловленную Контрактом цену.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что работы по контракту выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией, Нормами и Правилами, действующими на момент выполнения Работ.

Цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 97 301 820 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее –НДС) по налоговой ставке 20 (Двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 5.1.1. контракта авансирование Контрактом не предусмотрено.

Пунктом 5.1.2 контракта стороны предусмотрели, что оплата за фактически выполненные работы, производится Заказчиком поэтапно в пределах цены Контракта в безналичной форме в соответствии по фактически выполненным Подрядчиком работам в полном объеме в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в размере, указанном в Актах выполненных работ.

Письмом от 03.09.2024г. ООО СЗ «Бастион» обратился к ГКУ РТ «Госстройзаказ» с предложением внести изменения в контракт путем включения условия о выплате аванса в размере 50% от цены контракта, поскольку поставщики оборудования для фонтанов и гранитного камня работают по 100 % предоплате.

11.09.2024 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к контракту от 02.09.2023 № 77-24, в соответствии с пунктом 2 которого порядок оплаты по контракту изменен, пункт 5.1.1 контракта изложен в следующей редакции:

"5.1.1. Авансирование контрактом предусмотрено в размере 30% от цены контракта в общей сумме 29 190 546 руб. Авансирование производится в течение 7 рабочих дней даты подписания сторонами условия об авансировании.

Пункт 5.1.2. изложен в следующей редакции:

«Оплата производится по факту выполнения работ в течение 7 (семи) рабочих дней после представления на подписание Заказчику актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в размере, указанном в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму за вычетом 30% в счет частичного погашения авансового платежа до полного освоения полученного аванса».

Заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 29 190 546 руб. по платежному поручению от 18.09.2024г.

Дополнительным соглашением от 19.12.2024г. № 4, заключенным между ГКУ РТ «Госстройзаказ», ООО СЗ «Бастион» и государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «Хозяйственное управление исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва» стороны пришли к соглашению о перемене Заказчика по государственному контакту от 02.09.2024г. № 76-24. Пунктом 1 данного соглашения ГКУ РТ «Госстройзаказ» передал все права и обязанности по государственному контракту от 02.09.2024г. № 76-24 государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Хозяйственное управление исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва».

Дополнительным соглашением от 23.01.2025. № 6, заключенным государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «Хозяйственное управление исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва» пункт 5.1.1 контракта изложен в следующей редакции:

"5.1.1. Авансирование контрактом предусмотрено в размере 50% от цены контракта в общей сумме 48 650 910 руб.».

Дополнительным соглашением от 25.03.2025. № 7, заключенным государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «Хозяйственное управление исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва» и ООО СЗ «Бастион» стороны признали расторгнутым и прекратившим действие дополнительное соглашение от 11.09.2024г. № 1.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России по делу № 017/10/99-23/2025 от 06.02.2025 ГКУ РТ «Госстройзаказ» признано нарушившим требования части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 и части 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, пункта 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ, подпункта «д» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680, постановления Правительства Российской Федерации от 23.01.2024 № 50 и постановления Правительством Республики Тыва от 13.04.2022 № 197 в части принятия решение об изменении существенных условий (установление аванса в размере 30% от цены контракта) Контракта № 76-24 путем заключения к нему дополнительного соглашения от 11.09.2024 № 1.

Решение Тывинского УФАС России в судебном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Полагая, что согласование сторонами контракта условий, изменяющих порядок оплаты работ, является нарушением гражданского законодательства, а также законодательства о контрактной системе, прокурор, действуя в интересах Республики Тыва в лице Министерства строительства Республики Тыва, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения от 11.09.2024 N 1 к контракту от 02.09.2024 № 76-24.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная

сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Прокуратура Российской Федерации в целях охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (статья 1 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1).

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями. Прокуратура Российской Федерации в целях охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (статья 1 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", прокурор предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Таким образом, прокуратура Республики Тыва обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с соблюдением положений части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе

установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Правовое регулирование отношений по осуществлению закупок для государственных (муниципальных) нужд предусмотрено Законом N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ).

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данный порядок включается, в том числе условие о выплате аванса.

Как следует из материалов дела, между ГКУ РТ «Госстройзаказ» (заказчик) и ООО СЗ «Бастион» (подрядчик) заключен контракт от 02.09.2024г. № 76-24 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль: Дом советов и фонтанный комплекс в г. Кызыле» (далее - контракт).

Цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 97 301 820 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее –НДС) по налоговой ставке 20 (Двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 5.1.1. контракта авансирование Контрактом не предусмотрено.

11.09.2024 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к контракту от 02.09.2023 № 76-24, в соответствии с пунктом 2 которого порядок оплаты по контракту изменен, пункт 5.1.1 контракта изложен в следующей редакции:

"5.1.1. Авансирование контрактом предусмотрено в размере 30% от цены контракта в общей сумме 29 190 546 руб. Авансирование производится в течение 7 рабочих дней даты подписания сторонами условия об авансировании.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Такие случаи предусмотрены положениями статей 95 и 112 Закона N 44-ФЗ.

В частности, изменение порядка оплаты допустимо на основании части 65.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2026 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Предусмотренное данной частью изменение существенных условий осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона N 44-ФЗ на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, соответственно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 N 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия" (далее - постановление Правительства N 680) установлен порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Возможность внесения изменений в контракт по требованию подрядчика при возникновении независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в соответствии со статьей 451 ГК РФ и частью 65.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ требует совокупности следующих условий: возникновение независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения; обязательное обеспечение контракта; решение уполномоченного органа; доведение до заказчика дополнительных лимитов бюджетного финансирования.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, имеет место в том случае, когда обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 13.04.2022г. № 197 (в ред постановления от 29.12.2023) разработанным в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ в целях установления и применения на территории Республики Тыва единых правил изменения существенных условий контрактов для обеспечения нужд Республики Тыва установлено, что изменение по соглашению сторон существенных условий контракта на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Тыва, заключенного до 1 января 2025 г. (далее - контракт), если при исполнении такого контракта возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, осуществляется по решению Правительства Республики Тыва, изданному в форме распоряжения Правительства Республики Тыва.

Как установлено судом, распоряжение Правительством Республики Тыва об изменении существенных условий контракта в части авансирования работ не принималось, доказательств возникновение независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущие невозможность его исполнения, в материалы дела ответчиками не представлено.

При этом, суд принял во внимание, что ни аукционной документацией, ни контрактом не было предусмотрено авансирование работ (пункт 2.5 контрактов), а с предложением о внесении изменений в контракты путем включения условия об авансировании работ по мотиву существенного изменения обстоятельств подрядчик обратился к заказчику 03.09.2024 - спустя день с момента заключения контракта N 77-24 и спустя менее одного месяца с момента размещения заявки на участие.

В связи с чем судом приходит к выводу о том, что изменение порядка расчетов по контракту, путем авансирования по требованию подрядчика спустя незначительный период времени после заключения контрактов, нарушает равенство участников закупки,

принципы свободной и добросовестной конкуренции, а также нарушает публичные интересы, связанные с необходимостью необоснованной предоплаты работ.

Указанные подрядчиком обстоятельства, обусловившее его обращение к заказчику с предложением об изменении условий контрактов, о необходимости внесения предоплаты за приобретаемые материалы и оборудование не принимаются судом в качестве существенно изменившихся обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контрактов. Являясь профессиональным участником рынка, подрядчик, ознакомившись с условиями конкурса, и, принимая решение участвовать в нем, должен был, действуя добросовестно и разумно, оценить перспективы и возможности исполнения обязательств в существующих условиях рынка, учесть экономические риски и свои возможности выполнять работы полностью своим иждивением.

Доводы ответчика о том, что с учетом последующего добровольного расторжения сторонами оспариваемого дополнительного соглашения и прекращения его действия, производство по делу подлежит прекращению, не принимаются судом во внимание, поскольку правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. В этой связи расторжение оспариваемого дополнительного соглашения не препятствует признанию его недействительным.

В рассматриваемом случае предъявленный прокурором иск о признании дополнительного соглашения недействительным направлен на защиту интересов Российской Федерации (государственных интересов) и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону.

Ходатайство ГКУ РТ «Госстройзаказ» об исключении его из числа ответчиков удовлетворению не подлежит, поскольку согласно части 1 статьи 166 и части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку оспариваемое дополнительное соглашение заключено ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «Бастион», надлежащим ответчиком является ГКУ РТ «Госстройзаказ».

Истцом заявлено ходатайство об отказе от требований к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Хозяйственное управление исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва».

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до судебного акта отказаться от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по делу в части требований к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Хозяйственное управление исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва» подлежит прекращению.

Истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход

федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию по 25 000 руб. государственной пошлины

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственное казенное учреждение Республики Тыва "Госстройзаказ" освобождено от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина уплате не подлежит.

Таким образом, государственная пошлина в размере 25 000 рублей подлежит взысканию с ООО СЗ «Бастион».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным в силу ничтожности дополнительное соглашение от 11.09.2024 № 1 к государственному контракту от 02.09.2024г. № 77-24 на капитальный ремонт объекта культурного наследия регионального значения «Скульптурный комплекс «Центр Азии» - обелиск Центр Азии с фонтаном», заключенное между государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион».

Производство по делу в части требований к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Хозяйственное управление исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.В. Хертек