АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» марта 2019 годаДело № А53-34884/18

Резолютивная часть решения объявлена   25 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            04 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Латышевой К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, основной государственный регистрационный номер 1027700132195, место нахождения: г. Москва, ул. Вавилова, д.19)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, основной государственный регистрационный номер 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 24.08.2018

от должника – представитель ФИО3, протокол собрания от 02.07.2018,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить и включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 20 000 000 рублей – основной долг, 302 465,76 рублей – проценты, 2 092,57 рублей – неустойка, из них 5 878 440 рублей как обеспеченные залогом имущества должника, представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела. 

Представитель должника пояснил, что находится в стадии ликвидации, не возражал против удовлетворения заявления.

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения в деле о банкротстве должника, документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» зарегистрировано 20.04.2007 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области. Основным видом деятельности общества является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» имеет следующие неисполненные обязательства перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.10.2018 по делу № 2-2828/2018 в солидарном порядке с ООО «Миск-С», ООО «Альянс», ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно взыскана задолженность по договору возобновляемой кредитной линии №5221/2017/0256/АРСМ от 04.09.2017г. по состоянию на 14.05.2018г., включительно, в размере 20 304 558 руб. 33 коп., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 20 000 000руб.. просроченных процентов в размере 302 456 руб. 76 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 2 092 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 963,90 рублей.

В счет погашения задолженности по договору возобновляемой кредитной линии №5221/2017/0256/АРСМ от 04.09.2017г., а также судебных издержек, обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк России», путем продажи с публичных торгов: инженерные сети - линии электропередач АВВГ 4*16, протяженность 70 м, марка (модель) АВВГ 4*16, без заводского номера, адрес местонахождения: Россия, 

<

...>, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 840 руб.; газопровод диаметром 55 мм, протяженность 200,5 м, без заводского номера, адрес местонахождения: Россия, 

<

...>, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 54 600 руб.

В счет погашения задолженности по договору возобновляемой кредитной линии №5221/2017/0256/АРСМ от 04.09.2017г., а также судебных издержек, обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк России», путем продажи с публичных торгов: склад литер «Е», общей площадью 1022,3 кв.м., кадастровый номер 61:59:0020108:14, расположенный на земельном участке площадью 3213 кв.м., кадастровый номер 61:59:0020108:103, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1 171 200 руб. 00 коп., в том числе рыночная стоимость земельного участка площадью 3213 кв.м., кадастровый номер 61:59:0020108:141, - 845 000 руб. 

В счет погашения задолженности по договору возобновляемой кредитной линии №5221/2017/0256/АРСМ от 04.09.2017г., а также судебных издержек, обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк-России», путем продажи с публичных торгов; склад литер «Д», общей площадью 1146.5 кв.м., кадастровый номер 61:59:0020108:142, расположенный на земельном участке площадью 1915 кв.м., кадастровый номер 61:59:0020108:104, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 574 400 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка площадью 1915 кв.м. - 421 600 руб. 

Основанием для взыскания указанной задолженности явилось ненадлежащее исполнение должником договора возобновляемой кредитной линии №5221/2017/0256/АРСМ от 04.09.2017.

Решение суда вступило в законную силу 30.11.2018, выдан исполнительный лист. Как следует из справки Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району № 61083/19/170262 от 12.02.2019, остаток задолженности по состоянию на 12.02.2019 составляет 20 354 522,23 рублей.

До настоящего времени обязательства по договору возобновляемой кредитной линии №5221/2017/0256/АРСМ от 04.09.2017 не исполнены, в связи с чем кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решения районного суда, арбитражного суда подлежат обязательному исполнению, а его исполнение влечет восстановление нарушенного права кредитора в рамках избранного им способа защиты данного права. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.10.2018 по делу № 2-2828/2018 установлен факт ненадлежащего исполнения договора возобновляемой кредитной линии №5221/2017/0256/АРСМ от 04.09.2017, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежит доказыванию вновь.

Доказательств оплаты публичному акционерному обществу «Сбербанк России» задолженности, установленной судебным актом, должником не представлено.

Учитывая наличие у общества с ограниченной ответственностью «Альянс» задолженности перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в размере более 300 000,00 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда, требования заявителя являются обоснованными. 

Требования Банка как залогодержателя не удовлетворены, оснований для прекращения залога в отношении заложенного имущества не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств основного заемщика ООО «Миск-С»  по договору возобновляемой кредитной линии №5221/2017/0256/АРСМ от 04.09.2017, между ПАО «Сбербанк России» и должником ООО «Альянс» заключен договор поручительства № 5221/2017/0256/АРСМ/ДП-1 от 04.09.2017, а также договор залога № 5221/2017/0256/АРСМ/ДЗ-1 от 04.09.2017.

Из договоров поручительства и договора залога, заключенных ООО «Альянс» (залогодатель) и Банком (залогодержатель) следует, что залогом имущества обеспечивалось исполнение всех обязательств основного заемщика возникших из кредитного договора, существующих на момент удовлетворения.

В данном случае должник является залогодателем, а также поручителем, право залогодержателя не прекращено, заложенное имущество имеется у должника в натуре, что подтверждается выписками из ЕГРП, свидетельствами о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Параграфом 1 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве не предусмотрены особенности ликвидации и признания несостоятельными юридических лиц, в зависимости от того, кто принял решение о ликвидации (суд, учредители (участники), орган юридического лица, уполномоченный на то учредительными документами).

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

При этом в силу абзаца 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор или кредитор.

17.04.2018 учредителем ООО «Альянс» принято решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Альянс»», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

В ходе проведения мероприятий по ликвидации общества проведена инвентаризация активов должника. Согласно сведениям, предоставленным должником, у должника имеются денежные средства в размере 250 000 рублей, дебиторская задолженность, имущество и земельные участки общей балансовой стоимостью 2 910 788,96 рублей. 

Задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью его работникам, по выплате вознаграждений по авторским договорам, выходных пособий, по оплате труда работникам, отсутствует.

Как следует из отзыва должника, стоимость имеющегося имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. В обоснование указанных выводов должником представлены сведения о составе и остаточной стоимости имущества, размере кредиторской задолженности, справки об остатке денежных средств на счетах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника (пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004г. № 29).

Заявитель – публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией, а также Управлением Росреестра по Ростовской области документов, кандидатура ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, она является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО4 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО4 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Альянс», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ подлежат распределению судебные расходы.

При подаче заявления ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей по платежному поручению № 737143 от 24.10.2018. Поскольку требования заявителя признаны судом обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу кредитора в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 45, 126-127, 224-225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» обоснованными.

Признать ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство.  

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 15406, адрес для направления почтовой корреспонденции: 350016, г. Краснодар, Агрохимическая/Адлерская, 112/2, кв. 31) из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 20 000 000 рублей – основной долг, 302 465,76 рублей – проценты, 2 092,57 рублей – неустойка, из них 5 878 440 рублей как обеспеченные залогом имущества должника, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альянс». 

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении неустойки в сумме 2 092,57  рублей учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьями 126, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «31» июля 2019 года в 09 часов 50 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 412. 

Обязать конкурсного управляющего провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; публикацию сведений о банкротстве должника; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области; отчет по результатам конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                           К.В. Латышева