Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20508/2023

05 марта 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 19.10.2009, адрес: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, Северная промышленная зона, д. 5) о взыскании 45 126 рублей 07 копеек,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профремстрой» (далее – ответчик) о взыскании 45 126 рублей 07 копеек убытков.

Определением от 11.12.2023 предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2024 в 08 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 27.02.2024 в 08 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и обществом с ограниченной ответственностью «Профремстрой» (далее - общество "Профремстрой", подрядчик) заключен договор подряда от 12.04.2019 № 130/СП, по условиям которого подрядчик обязался произвести капитальный ремонт крыши многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: 

<

...> (далее - спорный МКД) в период с 01.05.2019 по 31.08.2019.

Ввиду задержки сроков начала выполнения работ фонд от договора с подрядчиком отказался путем направления уведомления от 30.09.2019 N 17556 о расторжении договора.

В дальнейшем фондом заключен договор подряда от 02.06.2020 N 205/СП с обществом с ограниченной ответственностью "НТСМ" (далее - общество "НТСМ"), по условиям которого работы по капитальному ремонту спорного дома выполняются с 02.06.2020 по 11.09.2020.

Акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту крыши с обществом "НТСМ" подписан фондом 20.02.2021.

В связи с неисполнением работ по капитальному ремонту крыши МКД  в 2019 г. произошло затопление квартиры № 43, расположенной по адресу: 

<

...>.

На основании заявления страхователя (собственника квартиры) о страховом случае обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) в соответствии с договором страхования квартиры от 21.06.2019 № 43 произведена страховая выплата в размере 43 126,07 руб.

Полагая, что фонд несет ответственность за причиненный ущерб имуществу страхователя, страховая компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 43 126,07 руб. ущерба в порядке суброгации

Решением от 20.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу А75-3586/2021, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2022, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на то что, решением суда установлено наличие вины подрядной организации в причинении ущерба собственнику квартиры, следовательно, Фонд вправе требовать возмещение расходов, связанных с привлечением к ответственности виновного в причинении вреда, истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес подрядчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, фонд обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Возмещение убытков, заявленных в порядке регресса в соответствии со статьей 1081 ГК РФ, определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Нормами ЖК РФ установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из изложенного следует, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2021 по делу А75-3586/2021, затопление квартиры произошло 05.02.2020 через кровлю спорного МКД, по расчетам размер ущерба, причиненного имуществу, составляет 43 126 рублей 07 копеек.

Поскольку затопление квартиры, принадлежащей собственнику, произошло в результате протечек с крыши, ввиду несвоевременного выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома (иного суду не доказано), суд пришел к выводу о том, что региональный оператор является лицом, ответственным перед собственником квартиры за вред, причиненный подрядными организациями при проведении работ по капитальному ремонту.

Поскольку факт причинения убытков собственнику квартиры, а также причинно-следственная связь между необходимостью проведения работ по капитальному ремонту крыши и вредом, причиненным жилому помещению, установлены вступившим в законную силу судебным актом. Указанные факты ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательства того, что затопление помещения и повреждение имущества произошло по иной причине, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта, то после возмещения ущерба собственнику поврежденной квартиры у Фонда возникло право на возмещение понесенных расходов и предъявление требований непосредственно к подрядной организации.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил, иных причин возникновения ущерба не привел, размер убытков не оспорил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные судом в ходе рассмотрения дела А75-3586/2021 обстоятельства, установив факт причинения вреда вследствие виновного поведения подрядчика, право требования возмещения которого в силу положений части 6 статьи 182 ЖК РФ, пункта 5 статьи 313 ГК РФ перешло к фонду, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 43 126 рублей 07 копеек подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в сумме 2 000 рублей не могут быть включены в состав убытков, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями Общества и несением Фондом расходов по рассмотрению дела А75-3586/2021. Указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела в гражданском производстве по причине неисполнения Фондом соответствующих требований в добровольном порядке. При этом Фонд был вправе добровольно удовлетворить заявленные гражданами требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства и избежав судебных расходов.

Таким образом, спорные расходы не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права, поэтому не являются убытками в гражданско-правовом смысле.

Данная правовая позиция подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 N 303-ЭС15-3153, от 20.02.2017 N 301-ЭС16-20531, от 02.03.2018 N 303-ЭС17-17550.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 911 рублей 36 копеек на ответчика, в остальной части на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Профремстрой» в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 45 037 рублей 43 копейки, в том числе основной долг (убытки) в размере 43 126 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 911 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                           А.Х. Агеев