АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8104/2018

г. Чебоксары

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куреиной А.Ф.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН 

<

***>), Россия 429960, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. 10-ой Пятилетки д. 64; Россия 428018, г.  Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Герцена д. 4, кв. 49 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ИНН  

<

***>), Россия 429965, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Советская д. 71, кв. 59 

о взыскании 387755 руб. долга по аренде и пени

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.09.2018

от ответчика: не было

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании задолженности  по арендной плате  и начисленным пеням   по договору  от 01.04.2017 № 87 за период с 01.05.2017 по 09.01.2018  в размере  387 755 руб. 

           Ранее ответчик представлял уточнения исковых требований (л.д. 51), в котором истец просил взыскать с ответчика  задолженность по арендной плате в размере 105355 руб., пени за период с 26.04.2017 по 09.01.2018 в размере 282 400 руб.  

            Представитель истца суду пояснил, что  договор прекратил свое действие с 09.01.2018, до этой даты  начисляется арендная плата  исходя  из пункта 6.3. От арендатора  по настоящий момент  помещение не возвращено арендодателю по акту, внутри помещения имеется оборудование; относительно ходатайства об уменьшении размера  неустойки по статье 333 ГК РФ представитель истца возражал. 

         В материалы дела истец представил письменные пояснения следующего содержания: истец в апреле и мае 2017 года не предоставил ответчику помещение в аренду в связи с проведением ремонтных работ. Истец на это предоставляет опровержение с подписями свидетелей.

         Договор аренды № 87 от 01.04.2017 не считается заключенным, ссылаясь на статьи 607 части 3 ГК РФ, согласно которой в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. В Договоре аренды № 87 от 01.04.2017 четко прописано, что арендодатель предоставляет право временного возмездного пользования торговой площадью в торговом зале по адресу: 

<

...> для организации и осуществления арендатором самостоятельной деятельности. Арендодатель предоставляет арендатору торговую площадь 20,02 кв.м. в торговом зале. Квадратные метры  были сданы, и они указаны в договоре. Другого имущества, которое требовало бы описи и акта приема-передачи в аренду не передавали.  Ответчик утверждает, что торговое помещение было опечатано 05 августа 2017 года, но каким образом оно было опечатано не сообщает. Со стороны истца было прикреплено извещение с просьбой подойти в администрацию, такие же просьбы к ответчику были по телефону. Ответчик на них никак не реагировал.

Договор был заключен  непосредственно с ФИО2. О ИП ФИО4 и директоре ООО «БухЮрСервис» ФИО5 истец  не знает.  На составление акта представителей истца не пригласили. Ответчик сам устанавливал двери и повесил замок, ключей от замка у истца нет. 

На данный момент ответчик продолжает занимать торговую площадь, хотя договор расторгнут. Решить мирным путем возникшие разногласия до подачи искового заявления Ответчик отказался. Со стороны истца были попытки решить вопрос мирным путем, но от ответчика ответных действий не поступило.

         Ответчик, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. 

         От ответчика в суд ходатайств об отложении судебного заседания, о поддержании иска, о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, не поступало. 

           Ранее  ответчик представил в суд письменный отзыв (том 1 л.д. 57-58), в котором указано, что ответчик полагает, что договор аренды торгового помещения № 87 от 01.04.2017 не считается заключенным на основании ч. 3 ст. 607,432 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Из условий заключенного сторонами договора № 87 от 01.04.2018 невозможно конкретно определить имущество, подлежащее передаче в аренду, что в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о незаключенности договора из-за отсутствия существенных условий сделки, касающихся определения предмета аренды.

В нарушение статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих его право на сдачу имущества в пользование Арендатору.

Также, арендодателем в обоснование своей позиции представлена копия акта приема-передачи помещений от 01.04.2018. Оригинал акта Арендодателем не представлен. Согласно пункту 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчик, считает действия Арендодателя в рамках заключенного договора, в том числе предъявление Арендодателем искового заявления свидетельствует о недобросовестности самого Арендодателя и его намерении неосновательно обогатиться за счет Арендатора.

            В судебном заседании от 06 ноября 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО2 и его представитель ходатайствовали об уменьшении размера неустойки по статье 333 ГК РФ, представили дополнительные документы, также заявили ходатайство об истребовании доказательств (в данном судебном заседании ходатайство об истребовании доказательств оставлено открытым). 

         Протокольное отложение от 29.10.2018 по делу № А79-8104/2018  ответчиком не исполнено, а именно суд просил заблаговременно представить при наличии ходатайство об истребовании доказательств, при наличии дополнительный отзыв, экземпляры  – суду и истцу.

          При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства  об истребовании доказательств (заявлено 29.10.2018), поскольку оно не заявлено, не мотивировано, не конкретизировано, не определено в свете  всех положений статьи 66 АПК РФ. 

         Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее. 

01 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № 87 аренды торговой площади. Согласно заключенному договору Арендодатель обязался предоставить во временное пользование торговую площадь в торговом зале, находящуюся по адресу: 

<

...> для организации и осуществления  арендатором  самостоятельной деятельности: оборудование  для отопления.   

Согласно пункту 2.2 вышеуказанного договора установлено, что  кроме арендной платы  арендатор  оплачивает  арендодателю  свою  долю  эксплуатационных  расходов (электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение) пропорционально занимаемой  площади ежемесячно  согласно расчёту.  

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора установлено, что плата согласно  настоящему договору  вносится  арендатором  или  на его расчётный счет в банке за каждый месяц  вперед с оплатой 20-25 – го числа. 

Согласно  пункту 6.3 вышеуказанного договора установлено, что арендатор имеет  право одностороннего отказа от дальнейшего исполнения  договора  полностью  или частично, при этом  арендатор  письменно оповещает  арендодателя  о прекращении  договора  не позднее,  чем за три месяца. В этом случае договор  считается соответственно расторгнутым  или измененным. 

Согласно пункту 6.5 вышеуказанного  договора аренды договор аренды продлевается  на следующие периоды  продолжительностью 11 календарных месяцев  в случае, если ни одна  из сторон в срок  не менее чем 30 календарных дней  до истечения  срока действия  договора, не сообщит  другой стороне  в письменной форме  о своем намерении  не продлевать  договор. 

Актом приема – передачи  площади от 01.04.2017, арендатор  принимает, а арендодатель  сдает площадь 20,02 кв.м. для осуществления  самостоятельной деятельности согласно договора аренды. 

В нарушении положений договора ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы за июнь- декабрь 2017 года в размере 105 355 руб. 

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора путем направления претензии  от 01.06.2018 № 01, однако данная претензия оставлена  ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением. 

Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В частности, арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

           При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика долг по арендной плате в размере 105 355 руб. за июнь-декабрь 2017 года. 

          Кроме того истец  просил взыскать с ответчика пени за период с 26.04.2017 по 09.01.2018 в размере 282400 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

           Согласно пункту 5.3 вышеуказанного договора установлено, что за неуплату арендатором  платежей  в сроки, установленные настоящим  договором, начисляются пени  в размере 1 %  просроченной  суммы за каждый день просрочки в течение десяти дней  и 2 %  просроченной суммы  за каждый день просрочки свыше 10 дней. 

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о снижении судом в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера пени, заявленном в судебном заседании,  в связи со следующим. 

Поскольку требование о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он обязан представить надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Вместе с тем, в материалы дела такие доказательства не представлены. 

Кроме того, согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ставки и полагает возможным взыскать с ответчика пени за период с 26.04.2017 по 09.01.2018 за просрочку оплаты по договору аренды в размере 282400 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты долга по арендной плате в размере 105 355 руб. за июнь-декабрь 2017 года, с 01.01.2018 по 09.01.2018, пени в сумме 282 400  руб. за период с 26.04.2017 по 09.01.2018. 

Поскольку доказательства погашения долга  и пени ответчиком суду не представлены, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, как основанное  на законе, подтвержденное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 долг по арендной плате в размере 105 355 (Сто пять тысяч триста пятьдесят пять) руб. за июнь-декабрь 2017 года, с 01.01.2018 по 09.01.2018, пени в сумме 282 400 (Двести восемьдесят две тысячи четыреста) руб. за период с 26.04.2017 по 09.01.2018, возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 10 755 (Десять тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина